Обзор технологий и вендоров классического DLP презентация

(DLP),
Data Leakage Protection (DLP),
Information Protection and Control (IPC),
Information Leak Prevention (ILP),
Information Leak Protection (ILP),
Information Leak Detection & Prevention (ILDP),
Content Monitoring and Filtering (CMF),
Extrusion Prevention System (EPS),
Employee Management Software (EMS)
Data Infiltration, Productivity Control, eDiscovery…

DLP-решения – продукты, позволяющие в режиме реального времени обнаружить и блокировать несанкционированную передачу (утечку) конфиденциальной информации по какому-либо каналу коммуникации, используя информационную инфраструктуру предприятия.

DLP-систем.
До этого все продукты «ИБ» защищали не информацию, а инфраструктуру — места хранения, передачи и обработки данных, «данные вообще».
DLP-система научилась отличать конфиденциальную информацию от неконфиденциальной.

информации.
Остальные элементы архитектуры (перехватчики протоколов, парсеры форматов, управление инцидентами, системные агенты и хранилища данных) у большинства DLP-систем идентичны, стандартны.

в продуктах по защите корпоративной информации от утечек используются две основных группы технологий — лингвистический анализ (морфологический, семантический) и статистические методы (Digital Fingerprints, Document DNA, антиплагиат). Другие технологии: метки, аттрибуты, анализаторы формальных структур.

с какими другими словами используется конкретный термин)
Семантический анализ (соотношение общего количества слов в тексте и значимых слов, составляющих семантическое ядро)

отсутствие формальных меток и грифов
Обучаемость – лингвистический движок умеет учиться на своих ошибках
Масштабируемость – скорость работы не зависит от числа категорий
Простота настройки – свежее преимущество, появившееся с «автолингвистами»
Категории, не связанные с бизнес-данными – противоправная деятельность, слухи, личные дела и т.п.

языках очень заметные конструктивные отличия
Не вся конфиденциальная информация находится в виде связных текстов – и лингвистические технологии бесполезны для чисел, кода, изображений, медиа.
Вероятностный подход – есть возможность утечки или блокирования легитимного БП
Сложность разработки движка

цитат.

Текст (код содержимого файла) делится на куски определенного размера, с каждого из которых снимается хеш.

Если некоторая последовательность хешей встречается в двух текстах (файлах) одновременно, то с большой вероятностью тексты (файлы) в этих областях совпадают.

текстами на любых языках.
Методы могут применяться для анализа любых цифровых объектов. Статистические методы являются эффективными средствами защиты от утечки аудио и видео, активно применяющиеся в музыкальных студиях и кинокомпаниях.
Статистические методы могут с хорошей точностью (до 100%) определить, есть в проверяемом файле значимая цитата из образца или нет. Это сильно облегчает защиту нечасто изменяющихся и уже категоризированных файлов.

и он уже защищен) перекладывает на пользователя ответственность за обучение системы.
Физический размер отпечатка. Увеличение числа отпечатков-образцов увеличивает время анализа.
Время снятия отпечатка напрямую зависит от размера файла и его формата. Если время снятия отпечатка больше, чем время неизменности объекта, то задача решения не имеет.

на ходу и может защищать информацию, с которой не был или не может быть снят отпечаток.
Отпечаток дает лучшую точность и поэтому предпочтительнее для использования в автоматическом режиме.
Лингвистика отлично работает с текстами, отпечатки — с иными форматами хранения информации.

продуктах обе технологии, при этом одна из них является основной, а другая — дополнительной. Каждый разработчик пришел к сочетанию методов, от какой-либо одной технологии.
В идеале эти две технологии нужно использовать не параллельно, а последовательно и выборочно. Это сильно экономит вычислительные ресурсы.

сервер, на который направляется весь исходящий сетевой трафик корпоративной информационной системы.
Этот шлюз занимается его обработкой в целях выявления возможных утечек конфиденциальных данных.
Хостовое DLP-решение основано на использовании специальных программ: агентов, которые устанавливаются на конечных узлах сети – рабочих станциях, серверах приложений и пр.

Traffic Monitor, Websense Data Security, McAfee Data Loss Prevention и FalconGaze SecureTower.
Хостовые DLP: DeviceLock (SmartLine Inc), Zlock (Zecurion)
Долгое время хостовые и шлюзовые DLP-системы развивались параллельно, не пересекаясь друг с другом. При этом шлюзовые применялись для контроля сетевого трафика, а хостовые – для мониторинга локальных устройств, использующихся для переноса информации.

через протоколы сети традиционных интернет-сервисов: HTTP, FTP, POP3, SMTP и пр. Контролировать происходящее на конечных точках корпоративной сети с их помощью невозможно.
Преимущества:
Легкость ввода в эксплуатацию, обслуживания и управления.
Высокая степень защищенности от несанкционированного вмешательства в ее работу со стороны пользователей
Недостатки:
Ограниченная область применения,
Проблематичность контроля некоторых видов сетевого трафика.

блокирования

мониторинга

которые инсталлируются на конечных точках корпоративной сети.
Они контролируют деятельность пользователей компьютеров, регистрируют все действия и передают их в централизованное хранилище, позволяя сотрудникам отдела информационной безопасности получить полную картину происходящего.
Использование программ-агентов ограничивает сферу применения хостовых DLP-систем: они способны видеть лишь локальные или сетевые устройства, подключенные непосредственно к тем компьютерам, на которых они работают.

действий пользователей, например, для противодействия случаям нецелевого использования компьютеров.
Недостатки:
Сложный процесс внедрения в эксплуатацию и последующее администрирование. При любом изменении правил безопасности администратору необходимо обеспечить их распространение на все конечные станции сети.
Меньшая защищенность от несанкционированного вмешательства в их работу со стороны пользователей.

DLP-систем. Почти совсем не осталось решений, которые можно было бы назвать сугубо хостовыми или шлюзовыми.
Zecurion: Zlock + Zgate, DeviceLock: + модуль сетевого контроля
«Дозор Джет», InfoWatch, FаlconGaze: + программа-агент
Причины универсализации: запрос на комплексную защиту, а также снятие технологические ограничений сугубо шлюзовых DLP-систем.

годы

компаниях и гос. ведомствах: «Газпромбанк», «Мегафон», РЖД, ФНС РФ,  ФТС РФ, Министерство обороны РФ и др. Более 60% проектов – компании с 1000+ пользователей.

«Инфосистемы Джет»: $230-280 тыс.
Сегмент крупных компаний: «Росгосстрах» «Уралвагонзавод», «Норильский никель», «Русал», «Евросеть», «МДМ-Банк».

Websense, Symantec: $200-400 тыс.
Сегмент крупных компаний. Для средних компаний их продукты также являются слишком дорогостоящими.

Zecurion, Falcongaze, «МФИ Софт» и т.д.: $50-150 тыс.
Сегмент среднего бизнеса. Однако у Zecurion есть много и крупных заказчиков: «Сбербанк», «Аэрофлот», «Ростелеком», «Роснефть», Allianz, МКБ и др.

компаниях и гос. ведомствах: «Газпромбанк», «Мегафон», РЖД, ФНС РФ,  ФТС РФ, Министерство обороны РФ и др. Более 60% проектов – компании с 1000+ пользователей.

«Инфосистемы Джет»: $230-280 тыс.
Сегмент крупных компаний: «Росгосстрах» «Уралвагонзавод», «Норильский никель», «Русал», «Евросеть», «МДМ-Банк».

Websense, Symantec: $200-400 тыс.
Сегмент крупных компаний. Для средних компаний их продукты также являются слишком дорогостоящими.

Zecurion, Falcongaze, «МФИ Софт» и т.д.: $50-150 тыс.
Сегмент среднего бизнеса. Однако у Zecurion есть много и крупных заказчиков: «Сбербанк», «Аэрофлот», «Ростелеком», «Роснефть», Allianz, МКБ и др.

партнеру и основателю портала