Деятельность судебных приставов в системе мировой юстиции Ставропольской губернии во второй половине XIX - начале XX вв презентация

XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ.

Васильева Е. И., соискатель кафедры Истории России СГУ

2008 г.

и состязательным судом, адвокатурой,
несменяемостью судей, мировой юстицией, вводила также судебных приставов, на которых возлагалось важнейшая функция по исполнению судебных решений.

Появление этого правового института в судебной системе Российской империи диктовалось насущной необходимостью, поскольку существовавшая дореформенная система исполнительного производства показала свою полную несостоятельность и неэффективность и также нуждалась в преобразовании.

поэтому законодатель, как показывает история права, вместе с улучшением судопроизводства всегда улучшал и исполнение решения…»

ЦИТАТА

Шимановский М.В. - юрист, родился в 1845 г. Первоначальное образование получил во второй одесской гимназии. В Ришельевский лицей поступил в 1862 г., но перевелся в 1863 г. в Санкт-Петербургский университет на юридический факультет. После защиты в Казанском университете магистерской диссертации "О судебнике царя и великого князя Иоанна Васильевича Грозного" (1870), в том же году был утвержден приват-доцентом гражданского права и судопроизводства Казанского университета. Вследствие назначения его в 1871 г. членом одесского окружного суда, он к чтению лекций не приступал, но, по назначению его вновь в Казань членом окружного суда (1873), Шимановский с 1876 по 1881 гг. читал там лекции по гражданскому судопроизводству. Когда в 1881 г. Шимановский был назначен членом одесской судебной палаты (до 1898 г.), совет Новороссийского университета в 1882 г. пригласил Шимановского преподавателем по русскому гражданскому праву в 1882 - 1883 г., а затем он читал лекции в 1883 - 1884 г.

приставы являлись должностными лицами при окружных судах и судебных палатах, кассационном департаменте Правительствующего Сената, а также при мировых судьях и съездах мировых судей. Рассмотрение взаимодействия судебных приставов дореволюционной России с мировыми судами нам представляется крайне необходимым и актуальным ввиду того, что специальные исследования по истории судебных приставов, состоящих при мировых судах отсутствуют.

ноября 1974 по ноябрь 1977 г. служил гидроакустиком на атомной подводной лодке Краснознаменного Северного Флота.
С 1977 по 1982 год обучался в Саратовском юридическом институте имени Д.И. Курского (диплом с отличием).
После окончания института работал: с июня 1982 по март 1985г. народным судьей Клетнянского районного суда Брянской области; с апреля 1985 по июнь 1994 г. судьей Брянского областного суда; с июля 1994 г. по настоящее время судья Верховного Суда Российской Федерации.

Мировой суд «…задумывался и провозглашался как демократический институт не только по способу формирования и характеру рассмотрения дел, но и степени приближенности его к населению…»

ЦИТАТА

быть назначаемы. Подобная формулировка указывала на необязательность повсеместного
назначения судебных приставов при
мировых судах и съездах мировых судей. Поскольку основное назначение мировых судов заключалось в примирении спорящих сторон, то вероятнее всего, по логике законодателя, принудительное исполнение решений мировых судов не должно иметь большого распространения,
и, следовательно, этим судам не нужен свой исполнительный аппарат. Тем не менее вскоре жизнь доказала обратное и поэтому
к 1886 году на долю судебных приставов общих судов приходилось 38%, а мировых – 62%.

функционировать с 17 апреля 1868 г. Избрав из своей среды участковых мировых судей и Председателя Ставропольского Судебно-Мирового Съезда был составлен Наказ о внутреннем распорядке и делопроизводстве в Мировых Судебных Установлениях, в основу коего взят Наказ Санкт-Петербургского столичного мирового округа, естественно с учетом местных условий Ставропольского уезда. Всего же на территории Ставропольской губернии существовало 8 мировых участков, созданы два уездных съезда мировых судей: первый в Ставрополе, в состав которого входили мировые судьи губернского города и Ставропольского уезда, второй в Пятигорске, состоявший из судей Пятигорского и Новогригорьевского уездов.

1868

чего ему выдавались свидетельство о вступлении на должность, особые знак и печать, а также вносил в депозитарий съезда денежный залог в размере 200 рублей, который возвращался только после оставления должности. Сумма являлась гарантом возмещения возможных убытков, которые могли быть причинены неправомерными действиями пристава. При этом все вышеперечисленные атрибуты, прилагающиеся по должности судебному приставу при Ставропольском Съезде Мировых Судей передавались лицом, уже исполнявшим ранее эту должность своему преемнику с соблюдением соответствующей и строго регламентированной письменной процедуры передачи на имя Председателя Съезда:

последним приняты производство, книги, печать, деньги, имущество, относящиеся к съезду, знаки судебного пристава Ставропольского Съезда…

Председателя Ставропольского Съезда Мировых Судей рапорт следующего содержания:

«…Прослужа годичный срок исправляющим должность судебного пристава при Ставропольском Съезде Мировых Судей, имею честь ходатайствовать пред Вашим Высокородием об утверждении меня в этой должности, в том случае, если Вы находите меня достойным нести возложенную на меня обязанность судебного пристава…»

религиозности. Кандидат в судебные приставы приводился к присяге духовным лицом его вероисповедания в зале съезда мировых судей в присутствии Председателя Ставропольского Съезда Мировых Судей и кого-либо из почетных мировых судей. Приказ о назначении пристава при Ставропольском Мировом Съезде подлежал опубликованию в «Ставропольских губернских ведомостях». Такие публикации были необходимы еще и потому, что до 1881 г. приставы обязаны были жить в районе своего участка и принимать по делам службы у себя на квартире и не имели права отказать в приеме лицам, обратившимся к ним и не в установленные для приема часы.

казенные объявления следующего содержания:

«…Судебный пристав при Ставропольском судебном мировом съезде Александр Рудановский, жительствующий в 1 части г. Ставрополя, в доме чиновника Извощикова
сим объявляет, что 28 февраля 1873 года в зале означенного съезда, будет продаваться с публичного торга недвижимое имение крестьянина Я.Л. Козлова, состоящее во 2-й части г. Ставрополя, на 2-й городской улице
и заключающееся в каменных: полуторо-этажном доме, флигеле и сарае под
желтыми крышами и усадебном месте,
коего меры земли: в длину 18, а в ширину с одной стороны 9, а с другой 8 сажен и 2 аршина. Имение это назначено в продажу на удовлетворение долгов, присужденных Ставропольским мировым судьей 2 участка, в пользу Почетного Гражданина Леонидова 200 руб. с проц. с 1 июля 1868 г. и священника Борнаковского 200 руб., и оценено в 490 р., с каковой суммы начнется торг, опись и оценку и вообще бумаги к сей продаже относящиеся можно рассматривать в квартире судебного пристава …»

и сумм на содержание этих учреждений, финансирование на содержание судебного пристава при Ставропольском Мировом Съезде осуществлялось из местного бюджета (губернского земского сбора) и составляло 600 рублей в год. Судебный пристав при Ставропольском Съезде
Мировых Судей, будучи лицом, состоящим на государственной должности, имел классный чин десятого класса. По Уставу о гражданской службе судебный пристав мог быть произведен в классный чин, если по месту службы подтверждалось надлежащее исполнение им своих обязанностей. Производство в классный чин происходило через Министерство юстиции. Только получивший классный чин судебный пристав мог носить форму.

одном
из заседаний Правительствующего Сената о производстве
за выслугу лет в чин титулярного советника судебного пристава при этом съезде,
коллежского секретаря Николая Сухорукова

онаго можно выручить несколько десятков тысяч рублей. Каждые 10 тысяч рублей вырученные от продажи недвижимого имения принесут приставам вознаграждение 25 рублей, но чтобы выручить 10 тысяч рублей за движимое имение нужно трудиться несколько месяцев…

Представление о нелегкой и кропотливой работе судебных приставов дает, например, рапорт исполняющего должность судебного пристава Воинова
на имя Председателя Ставропольского Окружного Суда от 28 сентября 1868 г. по поводу продажи движимого имущества, которое было отнесено под одну категорию с недвижимостью, согласно п. «в» таксы.

приставу при Ставропольском Съезде Мировых Судей предоставлялась подорожная и открытый лист на взимание по Ставропольской губернии обывательских лошадей за прогоны сроком на три месяца, по истечении которого они продлевались. При осуществлении возложенных на него полномочий по исполнению решений мирового судьи судебный пристав находился под надзором Председателя Ставропольского Съезда Мировых Судей. Согласно его приказу назначался и освобождался от должности. Пристав докладывал председателю съезда мировых судей о начале исполнения, о способе исполнения, выбранном взыскателем, и об отсрочках исполнения. Все свои действия судебный пристав записывал в особый журнал, который и служил доказательством соблюдения законности.

мировые судьи почти на всей территории страны, а вместо них учреждались земские участковые начальники, городские судьи и уездные члены окружных судов, изменилась структура института судебных приставов. Законодательство не предусматривало учреждения последних при новых административно-судебных установлениях.
С ликвидацией мировых судов в Ставропольской губернии и введением в июле 1891 г. Положения о земских участковых начальниках судебные приставы при ликвидированном Ставропольском мировом съезде, число которых с 1885 г. увеличилось
до двух, влились в структуру
Ставропольского Окружного Суда.

судебные установления, приостановил и действующий в то время институт мировых судей. Судебная система Российской империи фактически перестала существовать как самостоятельный элемент государственной власти. Тем не менее, ст. 8 «Декрета о суде» №2 от
7 марта 1918 г. предписывала судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным
делам производить по нормам
судебных уставов 1864 г. в части, не противоречащей правосознанию трудящихся классов

мировых судей в Ставропольской губернии во второй половине XIX – начале ХХ вв., мы можем заметить, что особых различий в организационно-правовом положении приставов при Ставропольском Съезде Мировых Судей, по сравнению с судебными приставами при общем суде не имелось. Более того, кадровая политики местных властей была направлена на взаимозаменяемость одних другими.

В нашем регионе также отсутствовала практика прикрепления судебных приставов при каждом участковом мировом судье. Конечно значительную роль в этом, как и в ряде других губерний сыграло недостаточное финансирование мировой юстиции из средств местных бюджетов. Но отчасти объясняется это, по нашему мнению, еще и тем, что функции по исполнению судебных решений исполнялись не только судебными приставами, но и органами местной администрации и полиции.

При этом значительную роль продолжала играть исполнительная власть в лице губернатора, который старался закрепить в своих руках и часть власти судебной. Тем не менее, как показала практика, судебные приставы заслужили своей деятельностью признание, как судебного корпуса, так и населения, добросовестно и качественно осуществляя возложенные на них обязанности по исполнению решений мировых судей и Съезда Мировых Судей.

информации СГК УНБ им. М.Ю. Лермонтова

2008 г.