Речи анализа продвинутого уровня презентация

ИЛЬИ ЛАПАТИНА

у вас может быть отдельная точка столкновения для взаимодействия с материалом других команд (энгейджмента)..  -Формулируйте точки столкновения так, чтобы в них была сравнительность. -Распределяйте время между точками не так, как ваш напарник - в расширении.
Записи:
Следите за кейсом первого правительства и его отбивкой со стороны оппозиции, постарайтесь определить, кто из них выиграл
Записывайте речь расширения
Коммуникация:
Подготовка за 15 минут : вам нужно проработать несколько аргументов и понимать их слабые места
Нужно иметь в голове систему: пронумеруйте аргументы во время подготовки, запишите ваше возможное расширение
Распределите отбивку: кто будет отбивать какие аргументы.

допустимо в аналитической речи?
Нет: новый вред, новые принципы, новый контекст, новый механизм аргумента
Да: новые примеры (хотя это редко помогает), ответы на POI , которые Вы задавали(не самое существенное), энгейджмент (взаимодействие с материалом других команд), деконструкция, пояснение/реконструкция и работа с важностью.
Я расскажу об этих четырех вещах

вашем опровержении: показывайте, какой именно аргумент вы отбиваете своим расширением или своим опровержением.
Тщательно отбивайте идеи оппонентов:
Используйте несколько слоев опровержения по конструкции "даже если..".
Показывайте ваш вклад в опровержение аргументации оппонентов.
Отбивайте общее направление аргумента, а не то, как его подали ваши оппоненты.

признали команды и как это соответствует контексту реального мира
Проведите судейскую работу вместо судьи
Примеры:
1. Первый проп говорит одно, первый опп говорит другое. Обе стороны могут быть правы, никто не доказал, что его аргумент важнее, так что этот клэш размывается и становится нерелевантным к этим дебатам. 2. Первый проп говорит о бэкклеше, первый опп говорит об общественном одобрении. Почему второе - это более важное или более новое изменение? 3. Аргумент первого пропа относится только к маленькой группе людей. Давайте посмотрим на более широкую группу людей.

это нормально. Ваша речь и нужна для того, чтобы усилить аргументы. Как это сделать? 1. Представьте аргумент заново, добавив более детализованный механизм или примеры. Заполните пропущенные звенья в логической цепочке. 2. Напрямую ответьте на опровержение ваших оппонентов. 3. "Их опровержение не работает" или "они неправильно понимают, как работает наш аргумент/как работает реальный мир". 4. НЕ ГОВОРИТЕ: "на самом деле мы хотели сказать что..." или "наш аргумент был не X, наш аргумент был... ".

волновать ваши аргументы. Вы можете добавлять новые причины, почему ваш аргумент важен или улучшать старые. 2. Объяснение важности (особенно в речах анализа) должно быть сравнительным: I. Вы можете сравнивать разных акторов. "Первый проп хочет помочь богатым, мы хотим помочь бедным. Вот причины, по которым бедные важнее и мы должны помогать исключительно им...". II. Вы можете сравнивать различные блага для одного и того же актора. "Мы согласны с первым пропом в том, что самое важное в этих дебатах - это борьба с преступностью. Сейчас мы объясним, почему в их мире профит в части борьбы с преступностью - минимален, а нашем мире - наоборот, очень большой
III. Самое главное – поставьте рамку. Объясните, какой критерий вы используете для сравнения аргументов и почему.