Приоритетное значение понимания в гуманитарном познании презентация

истории философии.
1.2. Проблема понимания в истории философии.
1.3. Специфика гуманитарного познания.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНИМАНИЯ В ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ.
2.1. Содержание проблемы понимания.
2.2. Текст и его интерпретация.
2.3. Объективность гуманитарного знания.

первую очередь, я обратила внимание на то, что глобальные трансформации в системе научного знания на протяжении прошедших веков позволяют говорить об изменении многих науч­ных и философских категорий и понятий, о формировании нового интегративного типа научного мышления. К концу пятого курса мы все стали задаваться вопросами касаемо нашего знания об окружающей среде. Действительность же заключается в том, что вся наша жизнь, о которой ученые говорили только фактами, уже не носит фактический или описательный характер, мы уже приближаемся к тому, что объяснить те или иные явления можем только с помощью толкований и интерпретаций.
Невозможно не отметить скудность концепта объяснения в познавательной культуре Дагестана. Отсутствие научных традиций в дагестанском духе – существенно отличает наше мышление. Дагестанский менталитет приближен к пониманию, нежели к объяснению. Меня волнует особенность познавательной культуры моего региона, ее воздействие на духовную жизнь дагестанского народа. В дипломной работе некоторые абзацы будут посвящены именно этой проблеме.

позна­ния и сущности понимания, как основы данного вида познания. Достижение поставленной цели осуществляется решением следующих задач:
проанализировать развитие проблематики гуманитарного знания;
выявить основные черты, уточнить структуру гуманитарного познания;
рассмотреть понимание как важнейшую характеристику гуманитарного познания;
раскрыть онтологическое и гносеологическое содержание понимания;
исследовать проблему объективности гуманитарного познания;
определить научный статус понимания в контексте гуманитарных наук,
выявить специфику понимания в гуманитарном познании;
раскрыть связь понимания с процедурой интерпретации, а также с по­нятиями текста, контекста и языка.
 
ОБЪЕКТОМ моей дипломной работы является феномен понимания.
ПРЕДМЕТОМ исследования является понимание в гуманитарном познании.
АКТУАЛЬНОСТЬ исследования связана с серьезнейшими проблемами как научного, так и философского характера, которые являются на сего­дняшний день предметом самого широкого обсуждения, например, формиро­вание нового типа научной рациональности и научной картины мира, крите­рии истины.

виде следующей схемы:

уровень понимания

Трансцендентальный уровень понимания (смысловые структуры, опыт)

I уровень понимания

Феноменологический уровень понимания (исследование восприятий сознания)

II уровень понимания

Принципы понимания:
Трансцендентализм (понимание осуществляется по определенным законам разума).
Репрезентация (необходимость в посреднике – “переводчике” в процессе понимания.
Телеология (целесообразность предмета).
Функционализм (понимание в ряду того, что уже было осмыслено ранее).

схематизм» в понятии причинности, что явля­ется основой методологии познания физического мира, поэтому он стремит­ся разработать категории для новой методологии - определение нашего от­ ношения к жизни через понимание. Эта новая категория характеризует от­ношение элементов жизни к целому, к сущности жизни. Можно провести аналогии с конструированием смысла предложения через связь слов и их значений в нем. Особыми возможностями познания жизни может обладать в свете всего сказанного - поэзия, непосредственно связанная с переживанием и пониманием события, чувства. Поэт воссоздает в своем произведении пе­реживание жизни, утраченном при интеллектуальном анализе и под воздей­ствием практическим интересов. Глубины жизни, недоступные рассудку и наблюдению, извлекаются на свет.

В виде схемы соотношение естественнонаучного и гуманитарного зна­ния можно представить следующим образом:

своих работах М.М. Бахтин и М.К. Мамардашвили. По Бахтину, понимание есть превращение «чужого в свое». Механизм этого «превращения», как нам кажется, заложен в изна­чальной способности человека к пониманию. Близкое к этому понимание по­нимания находим у Мамардашвили: понимаемое участвует в нашей жизни, тогда понятое становится личным или личностным знанием. Если принять за «мое» - «абсолютное» понимание, как саму возможность этого процесса, тогда понимание «здесь» и «сейчас» (единовременное) можно на­ звать «чужим». Следовательно, индивидуальный процесс понимания будет заключаться в переводе «чужого», единовременного понимания «здесь» и «сейчас» в «свое», «абсолютное».
И наоборот, если я стану объектом понимания, то «мое» станет едино­ временным «здесь» и «сейчас», а у субъекта понимания оно станет «абсо­лютным».

категория, он еще не сложился, хотя используется все­ ми современными науками. В связи с актуальностью в современном мире гуманитарного знания и наук (рассмотренной нами выше), проблема пони­ мания становится центральной. Сейчас даже в обыденной жизни, к примеру, в школе, встает эта проблема: толкование учеником текста учебника, пони­мание поставленного учителем вопроса и пр. Понимание - первый камень в строительстве истинной картины мира и достижении результата.

момент: «понимание направлено на результат», то есть оно интенционально, в противном случае - это бессмысленная трата времени и сил. Эту особенность понимания как характеристики сознания подчеркивали в своих работах Хайдеггер, Гадамер, Шпет.

адресат (интерпретатор).

всегда конкретен.
Текст всегда несет в себе вопрос, на который сам является ответом. Текст ответ вопрос? Всегда ли текст по объему совпадает с ответом? Нет. Мы уже говорили об «общем смысле». Исходной ценностной установкой всякой интерпрета­ции является презумпция совершенства. Или, говоря словами B.C. Соловьева, «всеединство». Достижимо ли оно? Ибо все­гда есть сфера «непросветленного», недопонятого.
 

так теоретическими нуждами. Аналитиче­ски интерпретация выглядит как исчисление определенных значений языко­выми выражениями. Многоуровневая система понимания, по Ю.М. Лотману, выглядит следующим образом: «триединство: всякое целое есть часть целого более высокого порядка, всякая часть есть целое на более низком уровне».

основные черты, уточнила структуру гуманитарного познания. Рассмотрела понимание как важнейшую характеристику гуманитарного познания. Также я попыталась раскрыть онтологическое и гносеологическое содержание понимания.
Самым тяжелым для меня было определение научного статуса понимания в контексте гуманитарных наук.
Во второй главе я раскрыла связь понимания с процедурой интерпретации, а также с по­нятиями текста, контекста и языка.
Последний параграф был посвящен изучению проблемы объективности гуманитарного познания.
Выпускная работа была выполнена, благодаря трудам философов 20 века, специалистам в области философии науки и теории познания, работала со словарями, огромную помощь оказали журналы «Вопросы философии», Национальная библиотека предоставила много статей, посвященных проблеме понимания, на кафедре Онтологии и Теории познания ДГУ имелись работы, интерпретирующие региональные особенности проблемы познания.
Также до конца неизученными остаются вопросы, касающиеся дагестанского мышления, перспективы познавательной культуры нашего народа. В магистерской диссертационной работе я попытаюсь целиком сконцентрироваться на этом аспекте.