Гражданско-правовая ответственность за вред, причинённый незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия презентация

действиями
органов дознания и предварительного следствия

и чиновников, получила международное признание.
Поэтому проблема защиты прав и законных интересов граждан и организаций, а также возмещение вреда, причиненного органами дознания и предварительного следствия остается особенно актуальной.

Актуальность темы исследования

юридических оснований ответственности за акты уголовной юстиции.
Вместе с тем, несмотря на предпринимаемые законодателем меры, имеет место определенный рост дел данной категории.

морального вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Объект исследования

причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия.

ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, и предварительного следствия с учетом современного состояния действующего законодательства, судебной практики и доктрины.

предварительного следствия;
проанализировать обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия;
выявить состав правонарушения как основание гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия;
изучить субъектный состав правоотношений, связанных с возмещением (компенсацией) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия;
выявить специфику юридических процедур возмещения (компенсации) вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия;
раскрыть гражданско-правовой режим исполнения требований имущественного характера в отношении казны РФ, субъекта РФ, муниципального образования;
предложить пути решения проблем, возникающих в результате причинения вреда причиненного незаконными действиями органов дознания и предварительного следствия

Задачи исследования

предварительного следствия основывается на приоритете гражданско-правового регулирования. Соответственно иное отраслевое регулирование должно занимать подчиненную роль к гражданско-правовой регламентации компенсации (возмещения), применяемого в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы исследования

дознания и предварительного следствия, основано на специальном методе, состоящем в обеспечении баланса между правилом о полном возмещении (компенсации) причиненного вреда и правилом об экономии бюджетных средств (баланс частных и публичных интересов). Данный баланс, в частности, выражен в том, что гражданско-правовую ответственность за вред причиненный, действиями органов дознания и предварительного следствия, будет нести казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Выводы исследования

вреда, причиненного неправомерными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (что предусмотрено ст.1070 ГК РФ), целесообразно предусмотреть единый порядок компенсации имущественного и неимущественного вреда.
Редакция статьи 1070 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» нуждается в изменении с учетом следующих положений

Предложения

ответственности независимо от вины отдельных органов и должностных лиц.
С этой целью предлагаем из п. 2 ст. 1070 ГК РФ исключить предложение «Вред, причиненный при осуществлении правосудия …», а дополнить данную статью п. 3 в следующей редакции: «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) суда и не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается в порядке, предусмотренном ст. 1069 настоящего Кодекса, в случае, если будет доказана вина судьи (судей) в причинении вреда, а также при условии предварительного признания незаконными действия (бездействие) суда, в результате которых причинен вред.
Не подлежит возмещению вред в случае, если потерпевший не использовал всех возможных процедур по оспариванию действий (бездействия) суда, возбуждение которых зависит исключительно от него, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу»

незаконное применение домашнего ареста в качестве меры пресечения (ст. 107 УПК РФ), временное отстранение от должности (ст. 114 УПК РФ), наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ) целесообразно ввести как дополнительное основание безвиновной ответственности

В-третьих, представляется, что к основаниям гражданско-правовой ответственности государства в рамках п. 1 ст. 1070 ГК РФ относится и незаконное (необоснованное) задержание подозреваемого, очень близкое по своей правовой природе к аресту обвиняемого.

РФ («Реабилитация») предусмотрен более широкий круг оснований для возмещения ущерба реабилитируемым лицам. Поэтому основания в п. 1 ст. 1070 ГК РФ следует расширить с учетом норм главы 18 в главе 18 УПК РФ («Реабилитация») предусмотрен более широкий круг оснований для возмещения ущерба реабилитируемым лицам. Поэтому основания в п. 1 ст. 1070 ГК РФ следует расширить с учетом норм главы 18 УПК РФ. Гражданский кодекс РФ должен содержать указание на возможные правовые основания причинения вреда физическим и юридическим лицам, реабилитированным впоследствии и имеющим право на возмещение причиненного вреда независимо от вины властей.

регресса к лицу, причинившему вред» общей нормы о праве государства предъявлять регрессный иск к должностным лицам, виновным в причинении вреда, о возмещении понесенных публичным образованием расходов.
В связи с введением общего положения, редакция п. 3 ст. 1081 ГК РФ «Право регресса к лицу, причинившему вред» может быть представлена следующим образом: «Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда имеют право регресса к этому лицу».