ЖИВ ЛИ МАРКСИЗМ? презентация

и логистика»
Алматы Менеджмент Университет

«Научная среда»
3 декабря 2014 г.

в том, чтобы изменить его»

немецкой материалистической философии

Адам Смит
(1723-1790)
Классик политической экономии

началось их сотрудничество длиною в жизнь.

Бруно Бауэра и компании. (1845)
Тезисы о Фейербахе (1845)
Немецкая идеология (1846)
Нищета философии. Ответ на «Философию нищеты» г-на Прудона (1847)
Манифест коммунистической партии (1848)
Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта (1852)
Очерк критики политической экономии (Grundrisse) (1857—1858)

(1867)
Гражданская война во Франции (1871)
Критика Готской программы (1875)
Капитал, т. 2. (1885)
Капитал, т. 3. (1894)
Капитал, т. 4. (1905—1910)

видел вершину философской мысли. Но Маркс отказался от идеализма в пользу философского материализма. Углубляя и развивая философский материализм, Маркс распространил его на познание человеческого общества — исторический материализм. Энгельс отмечал, что при написании и «Манифеста коммунистической партии», и особенно «Капитала» применялся диалектический метод.

теории стоимости. Задолго до Маркса были высказаны идеи, что стоимость товаров формируется пропорционально рабочему времени на их производство. Был ранее известен и прибавочный продукт, но не была ясна его экономическая природа. Маркс развил эти идеи, выделил рабочую силу и прибавочную стоимость в отдельные категории, показал непротиворечивый экономический механизм оборота капитала и роль наёмных рабочих в его увеличении.

выводов и предложений, которые Маркс и Энгельс сделали в «Манифесте коммунистической партии».

и высшего образования, а также других форм подготовки и переподготовки кадров практически все общество. Были созданы Институт марксизма-ленинизма, Академия общественных наук, Институт истории коммунистической партии.

объединяет критический настрой по отношению к догматическому марксизму. Данные течения отвергают ортодоксальный и официальный советский марксизм («сталинизм») 30–80-х гг. XX в., выступавший, как правило, под наименованием «марксизм-ленинизм» и служивший официальной идеологией в странах бывшего социалистического блока.

против объективистско-натуралистической тенденции истолкования диалектического и исторического материализма – стремится поставить в центр философствования человека, который понимается, при этом, как субъект исторического действия. Философия здесь целиком ориентируется на общество, природа рассматривается сквозь призму познавательного и практического отношения к ней человека. Многие представители данного направления апеллируют к ранним работам К. Маркса, прежде всего, к «Экономическо-философским рукописям 1844 года», где исследуется проблема отчуждения.

направления целый спектр различных течений:
а) «Франкфуртская школа» – выступает как критическая теория общества; опирается на неогегельянский вариант диалектики – «негативную диалектику». Среди ее представителей наиболее интенсивно апеллируют к марксизму В. Беньямин,
А. Шмидт, О. Негт, Ю. Хабермас.

60-е и 70-е годы XX в. Является попыткой синтеза личностной проблематики фрейдизма (или неофрейдизма) с социальной проблематикой марксизма; исследует деформацию психической структуры личности в условиях современного индустриального общества, ищет пути ее преодоления. Сюда относятся: «сексуально-экономическая социология» В. Райха; концепция «одномерного человека» и «сексуальной революции» Г. Маркузе; «гуманистический психоанализ» Э. Фромма.

под влиянием «позднего» Ж.-П. Сартра. Варианты данного течения представлены в работах М. Мерло-Понти и в произведениях философов, группировавшихся вокруг ж-лов «Socialisme ou barbarie» (К. Касториадис, К.Лефорт) и «Arguments» (К. Акселос, А. Лефевр, Э. Морен, Ф. Шатле, П. Фужейролла). Центральная проблематика – субъективность, отчуждение и восстановление целостности человека. Идеи, близкие к французскому экзистенциалистскому марксизму, разрабатывали Р. Гароди, Э. Фишер и Ф. Марек в Австрии, А. Шафф в Польше, К. Косик в Чехословакии;

США. Основные представители: Э. Пачи, П. Пиконе и их последователи, объединившиеся вокруг журналов «Aut Aut» и «Telos»; стремится к созданию категориального аппарата, сочетающего понятия марксизма и феноменологии. Цель истории (телос) – преодоление «объективации» (в терминологии Э. Гуссерля) или «отчуждения» (в терминологии К. Маркса) и создание «интерсоциализма», т.е. общества, построенного на взаимоотношениях людей как субъектов.

А.Хегедуш) и некоторые философы из других стран (Л. Гольдман), ориентирующиеся работу Д. Лукача «История и классовое сознание» (1923)

Загребе (Г. Петрович,
Л. Враницкий, Р. Супек, М. Маркович,
С. Стоянович и др).
Основываясь на идеях «раннего» К. Маркса, Д. Лукача, А. Грамши, Ж.-П. Сартра, группа «Праксис» ставила в центр своей философии понятие «практика» как обозначение фундаментального отношения между субъектом и объектом. Стремясь осмыслить познание как творчески активный процесс, представители группы отвергли теорию отражения как «недиалектическую».

недостаточно человечным, то «сциентистское» направление оценивает его как недостаточно научный.
Данное направление рассматривает марксистское учение об обществе не как философскую, а как конкретную науку; при этом, философия сводится к методологии познания и ставится задача придать историческому материализму строго научную форму.

критикой «диалектико-гуманистического» направления под лозунгами «теоретического антигуманизма», «антиисторицизма», «антиэмпиризма» и «антиидеологизма».
У Альтюссера немало последователей не только во Франции (Э. Балибар, Д. Лекур, П. Реймон), но и в других странах, в том числе, Латинской Америке и Африке.
В 70-е гг. в Великобритании возникло течение «постальтюссерианства» (Б. Хиндесс, П. Хёрст).

лишь редкие ученые обращались к его наследию. Однако 2000-е годы ознаменовались существенным изменением ситуации, чему немало способствовал мировой социально-экономический кризис, вызвавший ренессанс марксизма в Европе и США, где «Капитал» стал едва ли не самой популярной теоретической работой конца 2000-х.

Фонда «Альтернативы» были опубликованы работы известных российских ученых, представляющих Институт философии РАН, МГУ и многие другие научные центры, посвященных тем или иным аспектам современного марксизма.

революция, 2009
«Марксизм: альтернативы XXI века (Дебаты постсоветской школы критического марксизма)» М., ЛЕНЛАНД, 2009
«Кто сегодня творит историю. Альтерглобализм и Россия» М., Культурная революция, 2010
«Кризис: альтернативы будущего» М., Культур6ная революция, 2010

А.И. Колганова «Глобальный капитал» (М., УРСС, 2004 и 2007) и «Пределы капитала» (М.: Культурная революция, 2009), Л.А. Булавки «Феномен советской культуры» (М., Культурная революция, 2008) и «Социалистический реализм. Превратности метода» (М., Культурная революция, 2008), Г.Г. Водолазова «Идеалы и идолы» (М., Культурная революция, 2006) и «Уроки творчества, нравственности и свободы» (М., РГГУ, 2010), С.С. Дзарасова «Капитал и экономический рост» (М., 2005), В.М. Межуева «Маркс против марксизма» (М., Культурная революция, 2007), Б.Ф. Славина «О социальном идеале Маркса» (М., УРСС, 2003) и «Конец идеологии» (М., 2009) и др.

английском марксизме» (1980), «На путях исторического материализма» (1983)
Истоки постмодерна. М.: Территория будущего, 2011

Дж. Д. Уайт «Карл Маркс и интеллектуальные источники диалектического материализма», выпущенная в  1996 году издательством «MacМillan Press LTD» в Великобритании и в «St. Martin’s Press INC» в США

Терри Иглтон Почему Маркс был прав. М.: Издательство: Карьера Пресс, 2013

to Capital», 1982
«The Condition of Postmodernity», 1989
«Justice, Nature and the Geography of Difference», 1996
«Spaces of Hope», 2000
«New Imperialism», 2003
«A Brief History of Neoliberalism», 2005
«Spaces of Global Capitalism: Towards a Theory of Uneven Geographical Development», 2006
«Cosmopolitanism and the Geographies of Freedom», 2009

природы капиталистической системы… Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена».

самоотрицания капитала в виде появления акционерной формы капитала и кооперативных фабрик, принадлежащих рабочим.
Развитие монополистического капитализма, смена совершенной конкуренции монополией позволили В.И.Ленину зафиксировать «подрыв товарного производства» на уровне «экономической клеточки» капитализма.

сил путем включения в структуру капитала таких экономических форм, элементов, которые внутренне, генетически противоречат ему, придают ему некий переходный (к коммунизму? к «некапитализму»? …) характер.

экономики уже немыслимо без государственного регулирования, включащего прогонозирование, планирование, программирование, создание многообразных социальных благ, социальную защиту населения и т.д. Причем перераспределение ВВП доходит до таких масштабов, что позволяет говорить о «функциональном социализме», «шведском» и иных социализмах.

силу», превратив ее в один из главных факторов экономического роста. Капитализм активно развивает «экономику знаний», «человеческий капитал», «социальный капитал».
Цели экономической политики, провозглашаемые современным капитализмом, звучат вполне социалистически: экономический рост в целях повышения благосостоянии населения.

товарно-денежных отношений продвинулась далеко вперед. Переход от «рынка продавца» к «рынку покупателя», внедрение маркетинга и интегрированной логистики делает качественное и эффективное обслуживание покупателя чуть ли не главной целью предприятия.

в структуре капитала и формах его функционирования элементов генетически чужеродных природе капитала.
Критикуя капитализм, К.Маркс всегда подчеркивал его историческую миссию – развитие производительных сил. Но развивая производительные силы, капитал продолжает оставаться исторически ограниченной и противоречивой формой развития.