Организация экспертизы Программы развития образовательной организации презентация

в науке, технике, искусстве или ремесле, привлечённым по поручению заинтересованных лиц, в целях ответа на вопросы, требующие специальных познаний.
Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций, установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом — экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми её инициаторы не обладают.

эксперта объективными критериальными требованиями.
Квалифицирующая (интерпретирующая) экспертиза: идентификация осуществляемой инновационной практики, ее интерпретации в актуальном социокультурном и образовательном контексте, определении следствий реализации и перспектив развития.
Понимающая экспертиза: дооформление, доведение до уровня транслируемости. При этом решающее значение приобретает помощь автору в самовыражении, становлении собственного уникального опыта. В результате эксперту необходимо сделать реконструкцию замысла практика, а иногда его исходной идеи.

определение или классификация чего либо; мерило суждения, оценки.
Критерии оценки - это письменные нормативы того, как должна выполняться та или иная работа - норматив, предписание.
Критерии – динамические, конвенциональные нормы, позволяющие давать разноаспектную оценку – институционально-конвенциональные нормы.

– образ результата
Критерии могут выступать как основания для анализа или самоанализа деятельности (параметры анализа)
Критерии необходимы для эмпирической (относительной, динамической, экспертной) оценки уровня и степени анализируемого явления с целью принятия управленческих решений, стимулирования, объективации результатов и достижений

или удовлетворения потребности, полезность)
Критерии оптимальности (соответствие необходимым требованиям для выполнения своего предназначения, пригодности)
Критерии превосходства (определение высших форм проявления качества)

работы и ее результатов с аналогичными.
Метод сопоставления запланированных и реальных результатов основан на сравнении плановых показателей с практически достигнутыми в результате реализации.
Метод анализа экспериментальных результатов – сравнение прошлых результатов и полученных в процессе эксперимента.
Метод нормативных сопоставлений – сравнение относительно стандартизированной или динамической нормы.

развития.

Учреждения;
цель и задачи Программы (образ будущего состояния Учреждения) и общая стратегия их реализации в Учреждении;
описание ожидаемых результатов реализации Программы, их количественные и качественные показатели решения поставленных задач и хода реализации Программы по годам;
план-график программных мер, действий, мероприятий, обеспечивающих развитие Учреждения с учетом их ресурсного обеспечения (финансово-экономические, кадровые, информационные, научно-методические);
приложения к Программе (при необходимости).

решение ключевых проблем развития Учреждения);
прогностичность (ориентация на удовлетворение «завтрашнего» социального заказа на образование и управление Учреждением, и учет изменений социальной ситуации);
эффективность (нацеленность на максимально возможные результаты при рациональном использовании имеющихся ресурсов);
реалистичность (соответствие требуемых и имеющихся материально-технических, кадровых и временных ресурсов);
системность (наличие системного образа Учреждения, образовательного процесса, отображение в комплексе всех направлений развития);
проработанность (подробная и детальная проработка всех шагов деятельности по Программе);
управляемость (разработанный механизм управленческого содержания Программы);
контролируемость (наличие максимально возможного набора индикативных показателей);
социальная открытость (наличие механизмов информирования участников работы и социальных партнеров);
культура оформления программы (единство содержания и внешней формы Программы, использование современных технических средств).

излишне детализированными по отношению к оцениваемым явлениям
Предлагаемые критерии и показатели часто неоднозначны, то есть не имеют однозначного истолкования
Отсутствие системы показателей (россыпь) не позволяет отделять главное от второстепенного
Не все можно измерить (проблема единиц измерения и ценностей, разработанности процедур оценивания)