Лекция 4 презентация

истории

Методологическая сущность новых исторических субдисциплин

№1. С.56-70.
Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. №4.
Миронов Б.Н. Историк и социология. Л., 1984 Парфенов И.Д. Методология истории. Курс лекций.
Про А. Двенадцать уроков истории. М., 2000.
Репина Л.П., Зверева В.В., Парамонова М.Ю. История исторического знания. Учебное пособие. М., 2003.
Репина Л.П. Новая социальная история. М., 2010.

Я. Категории средневековой культуры. М., 1972; 2-е изд. М., 1984.
История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.
Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

распространенных преимущественно во Франции и в Англии. М., 1998.
Военно-историческая антропология. Ежегодник, 2002. М., 2002.
Гинзбург К. Образ шабаша ведьм и его истоки // Одиссей. Человек в истории. 1990. М., 1990.
Гуревич А. Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.
Ежегодник историко-антропологических исследований. 2001/2002. М., 2002.
Ежегодник историко-антропологических исследований. 2003. М., 2003.
Ладюри Л. Монтайю, окситанская деревня с 1294 по 1324 г. Екатеринбург, 2001.

XVI в. / Пер. с ит. М., 2000.
Дэвис Н. З. Возвращение Мартина Герра. М., 1990.
Дэвис Н. З. Дамы на обочине. Три женских портрета XVII века. М., 1999.
Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. 1996. М., 1997; Вып. 2. 1999. М., 1999; Вып. 3. М., 2000.
Лямина Е. Э., Самовер Н. В. «Бедный Жозеф»: жизнь и смерть Иосифа Виельгорского. Опыт биографии человека 1830-х годов. М., 1999.

в 1930-е годы // Социальная история. Ежегодник. 1997. М., 1998.
Зубкова Е. Ю. Общество и реформы 1945−1964. М., 1993.
Лебина Н. Б. Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920−1930 годы. СПб., 1999.
Людтке А. Полиморфная синхронность: немецкие индустриальные рабочие и политика в повседневной жизни // Конец рабочей истории? М., 1996.
Козлова Н. Н. Горизонты повседневности советской истории. М., 1996.
Нарский И. В. Жизнь в катастрофе: Будни населения Урала в 1917−1922 гг. М., 2001.
Осокина Е. А. За фасадом «сталинского изобилия»: Распределение и рынок в снабжении населения в годы индустриализации. 1927−1941. М., 1998.
Петроград на переломе эпох. Город и его жители в годы революции и гражданской войны. СПб., 2000.

состоянии науки :
движение истории в сторону аналитической междисциплинарной истории, обогащенной теоретическими моделями и исследовательской техникой общественных наук
( в противоположность традиционной классической истории, которая рассматривалась исключительно как гуманитарная наука, которая занималась главным образом описанием исторических событий).)

стремления к объяснению
Но: оно касалось попыток найти общую теорию истории,
Охарактеризовать ход истории как результат неотвратимого результата глубинных сил,
Найти надежные построения доказательства, в которых невозможно было бы усомниться (географический детерминизм,позитивизм, марксизм)
Но: эти способы доказательства не учитывали многофакторность исторического процесса)

она опиралась на достижения специальных и вспомогательных исторических дисциплин
Но: Они давали возможность более детального описания исторических фактов, но не их объяснения

дифференциации и поиска автономии все дисциплины ощущают потребность в единстве. На место «академеической клептомании», которая состоит в том. что у других наук заимствуются их наблюдения, пришло требование междисциплинарного подхода, соединяющего все добродетели» (Пэнто Р., Гравитц М. Методы социально наук. М., 1972)

других дисциплин
НО: интеграция на уровне объектов их научных интересов;
И более того - конструирование междисицплинарных объектов

50-х-начало 1970-х гг.)

Дискуссии о предмете, статусе и методах социальной истории в конце 70—начале 80-х гг.
Дискуссии 80-х гг.

между историей и социологией
Интерес к работам Макса Вебера (сочетание исторического и социологического подходов)
Стремление социологов к освоению исторического материала
Необходимость создания теоретической истории как истории общественных систем

лишь к заимствованию терминологии, приемов, методик (обогащение исторической техники)
Отказ значительной части историков от традиционного эмпиризма
-признание необходимости социологизации истории

предварительно собранного на языке исторической науки, в социологических понятиях и концепциях
2. Применение социологического инструментария, его обработке и интерпретации ( т.е. в собственно социологическом исследовании исторического объекта )(См. Б.Н. Миронов Историк и социология. Л., 1984).

междисциплинарности 60-х гг.: взаимодействие истории, социологии и экономики
Город как целое – идеальный объект для междисциплинарного исследования
Из сценической площадки, места исторического действия превратился в специальный предмет изучения

как одна из сторон исторического процесса
Принцип детерминации развития городов социальными, политическим , экономическими и другими причинами
Работы: Историк и город. 1963. (Нью-Йорк)

типологического).
Понимание города как частного выражения более крупных систем (цивилизаций, государств, обществ, способов производства)
Город – как системный объект многообразных функций (хозяйственных, административно-политических, военно-стратегических, органиазционных и т.п.) +
Пространственное воплощение социальных связей и культурной специфики

городского населения и связей внутри городского сообщества

иную общность:
ПРЕДМЕТ: ИССЛЕДОВАНИЕ ЖИЗНЕННОГО ПУТЬИ ЧЕЛОВЕКА ОТ РОЖДЕНИЯ ДО СМЕРТИ, описываемый через СМЕНУ СОЦИАЛЬНЫХ РОЛЕЙ И СТЕРЕОТИПОВ ПОВДЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ЗАНИМАЕМОГО ИМ НА ТОМ ИЛИ ИНОМ ЭТАПЕ СОЦИАЛЬНОГО ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА

социальной среды, микромира общины, ассоциации, корпорации, всего многообразия городских общностей и малых групп
И выявление соотношения между ними

истории:
Наряду с классмами. Сословиями и иными большими социальными группами людей она сделала предметом своего изучения СОЦИАЛЬНЫЕ МИКРОСТРУКТУРЫ (СЕМЬЮ, ОБЩИНУ, ПРИХОД,КОРПОРАЦИИ), которые были столь распространены в традиционном обществе

и трехчленному средневековью была противопоставлена
более сложная картина социальных структур промежуточных слоев, страт, позволяющая увидеть нюансы социальных противоречий, политики государства, роли религии и церкви, различных форм идеологии

как на целостный организм, в котором все элементы взаимодействуют в сложной системе прямых и обратных связей, исключающий возможность нахождения какого-то одного пусть даже относительно независимого фактора, способного определять историческое развитие ( см. марксизм – производство, географический детерминизм - природа и т.п.)

к социальным группа , возникший в 60-е гг. –предопределил к интерес к взаимодействию с культурной антропологией
Сдвиг интересов социальных историков: от исследования социальных структур к культуре в ее антропологической интерпретации

как массовые и устойчивые воззрения
Обычаи и ценности
Психологические установки
Стереотипы восприятия
Модели поведения
ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫМ СТАНОВИТСЯ ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ САМИХ ДЕЙСТВУЮЩИХ ЛИЦ

жизненного уклада, массового сознания

неотъемлемый компонент анализа социальной системы, позволяющий связать исследование социальной среды с анализом деятельности

социализации, но они не остаются неподвижными, а имеют собственную историю со своими темпами и этапами, которые не совпадают с историей населения или способов производства.
Через эти отличия можно наиболее четко определить взаимозависимости между материальными структурами и ментальностями ( (Ж.Дюби)

культуры диких племен (методики истории жизни, методики семейной истории, истории рода, анализ эпизода или события)

исторической антропологии

между собой один предмет - социальную жизнь
Имеют одну цель – лучше понять человека
- и фактически один метод (К. Леви-Стросс)

классов, незавимо от их положения в общественной иерархии
История снизу превратилась в историю изнутри
Синтез исторической реальности в фокусе человеческого созания

программы всех видов человеческой деятельности, заложенной в культурной традиции их социума
- это особенно важно для историка: общество, которое оно изучает, удалено от не него не только во времени, но и культурно

в предметной области историографии и классификации исторических дисциплин:
Наряду с классическими, традиционными направлениями (политическая, экономическая история, история права, история искусства, история культуры) – новые направления:
Историческая демография, историческая география, историческая экология, этноисториия, историческая антропология, историческая психология, историческая социология, история семьи, история досуга, история детства, история сексуальности, социальная история медицины, социальная история религии и т.п.))

стало покрыто плотной сетью коммуникаций,
что сделало разграничения между историческими дисциплинами условным

арсенал, т.е. общее направление развития
И различаются только предметами

герменевтике
От количественных методов к качественным

движения нуждались в формировании исторического самосознания
Выделение таких субдисицплин: новая рабочая история, история женщин, крестьянские исследования, локальная история. Устная история
Эти новые истории объединены своими исследовательскими методиками

свою центробежную направленность( углубление специализации):
Фрагментация исторической науки

привязанных к вполне определенной проблематике той или иной общественной науки и безразличных к историческим изменениям;
Неадекватное применение методик количественного анализа (
-абсолютизация технических приемов исследования (методики устной истории, квантификации и т.п.)

вынуждены воспроизводить изменения как серию сменяющих друг друга статических картин, в котором само историческое движение и его механизмы оставались «за кадром»

единое полотно истории
Преодоление фрагментации истории
Понимание, что историческая антропология сама по себе не может рассмотреть историческую реальность как целостность ( мало выяснить картину мира, надо понять чем определялось содержание и изменение этих представлений)

социальных, духовных структур
Синтез макро- и микро истории

масштаб истории
Новая локальная история

людей
Приоритетное внимание к исключительному и индивидуальному, необычным казусам, стратегиям, перипетиям биографий

и причины, которые определяли ее содержание и изменение

единстве и в фокусе пересечения социальных связей и культурно-исторических традиций
Воспроизведение исторического общества как динамической системы, которая сложилась в результате деятельности многих предшествующих поколений

(социальная группа), который надо рассматривать:
1. как итог культурной истории (культурно-исторический субъект)
2. как персонификацию общественных отношений данной эпохи и данного социума (социально-исторический субъект)