СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ: АНАЛИЗ АЛЬТЕРНАТИВ И ОБОСНОВАНИЕ ПОЛИТИКИ презентация

экономики, потенциал роста которых измеряется двузначными цифрами, то есть в при благоприятных условиях отечественное сельскохозяйственное машиностроение может развиваться темпами 15-20 и более процентов в год в течение достаточно длительного периода времени. Таким образом, можно утверждать, что сельскохозяйственное и тракторное машиностроение Российской Федерации вполне может претендовать на роль одного из локомотивов экономического роста в стране, обеспечивающих удвоение ВВП в десятилетний период.

Правительство РФ;
ни Министерство сельского хозяйства РФ;
ни сами производитель сельскохозяйственной техники.

В основе этого лежат следующие объективные причины:
1. Отсутствие значимого роста платежеспособного спроса на сельскохозяйственную технику.
2. Отсутствие протекционистской промышленной политики.
3. Недостаточный уровень качества и конкурентоспособности отечественной техники.
4. Неоспоримый факт достаточно динамичного развития сельского хозяйства в 1999-2005 гг. в условиях снижения парков сельскохозяйственной техники.

отечественное сельское хозяйство наращивать производство при снижении парков сельскохозяйственной техники и невысоком уровне внесения удобрений?
2. Каков нормальный уровень обновления парков сельскохозяйственной техники?
3. При каких условиях возможен адекватный платежеспособный спрос на технику со стороны сельского хозяйства?
4. В состоянии ли Правительство РФ создать справедливые условия конкуренции на российском рынке российским производителям сельскохозяйственной техники?
5. В состоянии ли отечественное машиностроение обеспечить приемлемый уровень качества и конкурентоспособности тракторов и комбайнов?


РАССМОТРИМ ЭТИ ВОПРОСЫ, НАЧАВ С ПОСЛЕДНЕГО

и сельскохозяйственное машиностроение России может иметь будущее только в условиях значительного повышения надежности техники при относительно небольшом повышении уровня цен.

Эта задача является выполнимой при следующих условиях:
- кратное (в 3-5 раз) увеличение загрузки мощностей тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;
- снижение на этой основе (за счет сокращения доли условно-постоянных расходов) удельных затрат на производство продукции на 25-30%;
- быстрое наращивание масштабов производства, гарантирующее опережение скорости снижения материалоемкости производства по отношению к скорости укрепления рубля.
ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НЕОБХОДИМЫМ СТОЛЬ ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ?!

Проблема конкурентоспособности отечественной сельхозтехники

количества сельхозтехники на единицу обрабатываемых площадей. Снижение этой величины и дальше возможно только в условиях повышения единичной производительности техники. Таким образом, с конца прошлого десятилетия динамика посевных площадей в России оказывается достаточно жестко привязанной к динамике парков основной сельскохозяйственной техники (при этом речь идет о парках исправной техники).

Проблема взаимосвязи парков техники и посевных площадей

какой мере в будущем рост продуктивности растениеводства может компенсировать сокращение посевных площадей. И возможен ли в принципе значимый рост продуктивности без повышения технической оснащенности сельскохозяйственного производства.

Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть механизм формирования почвенного плодородия.

Принципиальными здесь являются следующие тезисы:
1. Урожайность культур проявляется в динамике выноса урожаем питательных веществ (на гектар пашни) – слайд 8.
2. Урожайность культур начинает зависеть от внесения удобрений только в условиях положительного баланса питательных веществ в почве – слайд 9.
3. Баланс питательных веществ для используемых в сельском хозяйстве РФ площадей начиная с 1992 г. – устойчиво отрицательный с нарастанием дефицита – слайд 10.

питательных веществ в почве (слайд 10) в 1999-2005 гг. мы наблюдаем существенный рост урожайности культур (рост выноса питательных веществ на гектар) (слайд 8).
Этот кажущийся парадокс объясняется значимым региональным сдвигом в производстве продукции растениеводства, а также некоторым улучшением севооборотов. Так, увеличение доли в валовых сборах зерновых Южного федерального округа с 21% в 1996-1997 гг. до 35% в 2004-2005 гг. существенно изменяет общую оценку запаса питательных веществ в почве.
Действительно, увеличение доли посевных площадей с большим содержанием питательных веществ, может означать увеличение средней продуктивности используемых площадей даже в условиях сокращения продуктивности каждого отдельно взятого гектара пашни.

В то же время к настоящему времени адаптационные резервы сельского хозяйства России, связанные с изменением структуры продукции и размещения производства, а также с биологическим потенциалом почвенного плодородия практически полностью исчерпаны.

что перспективная динамика сельскохозяйственного производства в России решающим образом зависят от двух основных факторов:
- динамики парков сельскохозяйственной техники;
- объемов внесения в почву минеральных удобрений.
В то же время для получения количественных оценок масштабов закупок техники и внесения удобрения необходима формальная (математическая) увязка в единую прогнозную модель всех ключевых переменных, определяющих динамику парков, динамику посевных площадей, урожайностей, объемов продукции сельского хозяйства.
Фактически речь идет о построении и использовании в прогнозных сценарных расчетах своего рода производственной функции сельского хозяйства.

приобретении новой техники ключевая проблема – моделирование и прогнозирование выбытий. Анализ показывает, что основными факторами, определяющими динамику нормы выбытий являются:
- коэффициент обновления парка техники текущего года. Рост вводов, при прочих равных условиях, обеспечивает возможность увеличения выбытий устаревшей техники;
- норма ввода для года соответствующего периоду приобретения основной массы выбывающих в этом году машин. Фактически это отражает зависимость текущих выбытий от предельного срока службы техники и масштабов вводов с лагом, соответствующим этому предельному сроку службы;
- доля неисправных машин в общем парке техники. Образовавшийся после 1992 г. огромный запас неработающей техники, использовался в качестве источника запасных частей и комплектующих.
- уровень нагрузки на единицу техники. Чем выше нагрузка, тем больше износ, тем, при прочих равных условиях, больше норма выбытий.

имеют жесткой причинно-следственной связи.

Это означает, что никакой паузы в масштабных выбытиях устаревшей техники ни в ближайшие годы, ни в среднесрочной перспективе не предвидится. И решить проблему нормализации воспроизводства парков сельскохозяйственной техники можно только за счет значительного (в разы) увеличения приобретений новой техники.

По тем же самым причинам, не существует какой-либо «проблемы горба» применительно к динамике производства сельскохозяйственной техники: – нет оснований опасаться, что, увеличив производство тракторов и комбайнов в короткие сроки даже в 4-5 раз, мы вдруг столкнемся с проблемой отсутствия спроса. В данном случае речь, естественно, идет о технологическом, а не о платежеспособном спросе.

у своего рода развилки, за горизонтом которой находятся принципиально различные варианты будущего. Это будущее в решающей степени – функция экономической политики, функция того стратегического выбора, который необходимо делать уже сейчас.
Для того чтобы сейчас сделать правильный выбор (на это у нас есть один, максимум два года) необходимо увидеть и тщательно рассмотреть эти возможные варианты будущего. после этого можно формулировать задачи и пытаться разрабатывать стратегию развития как сельского хозяйства, так всех обслуживающих его отраслей, включая сельскохозяйственное и тракторное машиностроение.
Нами были проведены расчеты по двум вариантам, исходящим из двух сценариев развития рынка сельскохозяйственной техники: вариант инерционный и вариант целевой.

СЦЕНАРНЫЙ ПРОГНОЗ

растет в соответствии с тенденциями и умеренно-оптимистическими ожиданиями последних лет.
Главный вывод результатов прогноза по этому варианту состоит в том, что видимое относительное благополучие сельского хозяйства последних лет чревато серьезнейшим воспроизводственным кризисом. Вполне оптимистическая, на первый взгляд, динамика, заложенных в сценарий показателей приобретения сельскохозяйственной техники, оказывается совершенно недостаточной для того, чтобы противостоять исподволь набирающему обороты кризису технико-технологической и природно-почвенной подсистем аграрного сектора экономики.
Целевой вариант развития в качестве своей исходной целевой установки имеет преодоление тех тенденций и ограничений, которые приводят к воспроизводственному кризису сельского хозяйства в варианте инерции.
Главный вывод результатов прогноза по этому варианту состоит в том, что, несмотря на кратное увеличение поставок техники и значительный рост поставок удобрений, реакция сельского хозяйства в текущем пятилетии весьма скромная: среднегодовой темп прироста продукции сельского хозяйства ниже одного процента, пусть незначительное но все же сокращение посевных площадей и валовых сборов зерновых. Более того, рассмотрение погодовой динамики продукции сельского хозяйства указывает на некоторое снижение производства в 2006-2007 гг.
Это свидетельствует не столько о низкой эффективности предлагаемых вложений, сколько о значительной мощности тех негативных процессов в воспроизводстве парков техники и почвенного плодородия, которые превратились в главный тормоз сельскохозяйственного производства.

причем прорыв в довольно короткие по инвестиционным меркам сроки. В связи с этим зрения чрезвычайно важно сопоставить капиталоемкость реализации целевого сценария и приращения, обеспечиваемые большей величиной продукции аграрного сектора.
При заданной динамике приобретений сельскохозяйственной техники и, учитывая увеличение доли этой техники в общих капитальных вложениях, рост инвестиций в основной капитал в 2006-2010 гг. должен составить 3.5-4 раза. Очевидно, что такой рост инвестиций в сельское хозяйство невозможно осуществить силами и средствами самих производителей сельскохозяйственной продукции. Единственный потенциальный источник столь масштабных затрат – государство. Вопрос состоит в том, какова должна быть величина дополнительных, помимо собственных средств сельского хозяйства величина инвестиционных вложений.

мере в ближайшие 7-10 лет, не только сельского хозяйства. В то же время необходимо иметь в виду, что дополнительная потребность в инвестициях может иметь и иные источники финансирования помимо, собственно, государственных. В то же время, даже если бы вся величина дополнительных инвестиционных затрат была профинансирована государством это означало бы увеличение государственной поддержки сельского хозяйства в расчете на единицу стоимости произведенной продукции до 15-20% по сравнению с 20-40% для большинства стран ЕС, США и Канады.
Для понимания соотношения затрат и результатов на макроуровне сопоставим величину необходимых дополнительных (к собственным средствам) инвестиционных вложений и ожидаемое приращение (по отношению к инерционному сценарию) валовой добавленной стоимости сельского хозяйства.
В 2020 г. приращение добавленной стоимости превышает дополнительную (к собственным средствам) потребность в инвестициях более чем в 20 раз. За пределами 2020 г. разница в приросте добавленной стоимости и дополнительными инвестициями еще больше увеличивается.

машиностроения в значительной степени определяется степенью осознания им характера угроз и возможного масштаба экономических и социальных потерь. Промедление со стороны государства в поддержке сельскохозяйственного машиностроения грозит не только ликвидацией этой отрасли, и потерей внутреннего рынка сельскохозяйственной техники, измеряемого десятками миллиардов долларов, но, самое опасное, ведет к резкому ухудшению всех воспроизводственных характеристик отечественного сельского хозяйства.
Поэтому формирование долгосрочной стратегии это вопрос не столько количественных экономических измерений, сколько проблема качественного выбора. Этот качественный выбор, и как следствие, определение стратегического направления развития тракторного и сельскохозяйственного машиностроения остаются за государством.

Дополнительные налоговые поступления в бюджет государства за счет увеличения продукции только сельского хозяйства начиная с 2014 г. все в возрастающей степени превышают величину дополнительных (к собственным средствам отрасли) инвестиций. На интервале до 2030 г. величина суммарных дополнительных налоговых поступлений от сельского хозяйства, по крайней мере, в 3 раза превышает накопленный объем дополнительного финансирования инвестиций.