Жанры академических текстов презентация

на присуждение ученой степени (кандидатская, докторская, PhD)

(presentation / handout) —> доклад
(Экспедиционный) отчет (report)
Статья (paper)
Монография (book, monograph)

получение гранта
Научный отчет по теме / проекту
Заключение эксперта

академическая переписка (с научными руководителями, коллегами, редакциями, организаторами конференции, администрацией фондов…)

аргументы)
устная презентация результатов (сообщение, визуальные средства)

также сопровождает объявление о приглашенном докладе
1-3 абзаца текста (100-300 слов), поясняющего тему

которой исследуются сегментные фонетические, синтаксические, лексические и стилистические особенности языка Одессы. Между тем особенности одесской просодии остаются практически не исследованными. Тем не менее это интересная проблема, в особенности если принять во внимание то влияние, которое язык Одессы всегда оказывал на русскую литературу, звучащие сценические разговорные жанры и фольклор. Встает задача сопоставления просодии русского языка Одессы с просодией русской разговорной нормы. Просодическую норму мы условно понимаем как следование системе интонационных конструкций, описанных Е.А. Брызгуновой, включая соответствие этих конструкций функциям, которые они выполняют в нормативном дискурсе. Таким образом, интонационные конструкции анализируются не только с точки зрения различительных признаков, но и в связи с дискурсивными значениями, которые они манифестируют. Разработан исследовательский массив звучащей «одесской» речи: это рассказы одесситов о городе, анекдоты, записи кулинарных телепередач, интервью с одесситами. При обработке звучащих материалов использована компьютерная программа Praat.

совершенного вида (215 слов)
Русские двувидовые глаголы на первый взгляд кажутся маргинальным явлением: по данным частотного словаря (Ляшевская, Шаров 2009), на них приходится лишь чуть более 1% от общего числа глаголов в русском тексте. Однако поведение двувидовых глаголов в диахронии вызывает интерес: некоторые двувидовые глаголы на -ова- стабильно употребляются как двувидовые, а некоторые приобретают видовые пары — префиксальные перфективы или суффиксальные имперфективы: напр., "фиксировать" ~ "зафиксировать" vs. "арестовать" ~ "арестовывать" (Черткова, Чанг 1998; Korba 2007). Можно предположить, что такие изменения связаны с тем, что одни двувидовые глаголы воспринимаются как более похожие на глаголы несовершенного вида (НСВ), а другие — как более похожие на глаголы совершенного вида (СВ).
В докладе будет предложено несколько способов оценки схожести двувидовых глаголов с глаголами НСВ и СВ на корпусном материале. Также будут представлены результаты эксперимента, показывающего, что даже в отсутствие контекста носители русского языка по-разному интерпретируют разные двувидовые глаголы, скорее воспринимая одни из них как НСВ (напр., "классифицировать"), а другие — как СВ (напр., "оборудовать"). Это позволяет уточнить суждение, что «[д]вувидовые глаголы вне контекста по виду не охарактеризованы» (Петрухина 2009: 47).
Будет показано, что результаты эксперимента коррелируют с корпусными данными, а значит, можно с уверенностью говорить о том, что разные двувидовые глаголы на самом деле устроены по-разному: одни тяготеют к НСВ, а другие — к СВ, что может впоследствии сыграть свою роль при выборе направления развития видовой парности.

анонимными (автор не должен вычисляться по библиографии, указаниям на грант и т.п.)
обычные параметры: не более 2 страниц (поля стандартные, интервал 1, шрифт 12 пт), включая примеры и (выборочную) библиографию
тезисы имеют жесткую структуру, дающую возможность рецензенту быстро оценить работу

с релевантной литературой
качество изложения

/ Annotation)
Проблема / Puzzle
Данные / Data
Анализ / Analysis
Примеры / Examples
Библиография / References

подхода
обоснованность выводов
знакомство с литературой
качество изложения

подробности
отсутствие релевантных ссылок
неясен вклад автора в решение проблемы

доклад (plenary talk, lecture)
секционный доклад (oral presentation, session)
постерный доклад (poster session)

схем
презентация
выигрывает в наглядности и дисциплинирует докладчика
постер
жанр, наиболее близкий к письменным
Обязательно указать имя автора, аффилиацию, e-mail, название, место и дату конференции (нужно для ссылок на Вашу работу!)

информации за рамки обсуждения
значительно легче преобразовывать в статью
слушатели могут предпочесть чтение хендаута слушанию доклада

24 pt
(и это существенно снижает шансы разместить глоссированный пример)
активно использовать рисунки, схемы, графики, цвет и анимацию…
хорошим тоном является напечатать слайды в виде хендаута
… и тогда слушатели все равно читают, а не слушают

pdf
(можно демонстрировать на экране и распечатать в виде хендаута)

и сборниках
объем
20 тыс. знаков (небольшая статья в proceedings, «Вестнике» и т.п.
40-60 тыс. знаков (обычная статья для журнала / сборника)
80+ тыс. знаков (большая статья для «толстого» журнала / edited volume)
Превышение рекомендованного объема говорит не о вашем уме, а о вашей неспособности структурировать информацию

аналогичного плана:
введение (объяснение темы)
проблема / данные
проспект анализа (proposal)
последовательное развертывание аргументов / выполнение задач
итоговый анализ
иные предсказания анализа и прочие бонусы и перспективы

названия всех объектов)
Весьма полезны метатекстовые отсылки (итак, в этом разделе мы … в следующем разделе мы рассмотрим … и покажем, что …)
Необходимыми объектами являются также аннотация (резюме, summary) и ключевые слова

на полное представление предмета (феномена)
поэтому в статье достаточно необходимого количества примеров, а в отчете возможны (и даже полезны) однотипные примеры
отчет не предполагает анализ и может остановиться на этапе «содержательных обобщений»