Аттестационная работа. Организация исследовательской деятельности обучающихся презентация

формирования метапредметных результатов обучения в условиях реализации ФГОС»

Мокеевой Натальи Александровны,
учителя МБОУ СОШ №11
г.Вичуга Ивановской области
на тему:
Методическая разработка
«Организация исследовательской деятельности обучающихся»

Аттестационная работа

школа №11 г.Вичуга

Краткая характеристика жанра работы

Данная методическая разработка предназначены для тех, кто непосредственно на уроках или во внеурочное время занимается организацией исследовательской деятельности обучающихся в системе образовательных учреждений различного типа.

Цель разработки: оказать методическую помощь в организации исследовательской деятельности обучающихся.

Задачи разработки:
Определить основные этапы исследовательской работы.
Познакомиться с формами представления результатов исследовательской деятельности и критериями её оценки.
Познакомиться с критериями эффективности обучения учащихся исследовательской деятельности.

то, что оно является учебным. Это означает что его главной целью является развитие личности учащегося, а не получение объективно нового результата, как в "большой" науке.  Если в науке главной целью является производство новых знаний, то в образовании цель исследовательской деятельности - в приобретении учащимся функционального навыка исследования как универсального способа освоения действительности, развитии способности к исследовательскому типу мышления, активизации личностной позиции учащегося в образовательном процессе на основе приобретения субъективно новых знаний (т. е. самостоятельно получаемых знаний, являющихся новыми и личностно значимыми  для конкретного учащегося).
В нашей школе организация образовательного процесса на основе исследовательской деятельности проводится в соответствии с локальным нормативным актом
«Положение об организации проектно-исследовательской деятельности обучающихся».

организации исследовательской деятельности в школе учитель выступает в роли руководителя-консультанта

будущего исследования).
2. Определение области исследования и предмета исследования.
3. Выбор темы исследования (попытаться как можно строже обозначить границы исследования).
4. Выработка гипотезы (разработать гипотезу или гипотезы, в том числе должны быть высказаны и нереальные – провокационные идеи).
5. Выявление и систематизация подходов к решению (выбрать методы исследования).
6. Определить последовательность проведения исследования.
7. Сбор и обработка информации.
8. Анализ и обобщение полученных материалов (структурировать полученный материал).
9. Подготовка отчета (дать определения основным понятиям, подготовить сообщение по результатам исследования).
10. Доклад (защитить результаты публично перед сверстниками и взрослыми, ответить на вопросы).

формулировка темы уточняет проблему, очерчивает рамки исследования, конкретизирует основной замысел, создавая тем самым предпосылки успеха работы в целом.

Правила выбора темы:
Тема должна быть интересна ребенку, должна увлекать его.
Тема должна быть выполнима, решение ее должно принести реальную пользу участникам исследования.
Тема должна быть оригинальной, в ней необходим элемент неожиданности, необычности.
Тема должна быть такой, чтобы работа могла быть выполнена относительно быстро.

Помогая учащемуся выбрать тему, старайтесь держаться ближе к той сфере, в которой сами чувствуете себя одаренным.
Педагог тоже должен чувствовать себя исследователем.

что намеревается сделать исследователь. Как правило, цель начинается с глаголов: «выяснить», «выявить», «сформировать», «обосновать», «провести» и т.д. Цель конкретизируется и развивается в задачах исследования. В задачах обозначают комплекс проблем, которые необходимо решить в ходе эксперимента.

Гипотеза исследования – это развёрнутое предположение, подробно излагающее модель, методику, систему мер, то есть технологию того нововведения, в результате которого ожидается достижение цели исследования. Гипотез может быть несколько – какие-то из них подтвердятся, какие-то нет. Как правило, гипотеза формулируется в виде сложноподчинённого предложения («Если…, то…» или «Чем…, тем…»)














Задачи, сроки и план исследования должны соответствовать выбранным для
исследования объекту, предмету и цели.

отношений и свойств как источника необходимой для исследователя информации.

Предмет исследования более конкретен и включает только те связи и отношения, которые подлежат непосредственному изучению в данной работе. Предмет всегда изучается в рамках какого-то объекта. Например:

приведены несколько моделей защиты исследовательской работы:

организации проектно-исследовательской деятельности обучающихся». В каждом ОУ критерии могут быть разные.

Например, исследовательские работы могут оцениваться по следующим критериям:
Характер исследования проблемы.
Владение терминологией в рассматриваемой области.
Степень самостоятельности в решении проблемы.
Эрудированность автора в рассматриваемой области .
Композиция работы (наличие структуры).
Свобода изложения при защите работы.
Ответ на вопросы аудитории.

РАО, доктора психологических наук и А.В.Леонтович, директора ДНТТМ «Критерии эффективности обучения учащихся исследова-тельской деятельности» Вы можете познакомиться с тремя типами критериев, которые могут использоваться для оценивания эффективности работы педагога по организации исследовательской деятельности обучающихся.

Думается, что любой руководитель образовательного учреждения или его педагог, анализирующий свой опыт по поводу организации исследовательской деятельности учащихся, должен принимать во внимание и относиться ко всем трем типам критериев, только в этом случае его деятельность может быть успешной.

А.В. Учебно-исследовательская деятельность школьников как модель педагогической технологии // Народное образование. – 1999. №10. – С. 152-158; Леонтович А.В. Подборка статей о практике организации исследовательской деятельности учащихся // Завуч. – 2001. №1. – С. 93-119).
Алексеев Н. Г., Леонтович  А. В., Обухов  А. В., Фомина  Л. Ф. Концепция развития исследовательской деятельности учащихся // Исследовательская работа школьников. 2001. №. 1. С. 24-34