Социальная экология - вопросы теории презентация

атомов, которые были нужны для их роста, размножения, питания, дыхания. Человек расширил круг, влияя на элементы, нужные для техники и создания цивилизованных форм жизни. Человек действует здесь не как «Hоmо sapiens, а как Hоmо sapiens faber (творящий)»
В. И. Вернадский

«Этика есть безграничная ответственность за все, что живет»
А. Швейцер

само по себе, а теория А. Л. Лавуазье помогла ему сказать:
"Наконец брожение, гниение и горение постоянно возвращают атмосфере и минеральному царству те элементы, которые растения и животные из него заимствовали".
2. А. Лавуазье, тем самым, близко подошел к понятию биогеохимических циклов химических элементов в биосфере.
3. Эту мысль приложил к сельскому хозяйству Ю. Либих (1803 - 1873), тем самым заложив научные основы агрохимии :
3.1 Для того, чтобы сохранить плодородие почвы, ей должно возвращать все у нее взятое

нерадивым отношением к земле и неправильным природопользованием.
3.3 Ю. Либиху принадлежит заслуга открытия так называемого закона минимума, который гласит, что развитие растений замедляется и может совсем прекратиться, если содержание в почве какого - либо необходимого для его жизни химического элемента снижается ниже какого - то порогового значения.
Вывод Либих таким образом, подорвал основу учения Р. Мальтуса, являясь справедливыми сами по себе, вызывали тревогу у пессимистов и раздражение у оптимистов.

начали проникать в науки о Земле.
Создались все предпосылки для создания научной концепции преобразования БИОСФЕРЫ.
В. И. Вернадский основывался прежде всего на данных минералогии и геохимии:
Область геологической деятельности человечества - ноосферой, сферой разума -реальная сила человечества - есть научное творчество» [1].
3. Тейяр де Шарден и Б. Ле Руа под впечатлением сорбоннских лекций Вернадского выдвинули свою концепцию ноосферы, опираясь преимущественно на данные палеонтологии, антропологии философии (с элементами теологии) [2]:

[1] Вернадский В. И. Очерки геохимии. М.; Л., 1927.
[2] . Le Rоу Е.Les Оrigines Lumain et l’evolutions de intelligens. Parise. 1928.

оболочку Земли [3].
4. С иных позиций преобразование биосферы изучали такие геологи и географы, как Г. Марш, Ф. Ратцель, Э. Реклю, Р. Шерлок и др.:
4.1 Ученик В. И. Вернадского А. Е. Ферсман описал глобальную геохимическую деятельность человечества, предложив для нее термин «техногенез»;
4.2 «Технос» - ремесло, искусство, деятельность; следовательно, техногенез - весь комплекс преобразований природы в результате техни-ческой деятельности человека.
Вывод не антропогенное, а техногенное!!!
Т.е. деятельность, которая может и должна быть РАЗУМНОЙ!

[3]. Справедливости ради следует отметить, что десятилетнем раньше аналогичное представление выдвинул океанолог Дж. Меррей: «В пределах биосферы у человека родилась сфера разума и понимания, и он пытается истолковать и объяснить космос; мы можем дать этому наименование „психосферы"».

вещества[1]
2. Он ввёл вместо понятия "жизнь" – понятие "живого вещества":
2.1"Живое вещество" есть совокупность живых организмов.
 Понятие "жизнь" всегда выходит за пределы понятия "живое вещество" в области философии, фольклора, религии, художественного творчества.
Это всё отпало в живом веществе;
2.2 Размножением, питанием и дыханием они создают определённое давление на сре-ду, меняют течение всех химических реакций, участвуют в круговороте всех хи-мических элементов.
Они выполняют в биосфере строго определённые биогеохимические функции для поддержания жизни на Земле;

РРЭЦ И ГЛОБАЛЬНЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

РОССИЯ ЗАЯВЛЯЕТ О СВОЕЙ ПОЗИЦИИ
               

Российский региональный экологический центр оказал поддержку экспертной группе по подготовке национального доклада, представленного российской делегацией на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (август - сентябрь 2002 г.). "Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию" была итогом десятилетнего периода выполнения Россией Декларации "Повестка дня на XXI век", сформулированной в 1992 году на Конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де Жанейро. Там же были приняты основополагающие документы, определившие направления перехода мирового сообщества к устойчивому развитию.
Целью "Национальной оценки" прогресса стал анализ основных процессов и тенденций, имевших место в Российской Федерации в области экономики, социального развития и окружающей среды за этот период. В докладе представлена роль России в системе глобальных экономических, политических и экологических отношений. Описаны институциональные преобразования и реформа законодательной системы в нашей стране, социальные и экономические аспекты перехода к устойчивому развитию. Доклад охарактеризовал факторы, тенденции и данные, отражающие прогресс в области сохранения природной среды и рационального использования природных ресурсов, а также укрепления потенциала устойчивого развития.
"Национальная оценка" является результатом совместной работы, проведенной органами государственной власти (Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством иностранных дел Российской Федерации, Министерством природных ресурсов Российской Федерации), общественными организациями, Российским региональным экологическим центром, деловыми и научными кругами.

РРЭЦ - РОССИЙСКИЙ СЕКРЕТАРИАТ ВОДНОЙ ИНИЦИАТИВЫ ЕС-ВЕКЦА

В сентябре 2002 года на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге Европейский Союз официально объявил о начале осуществления Глобальной водной инициативы "Вода для жизни _ здоровье, благополучие, экономическое развитие и безопасность".

Политическая поддержка инициативы подкрепляется обязательствами по достижению ключевых целевых показателей, связанных с водой, и ЕС подтверждает обязательства внести свой вклад с тем, чтобы обеспечить:
к 2015 г. - сокращение вдвое доли населения, не имеющего доступа к безопасной питьевой воде и адекватной канализации;
к 2005 г. - подготовку во всех странах планов интегрированного управления водными ресурсам и эффективного использования водных ресурсов.
Расширение доступа к водоснабжению и канализации может внести существенный вклад в борьбу с нищетой, улучшение состояния здоровья населения, повышение качества жизни и охрану окружающей среды, но этот потенциальный вклад часто недооценивают. Достигнут лишь ограниченный прогресс в достижении целевых показателей в области водоснабжения и канализации (особенно в области канализации), и необходимо обеспечить более высокую приоритетность этих целевых показателей в рамках стратегий борьбы с нищетой и устойчивого развития.
Для разработки основ партнерства Водной инициативы ЕС в регионе стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА) в Москве, в Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, 5-6 марта 2003 года, в Международный год пресной воды, собрались высокопоставленные официальные лица из -министерств и ведомств стран региона, а также представители стран Европейского Союза, ряда международных и неправительственных организаций.
В ходе совещания высокого уровня была подтверждена приверженность сотрудничеству по водной проблематике между Востоком и Западом. Совещание приняло Резолюцию, которая была представлена на Третьем всемирном водном форуме в Киото, в День Европы, 21 февраля 2003 г. Водная инициатива ЕС-ВЕКЦА включает два основных тематических направления:
Городское водоснабжение и канализация, включая финансирование водной инфраструктуры;
Интегрированное управление водными ресурсами, включая проблемы трансграничных речных бассейнов и региональных морей.

Каждое из этих тематических направлений состоит из "строительных блоков", представляющих собой виды деятельности, которые должны осуществляться в процессе реализации Водной инициативы и которые в совокупности должны обеспечить достижение задач Водной инициативы ЕС-ВЕКЦА. Водная инициатива не является статичной, она будет развиваться во времени по мере включения в ее состав новых "строительных блоков".
Российский региональный экологический центр по поручению МПР России и Датского Агентства по охране окружающей среды осуществлял функции секретариата Совещания Высокого уровня, включая период его подготовки, проведения и обработки результатов. В настоящее время осуществляется сбор и классифицирование "строительных блоков", поступивших от стран и организаций. Предполагается, что РРЭЦ, как временный секретариат, будет готовить необходимые материалы по Водной инициативе ЕС-ВЕКЦА для представления на Конференции министров в Киеве. На наш взгляд, очень важно сохранить преемственность в дальнейшей работе по Водной Инициативе ЕС - ВЕКЦА и после Конференции министров в Киеве.

КИОТСКИЙ ПРОТОКОЛ: СКОРЕЙШАЯ РАТИФИКАЦИЯ И АКТИВНОЕ УЧАСТИЕ В РЕАЛИЗАЦИИ

Известным для одних, наболевшим для других и актуальным для всех является сегодня вопрос о ратификации Россией Киотского протокола. Принятый в японском городе Киото в 1997 и подписанный сразу 84 странами, в том числе и Россией, Протокол об ограничении и сокращении выбросов парниковых газов в атмосферу может вступить в силу лишь в случае ратификации его Российской Федерацией. Выступая 2 сентября 2002 года на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге, Председатель Правительства РФ М.М. Касьянов заявил, что Россия готовится к ратификации Киотского протокола. Поэтому одна из первоочередных задач РРЭЦ - обеспечить поддержку скорейшему решению этого вопроса.
Проблема ратификации Киотского протокола - яркий пример, как деятельность РРЭЦ из набора мероприятий по стимулированию ее решения, превращается в интегрированную целевую программу действий.

"Выгоды России от реализации Киотского протокола" - это название семинара, проведенного Российским региональным экологическим центром 12 - 13 сентября 2002 года, то есть спустя несколько дней после Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге. Основной целью семинара было обсуждение возможных сценариев развития событий в связи с началом процесса ратификации Киотского протокола. По мнению наблюдателей, проведенный РРЭЦ семинар стал одним из самых значительных и масштабных мероприятий по тематике Киотского протокола за последние несколько лет.
В обсуждениях, проходивших в Государственном университете "Высшая школа экономики" и Энергетическом институте Российской академии наук, приняли участие более 120 представителей федеральных органов исполнительной власти, Государственной Думы Российской Федерации, фундаментальной, прикладной и университетской науки, российского бизнес - сообщества, неправительственных организаций и политических объединений. Широко были представлены российские регионы, принял участие ряд зарубежных и международных организаций. Семинар проводился при активном участии и поддержке американской неправительственной организации "Защита природы". Большую помощь в организации семинара оказало Представительство Европейской Комиссии в России.
Подводя общий итог семинара, следует отметить, что участники единогласно высказались за то, что Киотский протокол может принести Российской Федерации значительные и фундаментальные выгоды. Причем эти выгоды не будут ограничиваться только экономическим эффектом от участия в механизмах гибкости Протокола, но будут сопровождаться существенным улучшением экологической обстановки, что положительно скажется на здоровье населения страны.
Споры вокруг Киотского протокола во многом связаны с тем, что "запутанный" юридический язык ООН труден для восприятия. К сожалению, далеко не все "специалисты", обсуждающие недостатки Протокола, знакомы с первоисточником, текстом самого документа. Необходимая в подобных ситуациях просветительская, образовательная работа стала одной из задач Российского регионального экологического центра. Результатом этого направления деятельности можно считать издание буклета "Киотский протокол: миссия выполнима". Авторы буклета - Бердин В.Х., Данилов-Данильян В.И., Кокорин А.О., Кураев С.Н. - ведущие специалисты в области экологии, профессионально занимающиеся вопросом устойчивого развития, представители Российского регионального экологического центра, американской неправительственной организации "Защита природы" и Всемирного фонда дикой природы (WWF).

Буклет представляет собой адаптацию текста Протокола, последовательно передающую суть юридического документа. Хороший, ясный язык, наглядные примеры, приводимые составителями статистические медицинские данные и факты, заимствованные из различных научных исследований, делают издание понятным и общедоступным. Буклет обращается не только к истории мировых договоренностей по вопросам экологии и истории составления, подписания и ратификации Киотского протокола и его приложений, но и анализирует обязанности и выгоды России в случае его ратификации.
Подчеркивается особый характер Киотского протокола - в отличие от своих предшественников, он не является затратным, но, напротив, использует рыночный механизм для решения глобальных экологических проблем, то есть несет в себе определенный финансовый потенциал. Экономическое решение экологического вопроса обеспечивается благодаря введению такой единицы, как квоты на выбросы Это означает, что, во-первых, развитые страны и страны с переходной экономикой смогут совместно осуществлять проекты по снижению выбросов парниковых газов в атмосферу на территории одного из государств, а полученный эффект в "единицах выбросов" "делить" в определенной пропорции между собой. Во-вторых, Протокол предусматривает механизм "торговли квотами" на выбросы. Если одна страна не расходует свою квоту полностью, то может продавать ее свободную часть другому государству. Поэтому получается, что все страны делятся на потенциальных доноров, то есть имеющих в своем составе значительные неосвоенные природные территории, и потенциальных реципиентов. Поскольку Россия в первый бюджетный период не "выберет" отпущенную ей Протоколом квоту, то, начиная с 2008 года, сможет продавать ее часть странам, где объемы эмиссий превышают установленные обязательства. К подобному сотрудничеству с Россией уже проявили интерес некоторые страны Европейского Союза, Норвегия, Канада.
Немаловажен и заключительный раздел буклета "Вопросы, критика, решения", где делается попытка опровергнуть наиболее распространенные ошибочные "мифы" по этой тематике (например, о том, что Киотский протокол без США - бессмыслица, что сельское хозяйство России может только выиграть от глобального потепления, что требования Киотского протокола способны тормозить экономическое развитие нашей страны и др.).
В настоящий момент РРЭЦ работает над подготовкой нового проекта, углубляющего начатые исследования в области регулирования выбросов парниковых газов. Предполагается, что на следующем этапе основное внимание будет уделено деятельности предприятий, направленной на сокращение выбросов парниковых газов. Планируется подготовка совместной с WWF научно-популярной брошюры, посвященной проблеме влияния изменения климата на здоровье населения.
СТРАТЕГИЯ ПО ПЕРЕХОДУ К УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ НОВЫХ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

В декабре 2001 года Европейская Комиссия поручила региональным экологическим центрам Новых независимых государств (ННГ), подготовить проект по переходу их стран к устойчивому развитию. Методика проведения исследования, разработанная Российским региональным экологическим центром, предусматривала, в соответствии с пожеланием Заказчика: во-первых, сочетание общего и дифференцированного анализа возможностей государств этого региона перейти на путь устойчивого развития, и формирование максимальных и минимальных требований к устойчивости для разных групп стран. Во-вторых, в качестве обязательного элемента Проекта рассматривалась разработка предложений по конкретным действиям по достижению сформулированных требований.
Координационным центром по выполнению проекта Европейская Комиссия выбрала Российский региональный экологический центр. Была сформирована межнациональная группа экспертов, отобранных региональными экологическими центрами, которую возглавил профессор А.Ю. Ретеюм (Россия). Итогом проекта стал доклад "Предложения по переходу к устойчивому развитию стран Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии" (термин ВЕКЦА заменил сочетание ННГ). Презентация доклада исполнительным директором РРЭЦ состоялась в апреле 2002 года на "Зеленой неделе" в Брюсселе. Осенью 2002 года документ был обновлен с учетом решений Всемирного саммита по устойчивому развитию в Йоханнесбурге.
В рамках проведенной работы были обнаружены и проанализированы имеющиеся сходства и различия в социальной, экономической и экологической сферах Новых независимых государств. Были сформулированы первоочередные проблемы, затрудняющие процесс перехода к устойчивому развитию.
"В странах ННГ, с одной стороны, произошло резкое ослабление идеологической, информационно-образовательной и организующей функций государства", - было подчеркнуто в докладе, - "а с другой, еще не сложились необходимые институты гражданского общества. Идея устойчивости и самоподдерживаемости общества пока не стала руководящей, влиятельной или даже просто заметной. В обществе не сложился целостный образ желаемого будущего, и соответственно, нет четкого понимания жизненной необходимости перехода к устойчивому развитию. Весь комплекс понятий устойчивостисамоподдерживаемости еще не освоен политиками ННГ".
В то же время тенденцию перехода к устойчивому развитию новых государств во многом стимулирует наличие обширных территорий с естественной, нетронутой природой, выполняющих экосистемные функции. ННГ занимают выгодное географическое положение, благоприятное для создания евроазиатских транспортных коридоров, что также положительно сказывается на экономическом развитии государств.
Переход к устойчивому развитию требует определения основных областей деятельности. Опираясь на данные исследования, составители доклада выделили следующий ряд приоритетов процесса перехода к устойчивому развитию:
cоздание социально-политических, экономических и информационных условий для установления баланса между обществом и природой, обеспечивающих повышение качества жизни, сохранение и восстановление нарушенных экосистем;
cохранение и обогащение культурных традиций;
обеспечение здоровья населения;
сохранение почвенного плодородия, бережное использование леса и видов живой природы и поддержание биологического разнообразия;
охрана водных ресурсов от ухудшения качества и истощения;
вовлечение в оборот возобновимых источников энергии в объемах, приближающихся к истраченным ресурсам ископаемого топлива и др.
Реализация сформулированных приоритетов может осуществиться только благодаря активной деятельности в следующих сферах:
формирование экологической культуры;
укрепление институтов общества;
совершенствование порядка хозяйствования;
экологизация промышленности;
экологизация сельского, лесного и водного хозяйства;
улучшение качества жизни;
восстановление природных систем и стабилизация качества окружающей среды;
восстановление природных систем и стабилизация качества окружающей среды.
В основной части доклада описаны практические действия, или стратегия перехода к устойчивому развитию Новых независимых государств. Предложения по стратегии разработаны для каждой из выделенных сфер. В зависимости от экологической и социально-экономической обстановки в каждом государстве, следует говорить о различных подходах к выполнению стратегии. В докладе были предложены применительно к группам стран, наряду с общим описанием практических действий и формулировкой минимальных требований по переходу к устойчивому развитию, несколько этапов реализации программы по каждому из направлений.
Предложения по стратегии требуют адаптации к местным условиям конкретной страны, в то время как направление у всех государств должно быть одно - движение к экологически ориентированной экономике, к новому типу цивилизации. "Путь ННГ - не догоняющее, а устойчивое развитие", - утверждается в докладе.
Документ снабжен системой индикаторов устойчивого развития, позволяющей провести оценку исходной ситуации в стране, а также исчислить уровень прогресса. Комплекс используемых показателей был разработан в соответствии с научными рекомендациями и имеющимися в странах статистическими базами данных.
В свете решений Всемирного саммита по устойчивому развитию, прошедшего в августе - сентябре 2002 г. в Йоханнесбурге, ведущая роль в переходе ННГ к устойчивому развитию должна принадлежать созданию гражданского общества и укреплению партнерских отношений между правительством, деловыми кругами и общественностью. Поэтому в доработанном варианте доклада большое внимание уделяется созданию смешанных инициативных групп. Сфера деятельности подобных групп на данный момент определяется вопросами энергообеспечения (энергосбережение и альтернативная энергетика), сохранения водных ресурсов, а также решением социальных проблем.

[1]. Вернадский В.И. О коренном материально-энергетическом отличии живых и косных тел биосферы. // Владимир Вернадский: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения потомков./Сост. Г.П.Аксенов. - М.: Современник, 1993.

неоднородного живого вещества (лес, степь, биоценоз вообще), являющегося смесью однородных живых веществ;
2.4 В.И.Вернадский вводит понятие косного вещества: "Материально-энергетическое вещество, строящее биосферу, резко неоднородно – мы различаем главную массу вещества её, не входящую в живое вещество; вещество   косное, не живым." [2].
2.5 Косное вещество - горные породы, жидкие и газообразные тела, в совокупности с живым веществом образуют биосферу.
2.6. Между живым и косным веществом существует непрерывно идущая связь во время дыхания, питания, размножения жи-вого вещества:миграция атомов из косных тел биосферы в живые и обратно

непрерывно распространено на земной поверхности, оно образует на ней тонкий, но сплошной покров, в котором концентрирована свободная химическая энергия, выработанная им из энергии Солнца.
Только в ней сосредоточена та особая форма нахождения химических элементов, которую мы назвали живым веществом" [1].
2. Биосферу (Лик Земли - оба понятия, введённые Э. Зюссом ) по мнению В.И. Вернадского определяют основные черты поверхности нашей планеты: близость к Космосу, не повторяющуюся на нашей Земле, и сущест-вование исключительно на ней живого вещества [2].

[1] Вернадский В.И. Очерки геохимии. // Вернадский В.И. Начало и вечность жизни./Сост., вступ. ст., коммент. М.С.Бастраковой, И.И.Мочалова, В.С.Неаполитанской. - М.: Сов. Россия, 1989.
[2] Вернадский В.И. Общее понятие о биосфере. // Вернадский В.И. Начало и вечность жизни./Сост., вступ. ст., коммент. М.С.Бастраковой, И.И.Мочалова, В.С.Неаполитанской. - М.: Сов. Россия, 1989.

о биосфере только как о современной   живой плёнке планеты, т.е. о достаточно автономной совокупности всех организмов (животных, растений, бактерий), населяющих поверхность Земли и её гидросферу и проникающих в той или иной мере в приповерхностные зоны атмосферы и литосферы.
4. Такая биосфера сложным образом соотносится с тремя другими геосферами Земли, что только усиливает иллюзию её автономности.
Биосфера в духе геологического миропонимания Вернадского имеет неизмеримо большую глубину и характеризуется большим количеством фундаментальных параметров.
5. Б.С.Соколов [3] пишет: "Величайшая заслуга Вернадского в том, что он, вложил в понятие "биосфера" совершенно новый смысл... - несомненно, одно из крупнейших обобщений естествознания XX в…
Оно неизмеримо шире таких расплывчатых, хотя и модных понятий, как "окружающая среда", "географическая оболочка" и.т.п.".

[3] Соколов Б.С. Вернадский и XX век. // Природа. 1988, №2.

Вернадский сводит проблему зарождения жизни к проблеме возникновения биосферы, т.е. к определению тех условий, при которых возможно осуществление биогеохимических функций биосферы.
Он считает, что такие условия могли возникнуть после выделения Луны из Земли и образования Тихого океана.
2. Биосфера существовала на протяжении геологической истории от криптозоя до наших дней и была широко проникнута живым веществом [1].

[1] Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. // Вернадский В.И. Начало и вечность жизни./Сост., вступ. ст., коммент. М.С.Бастраковой, И.И.Мочалова, В.С.Неаполитанской. - М.: Сов. Россия, 1989..
[2] Соколов Б.С. Вернадский и XX век. // Природа. 1988, №2.

биосферы" и одновременно о "пределах биосферы" как пространственно-временном поле существования самой жизни, Вернадский создал новое учение о биосфере - величайший из синтезов современной науки, открыл новые пути её всё более глубокого познания.
Одновременно это учение - и современная философия естествознания, и руководство к действию, т.е. к поведению человека в геобиосферной системе, достигшей за многие миллионы лет определенного равновесия, устойчивости и надёжности" [2] .

единую планетную систему.
2. Техносфера - область технической деятельности человека:
2.1 Значительно преобразованы естественные ландшафты, а реликтовые сохраняются преимущественно в заповедниках;
2.2 Созданы ландшафты техногенные: городской, промышленный, сельскохозяйственный;
2.4 Выведены новые - техногенные породы животных, сорта растений;
сотни видов уничтожены или находятся на грани вымирания;
2.5 В атмосфере повышается содержание техногенных газов, аэрозолей, пыли.
2.6 Изменяется химический и биологический состав, режимы поверхностных и подземных вод.
2.7 Преображается гидрографическая сеть - каналами, во-дохранилищами, дамбами, котлованами;

верхней части земной коры в процессе добычи полезных ископаемых, утилизации отходов.
В отдельных районах техногенное перераспределение минеральных и водных масс нарушает устойчивость земной коры, учащая и усиливая землетрясения.
2.8 Техносфера - неустойчивое состояние планетной оболочки (стихийное); дегуманизация и подавление биогенеза и нелогично называть эту область сферой разума;
Она не следствие антропоцентризма, а совсем наоборот!
2.9 Переход техносферы в ноосферу связан с не только техническими, но и научными достижениями, а также социальными и этическими переменами.

истоки - в начале широкого использования человеком огня, ставшего могучим средством преобразования ландшафтов на огромных территориях;
Ландшафты обеднялись, приобретали специфический облик, определяли в конечном итоге даже климатические перемены.
1.2 С появлением классовых обществ и жестко организованных (по принципу механизма) государственных систем прогрессировали обеднение, упрощение, дегуманизация техносферы в локальных очагах цивилизации.
Подобные явления достаточно известны, и многие современные пустыни и опустыненные земли являются ярким проявлением этих процессов.
3. А. Швейцер[1] утверждал этику благоговения перед жизнью - она предстает «экологической этикой».

[1] Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. –C.43-74.

личность, на и окружа-ющую природную среду.
2. А. Швейцер[1] подверг критике техногенной цивилизации исходя из общих представлений о сущности культуры, этики, гуманизма:
-человек начал искать развлечений, а не познания и развития; - пропаганда заняла место правды;
- рост материального благосостояния сопровождается духовны обнищанием;
- личность и идеи подпали под власть организаций; -
сверхорганизованность общественной жизни превращает современного человека в несвободное, несамостоятельное, бездумное, негуманное существо;
наука отчуждается от высоких духовных ценностей, превращаясь в отрасль производства, где господствует узкая специализация и узость мировоззрения.

для деятельности человека, и потому абстрактное "целое" пришло в его познавательную деятельность значительно позднее.
2. Анализ успеха современной биологи и попытки обобщить и осмыслить значение этих успехов, свидетельствуют пожалуй, что системный подход представляет собой наиболее выраженное и широко принятое направление.
3. Поиски "системы", как более высокого и общего для многих явлений принципа функционирования могут дать значительно больше, чем только одни аналитические методы при изучении частных процессов.

в очень ранних работах И.П.Павлова, который утверждал, что нормальные функции организма можно изучать не у ограниченного в подвижности животного, а у целостного, ненаркотизированного животного.
Он пожалуй в области экспериментальной физиологии первым употребил выражеие "система".
Понятие «динамический стереотип» - система создается тем, что изо дня в день повторяется стереотипный порядок одних и тех же условных раздражителей.
5. У Вас возникает законный вопрос, а что такое "система"?
Тем более, мы очень склоны брать в употребление новые слова и часто , широкое их пользование, уже далеко от первоначального значения.

теории систем подчеркивают как центральное свойство системы "взамиодействие множества компонентов", "упорядоченное взаимодействие" или« организованное взаимодействие" (Берталанфи, Раппопорт и др.) .
2. В экологии не интересуют все случаи, когда привлекается понятие "система" для обозначения чего-либо упорядоченного, ибо известно, как широко этот термин употребляется для обозначения всякого рода феноменов-политическая система и пр.
3. Нас будут интересовать биологические системы человеческого организма и сообщество людей как адаптивная система, с одной стороны и факто-ы внешней среды с другой.

поскольку анализ истинных закономерностей фукционирования с точки зрения функциональной системы раскры-вает скорее механизм "содействие" компонетов, чем их "взаимодействие".
Он задает вопрос. Какой хаос сложился бы в нервной системе, если бы все множество компонентов (нейроны, синапсы и др.) ее стало "взаимодействовать" и "взаимовлиять" друг на друга?
5. Весь успех понимания системной деятельности, особенно у организмов, зависит от того, определим ли мы , какой именно фактор упорядочивает до того "беспорядочное множество" и делает это последнее функционирующей системой (В.Н.Садовский, И.В.Блауберг. Э.Г.Юдин, А.И.Уемов и др.).

участвуюших в системе компонент.
7. Таким фактором может служить полезный результат системы.
8. В отношении организма и сообщества организмов это те или иные приспособительные результаты.
9. К.В.Судаков(1986) выделяет следующие приспособительные результаты, формирующие функциональные системы различного уровня:
- гомеостатические результаты;
- результаты стадной (зоосоциальной) деятельности;
- результаты социальной деятельности человека.
10. Согласно концепции П.К.Анохин , любая функциональная система независимо от сложности ее организации имеет однотипное центральное строение складывающееся из следующих последовательно сменяющих друг друга узловых стадий.

Система (общество)- экосфера

Живые системы (народонаселение, популяции)

2. Всё есть экология и всякое научное знание есть экологическое знание.

Земле Человечеством и Природой, −− приобретшего черты первой фазы Г Э Катастрофы.
2-ое – между капитализмом, в форме глобального империализма, и социализмом. Если 1-ая мировая война отражала противоречие между двумя стратегиями империалистической глобализации – «Антантой» и германской, то 2--ая мировая война включала в себя, главное, противоречие между капитализмом и социализмом.

системе глобального империализма (глем-капи-тализма), поскольку в состав «мирового пролетариата» попадают эксплуатиру-емые народы экономических неоколоний глобального империализма – стран его «периферии», так называемых развивающихся стран.

с ним может помочь только комплекс мероприятий, охватывающих различные подсистемы техносферы: живые организмы, техновещество, социальные структуры, систему знаний, человеческую личность.
2. Наивно предполагать, будто вполне достаточно разработать «безотходную» технологию (кстати, вряд ли возможно сделать во всех отраслях народного хозяйства, не опираясь на принцип экологической рентабельнос-ти), иметь хорошее природоохранное законодательство - и тогда решатся проблемы техносферы. Остается самое главное - человеческая личность.
3. Если разрушается и деградирует структура живого вещества, отравляется биосфера, в результате чего гибнут и болеют миллионы людей, если падает уровень духовной культуры, если идет механизация живой при-роды и человеческой личности, то допустимо ли считать это переходом к ноосфере?

ноосферу, а ее деградацией в техносферу.
5. Однако есть все основания утверждать, что никакой научной теории (концепции) ноосферы нет и, пожалуй, быть не может.
6. Никакого законченного учения о переходе биосферы в ноосферу Вернадский не создавал и не претендовал на его создание.
7. При концепциях развития цивилизаций и природы нельзя забывать о бездне незнания, которая окружает островки нашего знания.