Администрация Губернатора Санкт-Петербурга
Совет муниципальных образований Санкт-Петербурга
- Главная
- Разное
- Дизайн
- Бизнес и предпринимательство
- Аналитика
- Образование
- Развлечения
- Красота и здоровье
- Финансы
- Государство
- Путешествия
- Спорт
- Недвижимость
- Армия
- Графика
- Культурология
- Еда и кулинария
- Лингвистика
- Английский язык
- Астрономия
- Алгебра
- Биология
- География
- Детские презентации
- Информатика
- История
- Литература
- Маркетинг
- Математика
- Медицина
- Менеджмент
- Музыка
- МХК
- Немецкий язык
- ОБЖ
- Обществознание
- Окружающий мир
- Педагогика
- Русский язык
- Технология
- Физика
- Философия
- Химия
- Шаблоны, картинки для презентаций
- Экология
- Экономика
- Юриспруденция
Результаты мониторинга социального и экономического развития внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга и оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за I по презентация
Содержание
- 1. Результаты мониторинга социального и экономического развития внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга и оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за I по
- 2. Структура распределения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга по
- 3. Внутригородские муниципальные образования Санкт-Петербурга, отнесенные к 3 группе
- 4. Раздел 1. “Бюджет муниципального образования” 1.1. Исполнение
- 5. 1.2 Исполнение расходной части бюджета муниципального образования,
- 6. 2.1 Общая сумма заключенных муниципальных контрактов по
- 7. 2.2 Отношение суммы заключенных муниципальных контрактов по
- 8. 2.3 Отношение суммы заключенных муниципальных контрактов по
- 9. 2.4 Отношение суммы заключенных муниципальных контрактов с
- 10. 3.1 Доля площади обустроенных и восстановленных участков
- 11. 3.2 Доля площади устроенных и отремонтированных придомовых
- 12. 3.3 Доля площади дополнительных парковочных мест, созданных
- 13. 3.4 Доля устроенных ограждений газонов по отношению
- 14. 3.5 Отношение устроенных зон отдыха по отношению
- 15. 3.6 Количество обустроенных детских площадок, расположенных на
- 16. 3.7 Количество обустроенных спортивных площадок, расположенных на
- 17. 3.8 Количество ликвидированных несанкционированных свалок бытовых отходов
- 18. 3.9 Доля убранной площади территорий водных акваторий,
- 19. 4.1 Доля детей, переданных на семейные формы
- 20. 4.2 Доля детей, устроенных под надзор в
- 21. 4.3 Доля граждан, принявших на воспитание в
- 22. 5.1 Процент детей, принявших участие в проведенных
- 23. 5.2 Процент жителей муниципального образования, принявших участие
- 24. 5.3 Процент жителей муниципального образования, принявших участие
- 25. 6.1 Тираж муниципальных периодических печатных изданий на
- 26. Раздел 6. “Культура и средства массовой информации”
- 27. МО Невского района МО Фрунзенского района
Структура распределения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга по группам 23 МО 20 МО 15 МО 9 МО 23 МО 21 МО
Слайд 1Результаты мониторинга социального и экономического развития внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга и
оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления
внутригородских муниципальных образований
Санкт-Петербурга
за I полугодие 2011 года
Слайд 2Структура распределения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга по группам
23 МО
20 МО
15 МО
9
МО
23 МО
21 МО
Слайд 4Раздел 1. “Бюджет муниципального образования”
1.1. Исполнение доходной части бюджета муниципального образования,
%
Муниципальные образования 3 группы
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО № 54 – 91,8%, наиболее низкое значение у МО Балканский – 38,6%. Среднее значение показателя в группе близко к среднегородскому значению. Значения показателя у 5 МО превысили среднее значение в группе, у 6 МО превысили среднегородскую величину показателя.
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 58,57%
в группе: 59,54%
Слайд 51.2 Исполнение расходной части бюджета муниципального образования, %
Раздел 1. “Бюджет муниципального
образования”
Муниципальные образования 3 группы
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 39,36%
в группе: 40,58%
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО № 54 – 68%, наиболее низкое значение у МО Ивановский – 22%. Среднее значение показателя в группе близко к среднегородскому значению. Значения показателя у 7 МО превысили среднее значение в группе и среднегородскую величину.
Слайд 62.1 Общая сумма заключенных муниципальных контрактов по отношению к объему расходной
части местного бюджета, %
Раздел 2. “Муниципальный заказ”
Муниципальные образования 3 группы
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 105,09%
в группе: 89,33%
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО Балканский – 270,2%, наиболее низкое значение у МО Ивановский – 17%, у 1 МО значение показателя равно 0. Среднее значение показателя в группе ниже среднегородского значения. Значения показателя у 5 МО превысили среднее значение в группе, у 4 МО превысили среднегородскую величину показателя.
Слайд 72.2 Отношение суммы заключенных муниципальных контрактов по результатам размещения заказов путем
проведения запроса котировок, к общей сумме заключенных муниципальных контрактов по результатам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, %
Муниципальные образования 3 группы
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 19,65%
в группе: 17,75%
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО Георгиевский- 86,7%, наиболее низкое значение у МО Волковское – 2,9%., у 1 МО значение показателя равно 0, 1 МО данных не представило. Среднее значение показателя в группе ниже среднегородского значения. Значения показателя у 4 МО превысили среднее значение в группе и среднегородскую величину.
Раздел 2. “Муниципальный заказ”
Слайд 82.3 Отношение суммы заключенных муниципальных контрактов по результатам размещения заказов путем
проведения торгов к общей сумме заключенных муниципальных контрактов по результатам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, %
Муниципальные образования 3 группы
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 69,46%
в группе: 70,92%
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО № 72 – 96,2%, наиболее низкое значение у МО Невская застава– 36,85%, у 2 МО значение показателя равно 0, 1 МО данных не представило Среднее значение показателя в группе близко к среднегородскому значению. Значения показателя у 10 МО превысили среднее значение в группе и среднегородскую величину.
Раздел 2. “Муниципальный заказ”
Слайд 92.4 Отношение суммы заключенных муниципальных контрактов с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком)
к общей сумме заключенных муниципальных контрактов по результатам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, %
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 9,92%
в группе: 5,09%
Муниципальные образования 3 группы
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО Рыбацкое– 23,4%, наиболее низкое значение у МО Балканский– 1.2%, у 5 МО значение показателя равно 0, 1 МО данных не представило Среднее значение показателя в группе ниже среднегородского значения. Значения показателя у 5 МО превысили среднее значение в группе, у 3 МО превысили среднегородскую величину показателя.
Раздел 2. “Муниципальный заказ”
Слайд 103.1 Доля площади обустроенных и восстановленных участков зеленых насаждений придомовых территорий
и территорий дворов по отношению к площади территорий указанного типа, требующих выполнения работ по обустройству и восстановлению участков зеленых насаждений, %
Раздел 3. “Благоустройство и охрана окружающей среды”
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 61,39%
в группе: 61,19%
Муниципальные образования 3 группы
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе у 7 МО - 100%, наиболее низкое значение у МО № 54 – 2,4%, у 1 МО значение показателя равно 0, 1 МО данные не представило. Среднее значение показателя в группе ниже среднегородского значения. Значения показателя у 8 МО превысили среднее значение в группе и среднегородскую величину
Слайд 113.2 Доля площади устроенных и отремонтированных придомовых территорий и территорий дворов,
включая проезды и выезды, пешеходные дорожки, твердыми видами покрытий к площади территорий указанного типа, требующих устройства и ремонта твердых видов покрытия, %
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 40,9%
в группе: 51,13%
Муниципальные образования 3 группы
Раздел 3. “Благоустройство и охрана окружающей среды”
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе у 3 МО - 100%, наиболее низкое значение у МО Оккервиль – 12,4%, у 2 МО значение показателя равно 0, 2 МО данные не представили. Среднее значение показателя в группе близко к среднегородскому значению. Значения показателя у 6 МО превысили среднее значение в группе, у 7 МО превысили среднегородскую величину показателя.
Слайд 123.3 Доля площади дополнительных парковочных мест, созданных на территории дворов муниципального
образования, по отношению к запланированной площади создаваемых парковочных мест, %
Муниципальные образования 3 группы
Раздел 3. “Благоустройство и охрана окружающей среды”
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 39,53%
в группе: 57,61%
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе у 5 МО - 100%, наиболее низкое значение у МО Правобережный – 30,7%, у 4 МО значение показателя равно 0, 3 МО данные не представили. Среднее значение показателя в группе выше среднегородского значения. Значения показателя у 7 МО превысили среднее значение в группе и среднегородскую величину.
Слайд 133.4 Доля устроенных ограждений газонов по отношению к запланированному количеству установок
и ремонта ограждений газонов , %
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 48,38%
в группе: 64,39%
Раздел 3. “Благоустройство и охрана окружающей среды”
Муниципальные образования 3 группы
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе у 6 МО - 100%, наиболее низкое значение у МО Волковское – 7,8%, 1 МО данные не представило. Среднее значение показателя в группе близко к среднегородскому значению. Значения показателя у 7 МО превысили среднее значение в группе, у 9 МО превысили среднегородскую величину показателя.
Слайд 143.5 Отношение устроенных зон отдыха по отношению к их запланированному количеству
, %
Раздел 3. “Благоустройство и охрана окружающей среды”
Муниципальные образования 3 группы
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 49,59%
в группе: 62,5%
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе у 4 МО - 100%, наиболее низкое значение у 2 МО – 50%, у 2 МО значение показателя равно 0, 7 МО данные не представили. Среднее значение показателя в группе близко к среднегородскому значению. Значения показателя у 4 МО превысили среднее значение в группе, у 6 МО превысили среднегородскую величину показателя.
Слайд 153.6 Количество обустроенных детских площадок, расположенных на территории дворов по отношению
к их потребному количеству , %
Раздел 3. “Благоустройство и охрана окружающей среды”
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 19,96%
в группе: 17,14%
Муниципальные образования 3 группы
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО Купчино– 76,2%, наиболее низкое значение у МО Обуховский – 2,5%, у 5 МО значение показателя равно 0. Среднее значение показателя в группе ниже среднегородского значения. Значения показателя у 5 МО превысили среднее значение в группе и среднегородскую величину.
Слайд 163.7 Количество обустроенных спортивных площадок, расположенных на территории муниципального образования по
отношению к их потребному количеству , %
Раздел 3. “Благоустройство и охрана окружающей среды”
Муниципальные образования 3 группы
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 14,96%
в группе: 13,32%
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО № 54 – 68,4%, наиболее низкое значение у МО № 72 – 5,6%, у 8 МО значение показателя равно 0. Среднее значение показателя в группе ниже среднегородского значения. Значения показателя
у 5 МО превысили среднее значение в группе, у 3 МО превысили среднегородскую величину показателя.
Слайд 173.8 Количество ликвидированных несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора по отношению
к количеству выявленных несанкционированных свалок, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти , %
Раздел 3. “Благоустройство и охрана окружающей среды”
Муниципальные образования 3 группы
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 95,77%
в группе: 100%
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе у 10 МО - 100%, 5 МО данные не представили. Среднее значение показателя в группе близко к среднегородскому значению. Значения показателя у 10 МО равны среднему значению в группе, у 10 МО превысили среднегородскую величину показателя.
Слайд 183.9 Доля убранной площади территорий водных акваторий, тупиков и проездов, за
счет средств бюджета муниципального образования по отношению к общей площади указанного типа , %
Раздел 3. “Благоустройство и охрана окружающей среды”
Муниципальные образования 3 группы
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 73,35
в группе: 100%
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе у 4 МО - 100%, 11 МО данные не представили. Среднее значение показателя в группе близко к среднегородскому значению. Значения показателя у 4 МО равны среднему значению в группе, у 4 МО превысили среднегородскую величину показателя.
Слайд 194.1 Доля детей, переданных на семейные формы устройства, от общего числа
выявленных и учтенных детей, оставшихся без попечения родителей, в отчетном периоде, в %
Раздел 4. “Социальная защита”
Муниципальные образования 3 группы
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 53,46%
в группе: 55,46%
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО Невский округ – 100%, наиболее низкое значение у МО Обуховский – 10%. Среднее значение показателя в группе близко к среднегородскому значению. Значения показателя у 7 МО превысили среднее значение в группе и среднегородскую величину.
Слайд 204.2 Доля детей, устроенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации,
организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от общего числа выявленных и учтенных детей, оставшихся без попечения родителей, в отчетном периоде, в %
Муниципальные образования 3 группы
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 37,54%
в группе: 39,31%
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет 2 МО Невская застава и МО Обуховский - 75%, наиболее низкое значение у МО Волковское – 12,5%, у 1 МО значение показателя равно 0. Среднее значение показателя в группе близко к среднегородскому значению. Значения показателя у 8 МО превысили среднее значение в группе и среднегородскую величину.
Раздел 4. “Социальная защита”
Слайд 214.3 Доля граждан, принявших на воспитание в свою семью ребенка (детей),
оставшихся без попечения родителей, от общего числа обратившихся граждан, в отчетном периоде, в органы опеки и попечительства муниципального образования по вопросу передачи ребенка (детей) на воспитание в семью, в отчетном периоде, в %
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 73,79%
в группе: 74,32%
Раздел 4. “Социальная защита”
Муниципальные образования 3 группы
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе у 6 МО - 100%, наиболее низкое значение у 2 МО – 50%, у 1 МО значение показателя равно 0. Среднее значение показателя в группе близко к среднегородскому значению. Значения показателя у 8 МО превысили среднее значение в группе и среднегородскую величину.
Слайд 225.1 Процент детей, принявших участие в проведенных для них органами местного
самоуправления муниципального образования досуговых мероприятиях, %
Раздел 5. “Молодежная политика и оздоровление”
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 32,6%
в группе: 11,27%
Муниципальные образования 3 группы
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО Рыбацкое – 50%, наиболее низкое значение у МО Купчино- 2,8%, у 2 МО значение показателя равно 0. Среднее значение показателя в группе ниже среднегородского значения. Значения показателя у 5 МО превысили среднее значение в группе, у 1 МО превысили среднегородскую величину показателя.
Слайд 235.2 Процент жителей муниципального образования, принявших участие в физкультурных и спортивных
мероприятиях, проведенных органами местного самоуправления муниципального образования, %
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 3,76%
в группе: 1,1%
Раздел 5. “Молодежная политика и оздоровление”
Муниципальные образования 3 группы
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО Рыбацкое – 2,7%, наиболее низкое значение у МО Невский округ – 0,1%, у 1 МО значение показателя равно 0. Среднее значение показателя в группе ниже среднегородского значения. Значения показателя у 7 МО превысили среднее значение в группе.
Слайд 245.3 Процент жителей муниципального образования, принявших участие в мероприятиях, проведенных органами
местного самоуправления муниципального образования по военно-патриотическому воспитанию граждан , %
Раздел 5. “Молодежная политика и оздоровление”
Муниципальные образования 3 группы
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 8,55%
в группе: 2,11%
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО Правобережный – 6,6%, наиболее низкое значение у МО № 53- 0,2%. Среднее значение показателя в группе ниже среднегородского значения. Значения показателя у 5 МО превысили среднее значение в группе.
Слайд 256.1 Тираж муниципальных периодических печатных изданий на 1 тыс. жителей муниципального
образования, в ед./тыс.чел.
Раздел 6. “Культура и средства массовой информации”
Муниципальные образования 3 группы
Средняя величина показателя:
по Санкт-Петербургу: 1946,08 ед./тыс. чел.
в группе: 1047,53ед./тыс. чел.
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО № 75 –
2517 ед./тыс.чел., наиболее низкое значение у МО № Георгиевский – 107,8 ед./тыс.чел. Среднее значение показателя в группе ниже среднегородского значения. Значения показателя у 7 МО превысили среднее значение в группе, у 1 МО превысили среднегородскую величину показателя. МО Ивановский зарегистрированных муниципальных периодических печатных изданий не имеет и публикует материалы, связанные с деятельностью органа местного самоуправления, в печатных изданиях администрации Невского района Санкт-Петербурга.
Слайд 26Раздел 6. “Культура и средства массовой информации”
Муниципальные образования 3 группы
Средняя величина
показателя:
по Санкт-Петербургу: 1,66 чел./тыс. чел.
в группе: 0,65 чел./тыс. чел.
по Санкт-Петербургу: 1,66 чел./тыс. чел.
в группе: 0,65 чел./тыс. чел.
МО Невского района
МО Фрунзенского района
Наиболее высокое значение показателя в группе имеет МО Невская застава – 7,3 чел./тыс.чел., наиболее низкое значение у МО Георгиевский –
0,1 чел./тыс.чел., у 3 МО значение показателя равно 0. Среднее значение показателя в группе ниже среднегородского значения. Значения показателя в группе у 1 МО превысили среднегородскую величину показателя.
Слайд 27МО Невского района
МО Фрунзенского района
На диаграмме представлено ранжирование муниципальных образований
3
группы на основе рассчитанной оценки социального и экономического развития органов местного самоуправления Санкт-Петербурга. Первое место в группе присваивается муниципальному образованию
МО Рыбацкое.
Муниципальные образования 3 группы
Результаты мониторинга социального и экономического развития внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за I полугодие 2011 года
