Оценка качества образования: новые способы оценивания учащихся презентация

утверждение муниципальной системы оценки качества образования.
Выработка рекомендаций по совершенствованию системы внутришкольной диагностики учебных возможностей обучающихся на основе квалиметрического подхода.

образования и подходов к его измерению.
Нескоординированность деятельности различных организаций, занимающихся проблемами качества образования.
Отсутствие необходимого научно-методического обеспечения и современных технологий для объективного и надежного сбора информации, оценки различных показателей качества образования и выявления факторов, влияющих на их динамику.
Использование неапробированного и нестандартизированного инструментария оценки.

по существующим отчетам;
Несоответствие данных, представляемых ОУ в управление образования;
Разночтение в оценке итоговой успеваемости по школам;
Сложности в составлении публичного отчета директора школы;
Формальность в содержании некоторых приложений к МСОКО (например, диагностическая анкета учителя).

формированию системы ШСОКО и анализу администратинвых контрольных работ

Борисовна, главный редактор журнала «Качество образования в школе», научный руководитель эксперимента по формированию единой системы оценки качества образования в Юго-Западном округе Москвы.

учреждения в целом, но и управленческой деятельности администрации, учителей-предметников, учащихся;
Упорядочить систему ВШК и организовать ее на качественно новом уровне.

субъективные оценочные механизмы локального применения, а на объективизированные (дистанционные от учителя) оценочные процедуры, удовлетворяющие требованиям объективности, сопоставимости и репрезентативности оценок.

практической части программы по всем классам;
Показатели сформированности общеучебных умений;
Графическое подтверждение результатов анализа;
Анализ усвоения теоретической части программы ( в сравнении с реальными возможностями учащихся и нормативными показателями).

индивидуальных достижений каждого учителя:
повышение квалификационной категории;
награды. Звания, ученая степень;
подготовка и проведение мероприятий на уровне района;
внедрение ИКТ в учебный процесс;
медалисты, отличники, победители и призеры олимпиад, конкурсов;
результативность ЕГЭ в сравнении с индексами реальных возможностей класса.
2. Выявление проблемных микрокомпонентов, снижающих эффективность учебного процесса:
количество учеников с одной четверкой, с одной тройкой;
неуспевающие по предмету;
низкий уровень усвоения практической части программы;
расхождения между уровнем усвоения и оценочными показателями;
неудовлетворительные результаты ЕГЭ

итоговым оценкам за год;
По текущим оценкам за четверть;
По текущим оценкам за год;
По диагностической карте уровня реальных возможностей (УРВ);
По диагностическим контрольным работам

прогнозируемого и реального результатов.
Выводы по итогам сравнительной характеристики.

учебного материала основывается на сравнительном анализе прогнозируемого результата с полученным фактически.

метод

соответствующего показателя из данных: ученик обучается на 5; на 5 или 4; на 4; 4 или 3; 3; 3 или 2; на 2
Выделение промежуточных параметров через запятую – 5; 4,5; 4; 3,5; 3; 3,5; 2
Вычисление индексов:
- ИРВ – индекс реальных возможностей,
- ИУСВ – индекс полного усвоения учебного материала,
- ИНЕУСП – индекса работы со слабоуспевающими учащимися

56%

ИУСВ =

ИНЕУСП = 100% - ИРВ = 100%-77% = 23%

результат контрольной работы, выполненной учащимися.
Результативность определяется по формуле:

РЕЗ =

где РЕЗ – результативность,
Ф – фактически выполненное суммарное количество заданий,
Д – данный учителем объем заданий (количество заданий* количество учащихся)

находится по формуле
РЕЗ = = 80%

Оценка по результативности выставляется после расчета по формуле:

ОЦ = = = 4

объективности выставленных оценок.
3 этап: Определение уровня работы с «сильными» учащимися (УСВ)
УСВ =

4 этап: Определение уровня реализации учебных возможностей учащихся (УРВ)
5 этап: Определение состояния работы со слабоуспевающими учащимися
НЕУСП = 100% - РЕЗ
6 этап: Определение наличия типичных ошибок
7 этап: Составление сводной таблицы

учителя выставить ту или иную оценку;
Появляется возможность самооценивания, т.к. полученную оценку можно проверить по таблицам оценок по результативности;
Уменьшается конфликтность между учеником и учителем, не возникает споров по поводу выставляемой оценки;
Резко усиливается мотивация к учению, т.к. разница между количеством выполненного объема и полученной оценкой чутко улавливается учеником и с каждым правильно выполненным заданием растет возможность получения более высокой оценки;
Исчезает формализм в выставлении оценок, оценка связывается с результатом, что имеет большое воспитывающее значение и не приводит к обезличиванию усилий, когда за разный выполненный объем выставляется одна и та же оценка.

РЕЗ > ИРВ,
ОЦ = РЕЗ,
УСВ > ИУСВ,
УРВ > 100,
НЕУСП < ИНЕУСП.

учащихся, превышает прогнозируемый показатель или меньше его, но не более чем на 10% (РЕЗ≥ИРВ);
Оценочный показатель равен или отличается от показателя результативности не более, чем на 10% (РЕЗ=ОЦ);
Показатель полного усвоения программного материала совпадает с прогнозируемым показателем, превышает его или меньше его, но не более, чем на 10% (УСВ≥ИУСВ);
Показатель уровня реализации учебных возможностей равен 100% или меньше, но не более, чем на 10%
(УРВ ≥ 100%);
Показатель работы со слабыми учащимися равен прогнозируемому или меньше последнего (НЕУСП≤ИНЕУСП).