Аргументация. Клуб дебатов института права БАШГУ презентация

следует поддержать данную точку зрения?»

КЛУБ ДЕБАТОВ
ИНСТИТУТА ПРАВА
БАШГУ

это поможет детям в будущем получить высокооплачиваемую работу
Объяснение: родители заставляют учится-контроллируют-ребенок учится отлично-поступает в хороший колледж-получают хорошую работу
Пример: родители заставляют изучать IT-поступаешь в Массачусетский технологический институт-работаешь в google
Следствие: больше денег-удовлетворяет больше потребностей-счастливее

это работает на стороне оппонентов
•Почему это важнее аргументов оппонентов

Используйте если нет
• Никогда не преувеличивайте! Всегда есть спектр, градации серого, разные сценарии и т.д.
• Пример – не причина. Сначала логика, затем пример
• Не говорите того, что сами не понимаете/во что интуитивно не верите

возможные страдания или блага, которые они получают
Пример: ЭП сожалеет о массовой замене ручного труда машинным (1П)
• Потеря работы – интуитивно не самый важный аргумент
• Но,
• Переход на простую низкооплачиваемую работу вроде дворника или сиделки, не соответствующую
твоему образованию и социальному статусу
• Невозможность прокормить семью, значительное ухудшение качества жизни
• Невозможность выплатить кредит и последующее переселение в худшую квартиру/дом
• Постоянная тупая тревога и стресс, отравляющие все сферы жизни
• Гнёт, чувство собственного ничтожества и неспособности как-либо изменить свою жизнь (особенно для
мужчин в патриархальной культуре), приводящие в отдельных случаях к суициду
– интуитивно важный
2. Как это повлияет на самые незащищенные группы:
1. Бедные
2. Женщины
3. Этнические меньшинства

*В некоторых случаях животных или иных определенных темой акторов

о котором вы говорит уникальны и
другим путём не достигаются
• Сравнение с оппонентами
• Как это работает на их стороне - почему хуже
• Взвешивание
• Даже если аргументы оппозиции это правда, в сравнении с нашим
аргументом они менее важны - критерий для взвешивания

моральные обязательства*

(ваш тезис здесь)
2. Прямо отражает ваше бремя доказывания

Наличие более эффективных
альтернатив

Моральное суждение
ЭПСЧ/сожалеет/поддерживает …
• ЭПС о массовой замене ручного труда
машинным
• ЭП поддерживает мир
• ЭП предпочла бы мир, где Ислам сформирован вокруг единой централизованной власти

Законопроект
ЭП …
• ЭП запретит порнографию
• ЭП введет квоты на выброс углекислого газа

1. Критерий для суждения (если чёткого
критерия вывести сложно как в темах
ЭПСЧ, опирайтесь на общие
либеральные гуманистический ценности)
2. Причины для такого суждения

1. Можно оспорить критерий или
2. Согласиться и дать причины для
обратной точки зрения

От первого лица
ЭП как … …
• ЭП как феминистическое движение …
• ЭП как Поп Францис
• ЭП как Китай/США/Россия/ЕС

1. Критерий
1. Цели или
2. Ценности актора, указанного в теме
2. Причины как указанное действие уникально помогает достичь эти цели
или реализовать эти ценности

1. Можно поспорить с критерием или
2. Согласиться с критерием и дать причины
для обратной точки зрения
3. Наличие более эффективных
альтернатив

данную проблему

Почему это правда

Почему это важно

Сравнение с альтернативами

Взвешивание с аргументами
оппонентов

Как это
работает на
стороне
оппонентов

правда, важность
преувеличена/не доказана

• Даже если это правда и важно, это менее важно то, о чем говорим мы - критерий
• Есть более эффективные альтернативы
достичь равнозначных результатов

Если аргумент
оппонентов
Интуитивно более высоко
Вероятный, примите это и переходите к сравнению

смыслового блока вопрос
2. В каждом пункте контраргументации приведите
сравнение на основании критерия
3. Подчеркните вклад вашей команды в сравнении с
первым столом

речи → субъективная редукция → может сказаться не в вашу пользу при оценке
• Используйте простые слова и короткие предложения
• Каждые дебаты - сравнительные. Вам не нужно доказать, что ваша позиция идеальна. Нужно доказать, что она лучше альтернативы ваших оппонентов
• Задавайте и принимайте вопросы
• Каждый тезис должен логически завершать фразу “Мы поддерживаем/против данной резолюции потому что” (ваш тезис)
• Не затрачивайте больше 15 сек. на перечисление ваших аргументов в начале речи
• Обращение к судье: “Уважаемый спикер”
• Исключите слова-паразиты вроде “плюшки, пацаны, ребятки” и т.д.

теме

• Какового наше бремя доказывания?
• Что судьи хотели услышать в данной теме?

• Думайте по отдельности
• Представьте что пишите
философское эссе, а не готовите публичное
выступление
• Копайте глубже!
• 5 вопросов Почему?
• 5 вопросов И что?

• Один начинает
говорить, второй атакует
неприятными
вопросами, первый вносит уточнения в
кейс
• Второй зачитывает аргументы, несказанные первым

• Придерживаясь своей темы, не втягивайтесь в объяснение малозначимых подробностей