23 апреля 2009 г. На пути создания методологии субъектно-ориентированного подхода к инновационному развитию Лепский Владимир Евгеньевич Институт философии РАН, главный научный сотрудник, президент клуба инновационного развития доктор психологически презентация

технологии XXI века»

23 апреля 2009 г.



На пути создания методологии
субъектно-ориентированного подхода
к инновационному развитию

Лепский Владимир Евгеньевич
Институт философии РАН, главный научный сотрудник,
президент клуба инновационного развития
доктор психологических наук


Lepsky@tm-net.ru
www.reflexion.ru

России сегодня менее 1%. Этот же показатель в Финляндии – более 30%, в Италии, Португалии, Испании – от 10% до 20%.
Доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией уже в течение ряда лет не превышает 0,3 – 0,5 % (для сравнения: доля США – 36 %, Японии – 30 %, Германии – 17 %,
Китая – 6 %).

года

Энерго-сырьевой
сценарий

Общество потребления

Сценарий инновационного развития

Инеционный сценарий

Хаос

Общество развития

Возрождение

что происходит в стране (по данным Левада-Центр)

(от фундаментальной науки к технологиям) – явно недостаточна!

Нелинейная модель (поддержка субъектов инноваций) –
слабо разработана и не используется!


Проблема становления и сборки субъектов инновационного развития!

клуб,
Трехсторонняя комиссия,
фабрики мысли типа «Рэнд корпорейшн»,
«Институт Санта Фе» и др.

Исполнители:
МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.

эксплуатации критичности» и «создании хаоса» как инструментах обеспечения национальных интересов США.

Согласно С.Манну, существуют следующие средства создания хаоса на той или иной территории: · содействие либеральной демократии; · поддержка рыночных реформ; · повышение жизненных стандартов у
населения, прежде всего в элите; · вытеснение ценностей и идеологии.

предпочтительно в условиях возникновения острых политических и экономических кризисов (формирования сети агентов влияния для создания и
последующего преодоления хаоса).
II этап. Организация «управляемого хаоса» (бессубъектности).
Нейтрализация целеустремленности.
Блокировка рефлексии.
Трансформация социально значимых коммуникативных связей.
Свертывание социальности.
Ограничение возможностей развития.
III этап. Формирование новой организованности для внешней управляемости.
Создание управляемой властной элиты.
Дальнейшее оболванивание населения.
IV этап. Частичная потеря внешней управляемости.

V этап. Антикризисная самоорганизация или дальнейшая
колонизация?

линейной и нелинейной парадигм)
От технопарков к средам инновационного развития.
Становление инновационной элиты как авангарда всех видов элит.
Создание двухконтурных систем управления инновационным развитием (государственной и общественно-государственной) с единым центром и др.
Формирование инновационной миссии России, инновационного мировоззрения, инновационной стратегии и др.

проблемы и понимания субъектов, живущих в разных мирах.
2. Субъекты не отражают, а создают реальности.
Свобода понимается не как выражение проективно-конструктивного отношения к миру, не как создание такого предметного мира, который управляется и контролируется, а как такое отношение, когда я принимаю другого, а другой принимает меня.
Взаимодействие свободно участвующих в процессе равноправных партнеров, каждый из которых считается с другим и в результате которой оба они изменяются.

к самодостаточности экономических, и прежде всего финансовых, процессов, тогда как собственно социальное начало становится все менее значимым.

По утверждению А.С.Панарина, мировая финансовая элита вышла из системы национального консенсуса и образовала олигархический интернационал, преследующий собственные интересы, отличные от интересов своих народов.

Социальная справедливость, равенство, признание права на труд как основного права человека и гражданина, оценка личности по количеству и качеству труда («по трудам Вашим, да воздастся Вам») – это и есть социализм. Именно этих взглядов придерживались и придерживаются прогрессивные деятели человечества на различных этапах развития общества.

как безальтернативной и прогрессивной модели общества. Куда приведет эта гонка в условиях ограниченных ресурсов планеты?
В.И. Вернадский видел эволюцию как процесс, стремящийся через геосферу и биосферу к ноосфере, через материю и возникновение живого к духовному, к возрастающему одухотворению мира.

В.А. Лефевр призывает к доминанте первой этической системы, в которой недопустимо «зло» даже в интересах «добра» (цель не оправдывает средства), и ведущей оказывается ориентация на сотрудничество, а не на конфликт.
Академик А.А.Гусейнов отмечает возрастающее в современном мире влияние организации социальной среды на моральные качества человека.


Этика ненасилия ориентирована на бесконечность человеческого развития.

инновационного развития.
Разработка концептуальной модели формирования ответственной инновационной элиты.
Создание экспериментального стенда («креативной среды») для обеспечения научных исследований социогуманитарного обеспечения инновационного развития.

среды формирования ответственной инновационной элиты.
Создание условий для «открытия социальных лифтов» для творческой высокообразованной молодежи и преодоления «утечки российских мозгов».
Разработка технологий социогуманитарного обеспечения инновационного развития.
Создание Клуба как базы для разработки опытного образца многоцелевой системы социогуманитарного обеспечения инновационного развития на основе междисциплинарной социальной сети с широким привлечением высокообразованной молодежи и ведущих специалистов страны.
Анализ, обобщение и распространение результатов проектной работы в интересах совершенствования национальной инновационной системы и перевода страны с сырьевого на инновационный путь развития.

научный сотрудник, доктор психологических наук.
Вице-президенты клуба:
Аршинов Владимир Иванович – Институт философии РАН, заведующий отделом, доктор философских наук.
Васюков Владимир Леонидович – Институт философии РАН, заведующий кафедрой «Истории и философии науки», доктор философских наук.
Кортунов Сергей Вадимович – Высшая школа экономики, заведующий кафедрой «Мировой политики», первый заместитель декана факультета «Мировой экономики и мировой политики», доктор политических наук.
Малинецкий Георгий Геннадиевич – Институт прикладной математики РАН, заместитель директора по научной работе, доктор физико-математических наук.
Провинцев Павел Михайлович – Российский фонд развития высоких технологий, директор
Сильверстов Сергей Николаевич – Институт экономики РАН, заместитель директора по научной работе, доктор экономических наук.

методология инновационного развития России»
2. «Настоящее и будущее математики в России»
3. «Настоящее и будущее биотехнологий в России»
4. «Настоящее и будущее нанотехнологий в России»

технологии XXI века»

23 апреля 2009 г.



На пути создания методологии
субъектно-ориентированного подхода
к инновационному развитию

Лепский Владимир Евгеньевич
Институт философии РАН, главный научный сотрудник,
президент клуба инновационного развития
доктор психологических наук


Lepsky@tm-net.ru
www.reflexion.ru