Методика оценки организационной структуры управления организации презентация

часто необходимо располагать методикой, позволяющей определять некоторые структурные характеристики систем и давать им количественную оценку.

Целесообразность определения таких характеристик состоит в том, что уже на ранних стадиях проектирования организаций появляется необходимость оценивать качество структуры проектируемой организации и ее элементов с позиций системного анализа, а также сравнивать различные предлагаемые варианты организационных структур между собой.
Например:
Предприятие является открытым акционерным обществом, относится к электротехнической промышленности и производит светотехническое оборудование для автомобильной промышленности. Численность персонала предприятия на конец 2009 года составляла 3045 человек. Организационная структура предприятия представлена на рис.2

экономическом и организационном отношениях взаимосвязанное единство всех частей предприятия, наилучшим образом использовать трудовые и материальные ресурсы.

Предварительный анализ показывает, что на предприятии применена линейно-функциональная структура управления. При этом, каждый структурный элемент выполняет конкретные задачи и обладает определенными правами и обязанностями.

Для проведения структурного анализа организационной структуры предприятия представим ее в виде
графа G = {X, U},
где :
X - множество вершин (|X | = n), соответствующее множеству структурных элементов;
U - множество ребер (|U| = m), соответствующее множеству связей между структурными элементами предприятия.

1 – директор;
2 – главный инженер;
3 – главный экономист;
4 – зам. директора по хозяйственным вопросам;
5 – зам. директора по кадрам;
6 – зам. директора по производству;
7 – технический отдел;
8 – отдел главного механика;
9 – производственно-диспетчерский отдел;
10 – отдел технического контроля;

11 – отдел техники безопасности;
12 – планово - экономический отдел;
13 – бухгалтер;
14 – финансовый отдел;
15 – экономическая служба;
16 – отдел материально-технического снабжения;
17 – отдел сбыта;
18 – отдел организации труда и заработной платы;
19 – отдел кадров;
20 – производственный отдел;
21 – производственные подразделения.

и j; a ij = 0 (или пустое место) – при отсутствии связи.

Для описания графа G построим матрицу смежности (табл.1), которая для неориентированного графа имеет вид A = || a ij || , где a ij – элементы матрицы смежности, определяемые следующим образом









Рис.3. Структурный граф предприятия

Табл. 1.

нашего случая ∑∑ a ij = 40. Ранги структурных элементов приведены в последнем столбце табл.1.
Чем выше ранг элемента, тем более сильно он связан с другими элементами и тем более тяжелыми будут последствия при качества его функционирования. В нашем случае наиболее высокий ранг (0,15) имеет второй элемент структуры (главный инженер).

висячих элементов) должно выполняться условие





Правая часть неравенства определяет необходимое минимальное число связей в структуре графа, содержащего n вершин.
Для нашего случая n (количество структурных элементов) равно 21 и условие ½ • 40 ≥ 21 – 1, выполняется , то есть структура является связной.

над минимально необходимым.



где m – множество ребер графа (1/2 количества связей в матрице смежности;
n – количество вершин (элементов) структуры.



где a ij – элементы матрицы смежности.

определяет принципиальную возможность функционирования и сохранения связей системы при отказе некоторых ее элементов. Система с большей избыточностью R потенциально более надежна.
Если R< 0, то система несвязная;
R = 0, система обладает минимальной избыточностью;
R > 0, система имеет избыточность;
чем выше R, тем выше избыточность.
Для нашего случая R = ½ • 40 • 1/(21-1) – 1 = 0, то есть структура имеет минимальную избыточность.

между собой. Для этого используем формулу



где d ij – расстояние от элемента i до элемента j, то есть минимальное число связей, соединяющих элементы i и j.
Для определения величины общей структурной компактности построим матрицу расстояний
D = || d ij || - (табл.2).

Табл.2

компактности и возможности объективного сравнения различных организационных структур, чаще используют относительный показатель – Qотн , определяемый по формуле:





где Q min = n (n-1) – минимальное значение компактности для структуры типа “полный граф” (каждый элемент соединен с каждым).
Для нашей структуры Q min =21· (21 – 1) = 420.
Тогда Qотн = 1264/420 – 1 = 2,01.

d = max d ij ,
равным максимальному значению расстояния d ij в матрице расстояний. Для нашей структуры d = 4.
С увеличением Qотн и d увеличиваются средние временные задержки при обмене информацией между подразделениями, что вызывает снижение общей надежности. С этой точки зрения структура исследуемого предприятия имеет надежность среднего уровня (максимальную надежность имеет с полный граф, для которой Qотн =0, а d =1).

который характеризует степень удаленности i-го элемента от других элементов структуры





Чем меньше удален i- й элемент от других, тем больше его центральность и тем большее количество связей осуществляется через него. В нашем случае наиболее центральным является первый элемент (директор), для которого ∑ d ij = 35 = min, то есть он обладает максимальным коэффициентом центральности
Z max = 1264 / (2 · 35) = 18, 06
Степень центральности в структуре в целом может быть охарактеризована индексом центральности:



Значение степени центральности находится в диапазоне 1 ≥ δ ≥ 0,
при этом для структур с равномерным распределением связей δ = 0,
для структур, имеющих максимальную степень централизации δ = 1.

предъявляет высокие требования к пропускной способности центра (элемент 1), через который устанавливается большое число связей, по приему и переработке информации и надежность его функционирования, так как отказ центрального элемента ведет к полному разрушению структуры.
Если в структуре есть центральный элемент, т.е. δ близко к 1, то целесообразно продумать меры по дублированию данного центрального элемента для повышения надежности структуры организации.