Неделя Уральской Политической Наукиг. Екатеринбург, 1-6 марта 2010 г. презентация

комитета РАПН по институциональным исследованиям


Институциональный анализ публичной сферы на уровне региона


Семенов Андрей Владимирович
Тюменский государственный университет


4 марта 2010 г.

формированию эффективных политических институтов - это приведение бюрократии и корпораций в состояние подотчетности, а последнее возможно только в результате модернизации/ демократизации, то перспективы этого процесса заключаются в характере инстиутционализации публичной сферы как пространства дискуссий по общественно-значимым проблемам, где происходит формирование коллективных (в том числе ― политических) идентичностей и намечаются стратегии коллективных (в том числе ― политических) действий.

Процесс демократизации напрямую зависит от институциональных характеристик, которые приобретает публичная сфера в ходе своего становления и развития.

— совокупность организованных пространственно распределенных коммуникаций между индивидами и их группами по поводу общественно-значимых проблем.
Так как коммуникация всегда организована (происходит в рамках по определенным каналам, посредством определенных организаций и управляется институтами), ПС может быть представлена как институциональный порядок (ИП), в котором соприсутствуют различные институты, «внутри» и «посредством» которых осуществляются в той или иной мере пересекающиеся практики (более или менее контингентные, последовательные во времени наборы действий) и происходят специфические обмены.
ИП состоит из институтов, которые есть воспроизводимые в практике индивидов и организаций значения, придаваемые отдельным социальным действиям и их наборам, которые направляют (создают возможность и ограничивают) действия акторов, оставаясь до определенной степени устойчивыми к разнообразию и смене индивидов, их интересов и предпочтений.

публичной сферы:

«Репрезентативный» порядок (режим «всеобщей видимости»), где публичная коммуникация официальной власти с населением носит односторонний характер, выступает инструментом контроля.
«Демократический» порядок («раннебуржуазный»), характеризуется равенством, открытостью и рациональностью в обсуждении. В его рамках образуется новая политическая сила, «общественное мнение», способное подтверждать или оспаривать легитимность государственных решений как и любых других решений, касающихся общественно-значимых проблем.
«Корпоративный» порядок («рефеодализированный»), характеризуется размыванием стандартов открытости и рациональности, широкой интервенцией государственных и корпоративных медиа, заменой обсуждения на технологии «связей с общественностью» и фабрикации общественного мнения.
«Официально-одобряющий» порядок («официальная общественность»), формально-рациональное обсуждение с одобрением решений официальной власти.

в крупнейших городах области: Тюмень (800 тыс.), Тобольск (150 тыс.), Ишим (100 тыс.), Ялуторовск (40 тыс.).
Всего 42 интервью: 29 в Тюмени, 5 в Тобольске, 4 в Ишиме, 4 в Ялуторовске.
Кластеры экспертов: представители политических партий, представители СМИ, представители общественных организаций, представители органов государственной власти, представители общественно-политических движений.
Опрос по методике ЯН-индекса.
Контент-анализ для замера повестки дня и проверки гипотез.

на возможный шаблон поведения разными экспертами/ экспертами из разных кластеров;
Повторяемость указаний на значимые («объективные») условия/ причины воспроизводства практик;
Повторяемость «когнитивных скриптов» - моделей осмысления действий;
Повторяемость указаний на субъективно опознаваемые значимые правила взаимодействия.

активности и способности инициировать и поддерживать дискуссии по общественно-значимым вопросам в целом, низкая оценка качества обсуждений в легислатурах;
Практически не используются внепарламентские площадки, отсутствуют объединяющие площадки (таковой был Экспертно-политический совет при губернаторе 1997-2001 гг.);
Активность в публичной сфере привязана к электоральному циклу, носит характер “пиар-раскрутки”, партии отсутствуют в повестке дня СМИ;
Чем это вызвано?
Монополия «Единой России» и отождествление деятельности ЕР и органов государственной власти. “электоральный авторитаризм”;
Большинство партийных мероприятий преследует цели попадания/ удержания в информационной повестке дня, а не обсуждения;
Маргинальное положение оппозиции;
Новые политические коллективные идентичности немногочисленны, хотя и воспроизводятся

разделе «Политика» интернет-издания «Вслух.ру» за 2005-2008,
посвященных политическим партиям (исключая «Единую Россию») в процентах к общему количеству публикаций,
посвященных политическим организациям

«Политика» газеты «Тюменские Известия» за 2007-2008 гг.

(Гражданский Форум, общественные советы);
Формальная рациональность в дискуссиях, неравенство в отношениях с ОГВ, недостаток авторитета;
Чем это вызвано?
Слабая автономия от государства (отсутствие альтернативных источников финансирования);
Фактическое отсутствие общественной поддержки;
Контроль лидеров общественных организаций со стороны органов государственной власти, «включение» лидеров в состав «официальной общественности» (Гражданский Форум);
Ожидаемые риски от конфронтации с властью превышают значимость результатов;

функция — информирование, реальная функция — создание благоприятного имиджа органов государственной власти;
Безыинтересность и необъективность в подаче материала, как следствие, отсутствие массового спроса;
Неравенство в отношениях с ОГВ, безыинициативность;
Чем это вызвано?
Государственное финансирование большинства СМИ области;
Некомпетентность и отсутствие профессиональных стандартов у журналистов;
Доминирование односторонней коммуникации (огромная роль пресс-служб, неравны доступ к источникам информации);
Цензура и самоцензура;

периодических изданий (% от населения г.Тюмени старше 12 лет).
Проект «Медиаметр», АЦМИ, 2008.

дня телепрограммы ТСН, март-апрель 2009.

скорей всего, характеризуется довольно сложной конфигурацией взаимоотношений акторов в рамках институционального порядка, включающего самые разнообразные институты, регулирующие публичную коммуникацию по общественно-значимым проблемам;
Институциональный порядок региональной публичной сферы образован сочетанием элементов различных «идеалтипических» порядков, но в целом региональная публичная сфера далека от воплощения «нормативных» идеалов открытости, рациональности, равенства и автономии в обсуждении;
Среди институтов, влияющих на публичное обсуждение: институты режима «электорального авторитаризма» для партий; институты «официальной обществености» для общественных организаций; государственный и корпоративный контроль для СМИ.

равенство, открытость, автономия) и специфику каузальных связей между ними, возможные эффекты от их сочетаний;
Необходима дальнейшая разработка моделей анализа процессов фрагментации, институционализации, институционального (рас)согласования в институциональном порядке публичной сферы;
Необходим кросс-региональный анализ.

политологии
Институт истории и политических наук
Тюменский государственный университет