Слайд 1Жан-Жак Руссо про законодавчі та виконавчі влади
Слайд 2 Виходимо Руссо концепція суспільного договору висловлює загалом
ідеальні його уявлення про державу і право. Основна думка полягає в тому, що тільки встановлення держави, політичних відносин і законів, що відповідають його концепції суспільного договору, може виправдати, з точки зору розуму, справедливості і права - перехід від природного стану в цивільне.
У своїй ідеалізованої конструкції народного суверенітету Руссо відкидає вимоги будь-яких гарантій захисту прав індивідів у їх взаємовідносинах з державною владою. Відповідні гарантії, згідно Руссо, потрібні проти підданих, щоб забезпечити виконання ними своїх зобов'язань перед сувереном. Звідси, на думку Руссо, і виникає необхідність примусового моменту у відносинах між державою і громадянином .
Слайд 3 У цілому суспільну угоду, за словами Руссо, дає
політичному організму (державі) необмежену владу над усіма його членами. Цю владу, спрямовується спільною волею, він і іменує суверенітетом. За змістом концепції Руссо, суверенітет єдиний, і мова взагалі може і повинна йти про одному - єдиному суверенітет - суверенітет народу.
При цьому під «народом» як єдиному суверенітет
Руссо маються на увазі всі учасники суспільної угоди (тобто доросла чоловіча частина всього населення, всієї нації), а не якийсь особливий прошарок суспільства (низи суспільства), як це стали трактувати згодом радикальні прихильники його концепції народного суверенітету .
Слайд 4Жан-Жак Руссо про свободу і нерівність
У своїх
роботах Ж.-Ж. Руссо висуває поняття природної людини - цілісного, доброго, біологічно здорового, морально чесного і справедливого. Природний стан, а не історична реальність, стало робочою гіпотезою, яку Руссо видобуває з глибини своїх думок, бажаючи зрозуміти, яка частина цього людського багатства була пригнічена або згасла в процесі історичного розвитку суспільства.
У природному стані, по Руссо, немає приватної власності, всі вільні і рівні. Нерівність тут спочатку лише фізичне, обумовлене природними відмінностями людей: «... нерівність ледь помітно у природному стані і його вплив там майже мізерно,...Виникає воно і росте в зв'язку з послідовним розвитком людського розуму ».
Слайд 5З появою приватної власності і соціальної нерівності, що суперечили природному рівності,
починається боротьба між багатими і бідними. «Я помічаю двояке нерівність в людському роді: одне, яке я назву природним або фізичним, так як воно встановлено природою, полягає у відмінності віку здоров'я, тілесних сил і розумових або душевних якостей. Інша ж може бути моральним або політичним, оскільки воно залежить від свого роду договори і встановлено або, принаймні, стало правомочним за згодою людей. Воно полягає в різних привілеях, якими одні користуються на шкоду інших, ось, наприклад, що одні більш багаті, шановані і могутні, ніж інші, або навіть змушують їх коритися собі...».
Слайд 6 Говорячи про свободу і рівність, Руссо в першу
чергу має на увазі свободу від феодального поневолення і рівняння громадян перед законом. Але на відміну від багатьох інших представників антифеодального руху він як би вгадує, що свобода і рівність можуть стати реальністю в результаті докорінних перетворень не тільки в галузі правових відносин, але і в соціально-економічній сфері. Звідси такий загострений інтерес Руссо до принципу приватної власності, з виникненням якої він пов'язує зникнення первісного рівності і чистоти суспільних звичаїв: «Конкуренція і суперництво, з одного боку, а з іншого - протилежність інтересів і приховане бажання збагатитися на рахунок іншого - такі найближчі наслідки виникнення власності, такі невідлучно супутники зароджується нерівності».
Слайд 7 Нерівність, майже нікчемне у природному стані, посилюється
і зростає в залежності від розвитку наших здібностей та успіхів людського розуму і стає, нарешті, міцним і правомірним завдяки виникненню власності і законів.«Якщо ми простежимо за прогресом нерівності у зв'язку з цимирізними переворотами, то побачимо, що виникнення законів і права власності було початковим пунктом цього прогресу, встановлення магістратури - другим, а третім, і останнім, - зміна правомірною влади, в засновану на свавілля; так що різниця між багатим і бідним було узаконено перші епохою, відмінність між сильним і слабким - другий, а третьою - відмінність між паном і рабом. Це - останній ступінь нерівності, той переділ, до якого приводять всі інші, якщо тільки нові перевороти не знищать зовсім управління або не наблизять його до правомірної побудови».
Слайд 8 Слідом за знищенням рівності пішли, за словами Руссо,
«жахливі смути». Вихід з такого становища, інспірований доводами багатих і разом з тим обумовлений життєвими інтересами всіх, складався в угоді про створення державної влади та законів, яким буде підпорядковуватися всі. Однак, втративши природну свободу, бідні не здобули свободи політичної. Створені шляхом договору держава й закони «наклали нові пута на слабкого і додали нові сили багатому, безповоротно знищили природну свободу, назавжди встановили закон власності і нерівності, і заради вигоди кількох честолюбівцев прирекли відтоді весь людський рід на працю, рабство і злидні».
Який прийшов на зміну «природного стану» громадянське суспільство стало повним запереченням попереднього етапу історичного розвитку. У новому суспільстві зникло початкове рівність людей, з'явилися бідні й багаті, підвладні та панове. У громадянському суспільстві меншість отримало можливість жити за рахунок тяжкого і принизливого праці підкореного народу. Нерівність приватної власності, доповненої політичним нерівністю, призвели, згідно Руссо, в кінцевому рахунку, до абсолютної нерівності при деспотизмі, коли по відношенню до деспота всі рівні у своїй рабстві і безправі.
Слайд 9 Як стався цей різкий перехід в історії
людства? Руссо не дав і не міг дати наукової відповіді на це питання. Знаменно, однак, що головну причину історичного стрибка він шукає все ж в економічній сфері, у факті виникнення приватної власності.
Предметом запеклих нападок Руссо стала панівна феодальна форма власності. Обмежений умовами і поняттями часу, він не міг піднятися до вимоги повної ліквідації будь-якої приватної власності - цього обов'язкової умови послідовної свободи і рівності. Руссо задовольнився лише дрібнобуржуазним принципом егалітаризму, тобто вимогою наділити всіх громадян більш-менш однаковою часткою приватної власності. Це були утопічні мрії, але не можна забувати, що свого часу мрії ці носили прогресивний характер, висловлювали протест проти феодалізму і в якійсь мірі віщували ідею суспільної власності на знаряддя і засоби виробництва, знищення на цій основі всіх форм поневолення людини людиною.