Современный трансцендентализм презентация

грантом РГНФ № 12–03–00503а).

фихте–шеллинго-гегелевского типа, неокантианцами был провозглашен лозунг «Назад к Канту!» («Zurueck nach Kant!», O. Liebmann, 1865) как призыв к возрождению научной метафизики как теории опыта, направленной на осмысление развития современной науки (точнее этот призыв звучит так: «Auf Kant muß zurückgegangen werden» (А.Н. Круглов)).

Сейчас мы провозглашаем его еще раз, правда уже как «Вперед с Кантом!», в условиях якобы «смерти метафизики», поскольку эвристический потенциал трансцендентализма для построения теории человеческого опыта каковой и должна быть метафизика (в качестве первой философии Аристотеля) отнюдь не исчерпан.

общем трансцендентализм:
«Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько [нашим] способом познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori (подчеркнуто мной. — К.С.).
Система таких понятий называлась бы трансцендентальной философией» [В 25]

занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori (подчеркнуто мной. — К.С.).
(«nicht sowohl mit Gedenständen, sodern mit unserer Erkennthissart»)

(человеческого) познания:

Философское («метафизическое»); онтология;
Естественнонаучное («физика»);
Математическое;
Искусство (как, возможно, четвертый «тип познания»).

аргумента (в свете кантовского вопроса «Как возможно…?» ) выглядит так:
1. E (где E — некоторый опытный факт).
2. P есть необходимое условие E (где P — не–опытная «гипотеза»).
3. Следовательно, P.

некоторый опытный факт).
2. P есть необходимое условие E (где P — не–опытная «гипотеза»).
3. Следовательно, P.

Если перейти на кантовский язык, то P из п.2 выступает как [необходимо–всеобщее] трансцендентальное условие [КЧР, 504 (А 106)]

трансцендентального эмпирическому, по поводу которого Кант, подводя итог своему определению трансцендентального, говорит следующее: «различие между трансцендентальным и эмпирическим причастно только к критике знаний и не касается отношения их к предмету» [КЧР, 73; В 80/81].
Замечу, что трансцендентальное противостоит эмпирическому в другом, чем априорное, отношении, что напоминает противопоставление естественной и феноменологической установок сознания Гуссерля.

специфика трансцендентализма в переключении интенции с объекта (Античность) и субъекта (Новое время) на познание [предмета], или построение теории опыта :

вещь — опыт — сознание

опыт — (трансцендентальное) — сознание

Противопоставление классической и трансцендентальной метафизики: преодоление эмпирической точки зрения.

статус трансцендентальной реальности?

звезду с помощью телескопа (пример Г. Фреге). Кантовской вещи–в–себе будет соответствовать звезда (сама по себе), ее субъективным (чувственным) представлением (вещью–для–нас) будет образ нашего сознания, а трансцендентальное (трансцендентальный предмет) можно соотнести с изображением звезды на линзе телескопа: оно имеет объективную значимость [1], поскольку является не данностью нашего сознания, а соответствует объективно (реально) существующей звезде (как объекту!).

[1] Следует отличать кантовскую объективную значимость от объективного существования: звезда на линзе телескопа, как образ реальной звезды, объективно значима, но не существует в том же самом смысле как реальная звезда сама по себе.