Развитие логики мышления презентация

социальной психологии Института психологии и педагогики Тюменского государственного университета, соучредитель Ассоциации организационных психологов Тюменской области (www.оргпсихологи.рф). Контакты лектора: www.orgpsiholog.ru , vadimlevkin@orgpsiholog.ru

При поддержке гранта: The Careers for Alumni in Public Service (CAPS) 2015. The Bureau of Educational
and Cultural Affairs (ECA) of the U.S. Department of State and IREX (International Research & Exchanges Board).

Преподаватель: ВАДИМ ЕВГЕНЬЕВИЧ ЛЁВКИН

V:1.0

функция?
Как развивать логичность мышления?
Как использовать логику в решении проблем?

если всесокрушающее пушечное ядро со всей силы ударит в наипрочнейший несокрушимый столб?

задача бессмысленная, поскольку содержит внутреннее противоречие. Если уже есть всесокрушающее пушечное ядро то не может быть несокрушимого столба.

задача бессмысленная, поскольку проверяемое утверждение беспредметно – говорит о самом себе. Логический смысл имеют только высказывания о чем-либо, т.е. имеющие предмет.

варианте этот парадокс звучит так: «Высказывание, которое я сейчас произношу, является ложным». Ложное ли оно?
На самом деле, здесь наблюдается нарушение логического «закона тождества» – парадокс ощущается нами лишь до тех пор, пока мы не разделим предмет высказывания и само высказывание об этом предмете. В логическом смысле, далеко не всякий произнесенный набор слов является высказыванием (утверждением, суждением или умозаключением). Без указания на предмет высказывание не существует. Без указания на предмет произнесенные или написанные слова – это просто бессмысленный набор слов, в лучшем случае – незаконченное, еще лишь формируемое, неполное высказывание, а потому еще бессмысленное. Беспредметность в парадоксе «Лжец» определяется отождествлением слов с тем, что они обозначают.
Важно: отождествлять слово с тем, что оно обозначает – это значит потерять концентрацию и утратить предмет мышления.

Парадокс «Лжец»

а потому бессмысленные выражения, поскольку вместо указания на конкретный (т.е. определимый) предмет они указывают сразу на всё. Но сразу «всё» не может быть определимым предметом, не может корректно мыслиться, поэтому выражения содержащие генерализации (неоправданные обобщения) зачастую являются неполными высказываниями. Зачастую, потому, что в некоторых случаях генерализация все же четко ограничивается контекстом использования слова, который хоть явно и не проговаривается, но совместно подразумевается в беседе и делает высказывание осмысленным. Например, в мнимом парадоксе «Доказано, что доказательств не существует». Если ясно, по поводу чего именно «доказательств не существует», то парадокса нет. А если не ясно, то и высказывания нет (поскольку оно ссылается на себя и тем самым беспредметно), а значит нет и парадокса.

Генерализации

выполняет план?

Ответьте на вопрос:

задача бессмысленная, поскольку для ответа на вопрос недостаточно информации – не ясно, почему работник не выполняет план, как долго не выполняет, выполним ли план и т.д.

и свободы человека, используя ресурсы для развития технологий и достижения благополучия всех людей на планете в максимальной гармонии с окружающей средой.
Важно признать, что мы (люди) не являемся разумными существами, поскольку мыслим не свободно логически, а усвоенными в процессе воспитания схемами (по типу: если будет то-то, я поступлю так-то). Однако, мы сопричастны к логике – например, можем почувствовать, что одно утверждение более логично обоснованно, чем другое. Иначе говоря, у нас есть задатки мыслить логически и мы можем ее развивать, становясь всё более разумными.

посылок с логической необходимостью. Это значит, что логика позволяет получать достоверное знание, позволяет отличать истину от лжи, отличать верные суждения от заблуждений. Дефицит логики у людей является одной из универсальных причин человеческих бед, на любом уровне – от личной жизни, до уровня организации и устройства всего общества.

более чем «социальным животным», мышление которого практически целиком подчиняется инстинктам, желаниям и усвоенным ассоциациям, схемам и установкам. Без логики человек не свободен. К сожалению, очень многим людям не хватает логики даже для того, чтобы понять, что им не хватает логики. Не умея мыслить логически люди не умеют и доверять логике.

адаптации к культурной среде, мы не ощущаем принципиального значения логики и не замечаем проблем с логикой – значения слов мы можем с легкостью подменять, подстраивая под текущие потребности, не доверяем логическим законам и готовы больше доверять «интуиции», чем достоверной информации.
Однако, как только мышление признаётся инструментом развития себя и общества, сразу возникает и настоятельная потребность в обеспечении ясности понятий и способов их связи в виде доказательств и опровержений.

30 минут в день) какой-либо хороший энциклопедический, философский и психологический словари, для того, чтобы прояснить значение общенаучных категорий, таких, как: система, функция, структура, элемент, отношение, процесс, основание, причина, следствие, фактор, условие, феномен, реальность, действительность, человек, культура, цивилизация, социализация, развитие, прогресс, регресс, объект, объективный, субъект, субъективный, субъектность, интериоризация, экстериоризация, парадигма, подход, метод, методика, связь, корреляционная связь, реальная физическая связь, зависимость, влияние, воздействие, энергия, информация, материя, пространство, сила, величина, импульс, резонанс, эксперимент, аргумент, доказательство, определение, классификация, опровержение, конкуренция, сотрудничество, цель, средство, технология, стратегия, тактика, миссия, смысл, амодальный смысл, значение, знак, язык, интерфейс, критерий, показатель, факт, интерпретация, понимание, восприятие, первичная категоризация сенсорных данных, внимание, перцептивная гипотеза, модальность, сознание, самосознание, рефлексия, воля, намерение, корпоративная культура и др.

управлении субъектом своим вниманием в процессе размышления таким образом, чтобы прийти от истинных предпосылок к истинным выводам.
В основе логики – рефлексия самого процесса размышления одновременно, параллельно с этим процессом размышления.
Без способности отдавать себе отчет в том, что происходит в смысловом пространстве мышления невозможно осознанным волевым усилием направлять внимание от одного смысла к другому, проявляя свое активное Я.

деятель

Наблюдатель

Исследователь

Методолог

Смысло-дизайнер

1 уровень

2 уровень

3 уровень

4 уровень

5 уровень

Что я делаю?

Как я интерпретирую то, что наблюдаю?

Почему я выбираю именно такие интерпретации?

абстрактный амодальный смысл, отличая его от других смыслов (других предметов мышления), обнаруживая логические связи, отношения между смыслами.
Логика не включается фактом рождения человека или фактом достижения какого-либо возраста/научной степени/должности. Свободное логическое мышление доступно лишь тем, кто его целенаправленно развивает.

он не сможет узнать или выразить один и тот же смысл разными словами или образами, не заметит значимых различий между предметами мышления, и наоборот – несущественная разница в лексике станет для него определяющей.

другие. При этом утверждается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания. Данные способы связи и строение утверждений называют законами логики.

Функция логики, как науки

ясно определять термины и не изменять их содержание в процессе их использования, не подменять предмет мышления или беседы).
«ЗАКОН ПРОТИВОРЕЧИЯ» — НЕПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ. Два противоположных друг другу суждения не могут быть одновременно истинными. Минимум одно из них обязательно является ложным. Сократ великий или Сократ низкий.
«ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО» — ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ. Два суждения, одно из которых является простым отрицанием другого, не могут быть одновременно ложными, одно из них обязательно является истинным. Сократ смертен или не смертен, третьего не дано.
«ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ» — ОБОСНОВАННОСТЬ. Каждый вывод должен опираться на доказательства, т.е. на твердо установленные факты и проверку следствий. Нельзя игнорировать доказанное.

ЗАКОНЫ ЛОГИКИ

в фокусе внимания, отличать один предмет от другого, отличать слова от того, что они обозначают.
Принимать как факт, что из двух противоречащих друг другу суждений как минимум одно – ложное.
Принимать как факт, что если одно утверждение просто отрицает другое, то одно из них обязательно истинное.
Отслеживать основания своих суждений, принимать как факт, что для суждений может быть достаточно или недостаточно информации.

ЛОГИЧНОСТЬ, как свойство мышления

7 августа 1962 года, Дигуэн, Франция) – известный французский скалолаз и покоритель небоскрёбов (билдеринг – экстремальное увлечение, связанное исключительно с восхождением по стенам зданий). На счету Человека-паука более 70 восхождений на высотные строения по всему миру. Поскольку обычно он совершает свои восхождения без разрешения властей и владельцев зданий, его арестовывали несколько десятков раз в разных странах мира, за что он и был внесён в Книгу рекордов Гиннесса. Восхождения Алена Робера во всём мире привлекают внимание СМИ. Среди объектов, которые он покорил, значатся: главный офис IBM, отели Hilton, Framatome (энергетический гигант Франции), Башни Петронас в Куала-Лумпуре , Торре Агбар в Барселоне, офисы банков различных столиц мира, Главное Здание МГУ в Москве. Мнение общественности по поводу «таланта» Робера резко разделилось: от восхищения его храбростью до осуждения бессмысленности подобных восхождений.

или в мышлении, если мы не видим разницы между предметами или между предметами и словами их обозначающими, то мы заблуждаемся.
Если в высказывании нет предметности (если оно ни о чем), то оно не имеет логического смысла.

противоречащих суждений ложное?

об объекте, значит нарушен закон тождества – изучается не то, что планировалось изучить. Например, изучались изображения, а не реальный объект.

другу утверждений, по крайней мере одно – ложное!
Если оба утверждения кажутся ложными или оба кажутся истинными, значит нарушен закон тождества и нужно вернуться к определению предмета беседы, к определению феномена и используемых понятий.

стуле? Третьего не дано.
Если мы не можем ответить на вопрос, значит нарушен закон тождества и нам нужно определить – что значит сидеть на стуле.

утверждений просто отрицает второе, то одно из них – истинно!
Если оба утверждения кажутся ложными или оба кажутся истинными, значит нарушен закон тождества и нужно вернуться к определению предмета беседы, к определению феномена и используемых понятий.

достаточно информации, например, для идентификации объекта (феномена).

информации, например, для идентификации объекта (феномена).

до того, как мы станем делать выводы.

Если у нас нет достоверной и достаточной информации, то у нас нет и права на логический вывод. При недостатке информации люди опираются на мнения.

помощью логики. Сама по себе логичность, как свойство мышления применять логические законы, не связана напрямую с ценностями. Ценности создают координаты для движения внимания субъекта, поэтому значительная часть путей для логических выводов заранее отсекается как не значимая или противоречащая ценностям.

ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ ЛОГИКУ

умозаключений и не позволяет собирать информацию не соответствующую первоначально возникшим гипотезам, которые ощущаются как несомненное знание. Многим людям даже в голову не приходит, что у них может быть неверное мнение или что им элементарно не хватает информации для выводов.

ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ ЛОГИКУ

возможных путей логического вывода. Для того, чтобы мгновенные эмоции возникали нужно чувствовать себя правым (в том как распознана ситуация, какое значение она имеет в текущем контексте и т.д.). Чем выше логичность в мышлении, тем меньше чувства собственной правоты и тем меньше мгновенных эмоций.

ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ ЛОГИКУ

и в ситуациях обвинения, человек склонен создавать объяснительные конструкции подтверждающие, оправдывающие его «образ Я». Люди склонны оборонять «образ Я» настолько рьяно, как если бы он был важнее истины. Чтобы сохранить «образ себя», свою самооценку, человек вынужден обманывать самого себя.

ЧТО ОГРАНИЧИВАЕТ ЛОГИКУ

(или строения) умозаключений, которая позволяет прийти от истинных посылок к истинным выводам.
Мышление же человека может быть логичным только в случае, если данное свойство мышления обеспечено соответствующими психическими функциями данного субъекта.

и рефлексии. Например, чтобы удерживать предмет мышления, субъекту нужно его сначала выделить в поле сенсорных данных или в поле воображения, т.е. превратить в фигуру внимания, наделенную смыслом.

и удерживать предметы мышления. Психически, данная способность обеспечивается работой внимания, которое направляется субъектом с помощью воли, выделяя и удерживая в семантическом пространстве амодальные смыслы.

выбранном амодальном смысле. При этом ничто не должно быть способно отвлечь Вас от того, что Вы делаете, от Вашей сосредоточенности на конкретном амодальном смысле, например, на смысле слова «круг». Образ круга или слово «круг» не должны при этом возникать в сознании, нужно удерживать только амодальный смысл. Иначе говоря, важно продолжать непрерывно понимать что такое круг, но без всяких вспомогательных «костылей» в виде картинок, звучания слова «круг» или каких-либо ощущений связанных с формой круга.

оттого, что она утратила дар речи, ...оттого, что у нее язык не ворочается»).
Подмена предмета обсуждения. Начали говорить про одно, но в процессе беседы перешли на другое.
Отождествление слов с объективной реальностью. Слова не есть вещи. Описание объективной реальности – это представления о ней, но не сама объективная реальность.
Подмена понятий. Употребление одних и тех же слов в разных смыслах.
Поспешное обобщение. На основе перечисления сходных примеров (т.н. неполная индукция).
Неоправданные аналогии.

ТИПИЧНЫЕ ПРИМЕРЫ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА ТОЖДЕСТВА

возникают сомнения в том, что законы логики к данному случаю применимы, значит нарушен первый закон логики – закон тождества – значит мы потеряли ясность в понимании предмета мышления. Нужно уточнить предмет, используемые для отражения предмета понятия, и тогда многозначность пропадёт.

двух противоречащих друг другу утверждений хотя бы одно является ложным, нужно суметь удержать в поле воображения оба утверждения и установить отношение противоречия между ними. Т.е. нам потребуется одномоментно удерживать три потока внимания – на двух смыслах отраженных в формулировках утверждений + смысл их отношения между собой.

ними

Упражнение: выбираем любой имеющий для Вас значение контекст, затем любые два амодальных смысла в нем (чем они абстрактнее, тем сложнее) и наблюдаем отношение между ними, устраняя все «костыли» в виде образов, слов, ощущений и т.п. Упражнение есть смысл выполнять 3-5 минут, но так, чтобы ничто не было способно отвлечь Вас от этой работы. Постепенно следует повышать уровень абстрактности наблюдаемых смыслов.

(не смешивая их) и рефлексировать отношение между ними, то он не способен применять в мышлении закон противоречия.

что из двух взаимно отрицающих высказываний одно необходимо истинное, нужно суметь удержать в поле воображения оба утверждения и установить отношение взаимного исключения (отрицания) между ними. Т.е., как и в случае с законом противоречия, здесь нам потребуется одномоментно удерживать три потока внимания – на двух смыслах отраженных в формулировках утверждений + смысл их отношения между собой.

различие лишь в том, что при наблюдении двух смыслов (стоящих за конкретными высказываниями) необходимо установить факт наличия или отсутствия взаимного отрицания между этими смыслами, а не факт противоречия между ними.

Одновременное созерцание на внутреннем плане двух амодальных смыслов и взаимного отрицания между ними

что нам хватает или не хватает информации для обоснованного вывода, нам нужно научиться устанавливать причинные связи.
Это значит научиться отличать причины от других видов связей (корреляционных, отношений сходства и др.).

вопрос, ответить на него, а затем проследить путь от вопроса к ответу рефлексируя все логические переходы на предмет ясности причинно-следственных связей или наличия многозначности и сомнений. Необходимо четко фиксировать основания для делаемых выводов, места, в которых основания можно поставить под сомнение.

делать выбор опираясь на прогноз последствий и сопоставление их с ценностями. Именно ценности направляют логику и предоставляют субъекту опору для выбора (Что для нас важнее – жизнь человека или прибыль? Война – допустима или не допустима?). Поэтому так важно договариваться о том, что для нас важно – в семье, в организации, в обществе. Поскольку совершенных людей не бывает и поскольку разум – это то, что доступно нам лишь частично, то на первое место выходит собственное намерение сотрудничать и волевое доверие к намерениям тех, с кем мы живём и трудимся. Доверие к намерениям других людей проявляется в действиях позволяющих обеспечить обратную связь, диалог, в котором стороны могут аргументировать свои позиции и вместе обнаружить наилучший выход из проблемной ситуации.

или можем бесконечно бороться с «проблемами-следствиями». Конечно же, логично – искать причины проблем и устранять их.
Свободное логическое мышление возможно, если человек не боится осознать свои ошибки, не боится столкнуться с неприятными выводами или увидеть себя в неприглядном свете.
С умения признавать свои ошибки начинается подлинное и быстрое развитие человека. В вашей семье, в вашей организации принято быстро признавать свои ошибки и стремиться их исправлять? Или доминируют тенденции к поиску оправданий и перекладыванию вины?
Необходимо мыслить масштабно, не ограничивая логику искусственными рамками, нужно мыслить в контексте развития всего человечества, на всей планете. Тогда открывается возможность видеть «проблемы-причины», искать пути их решения, в т.ч. в рамках отдельной организации или проектной группы.

Может быть Вы много или мало перемещаетесь по планете, далеко или близко, это не меняет того факта, что Вы находитесь на планете. Необходимо волевым усилием признать себя находящимся не в городе и не в деревне, а на планете Земля. Мысленно распространите свое «здесь» на всю планету, ощутите себя сейчас на поверхности планеты. Наша планета, как известно, не просто висит в пустоте, она движется, а если точнее – летит со скоростью свыше 107 тысяч км/ч вокруг Солнца (это установленная орбитальная скорость Земли, и это в тысячу раз быстрее, чем скорость 100 км/ч, которую мы все легко можем припомнить). Но это еще не всё, Земля летит еще со скоростью около 90 тысяч км/ч – вокруг центра галактики, вместе со всей Солнечной системой… Это факт. Важно удерживать на нем внимание, не отпускать ощущение полета. Фоновое ощущение движения присутствует, когда мы стоя или сидя едем в автомобиле, это позволяет нам принимать более адекватные решения, чем если бы этого чувства не было. Распространите свое ощущение «здесь» хотя бы до размеров орбиты Луны, чтобы фоном удерживать знание, что Земля прямо сейчас несется в пространстве с немыслимой скоростью.

цели и методы.
Пример:
Допустим, в региональной программе здравоохранения зафиксирована цель: «повысить качество и доступность медицинских услуг». Это цель или средство? Какой на самом деле должна быть цель? Например, цель могла быть сформулирована так: «Повысить длительность физически и социально активной и продуктивной жизни человека».
При принятии решений используют недостоверную или недостаточную информацию.
Пример:
Нужно ли в школах возрождать раздельное обучение мальчиков и девочек? Чтобы девочки учились в одних классах, а мальчики – в других. Большинство, опираясь лишь на свой личный опыт выживания, скажет «нет», а те, кто изучал вопрос и знакомился с результатами исследований скажут «да».

ставят себе в приоритет функцию контроля, вместо функций планирования и организации, как следствие – сотрудники вместо выполнения основной деятельности тратят неоправданно много времени на обслуживание системы контроля (заполнение отчетов; изменение документов под новые формы и т.д.).
Выбирают манипулятивные и конкурентные методы, вместо методов сотрудничества и взаимопомощи.
Избирают отрицательную интерпретацию действий и слов коллег, вместо позитивной интерпретации (нет доверия к намерениям других людей).
Не создают условий для постоянного получения обратной связи.
Приспосабливаются к абсурдным сценариям вместо поиска способа восстановления смысла деятельности.
Направляют усилия на устранение «проблем-следствий», вместо устранения «проблем-причин».

Примеры нарушения логики в организационных процессах

человека) воспринимается со значением своего собственного состояния.
Проекция - форма экстериоризации, при которой воспринимаемый знак собственного состояния воспринимается со значением чужого состояния (например, другого человека).
Перенос - форма интерио-экстериоризации, при которой воспринимаемый знак состояния одного человека интериоризуется и, связываясь с опытом взаимодействия с совершенно другим (вторым) человеком, затем экстериоризуется и воспринимается со значением состояния этого (второго) человека.
Смещение - форма интерио-экстериоризации, при которой воспринимаемый знак своего состояния, связываясь с опытом своего же, но совершенно другого состояния (например, из прошлого), затем воспринимается со значением этого другого своего состояния.

Базовые психические защиты – это виды нарушения закона тождества

потому, что ложь разрушает субъектность того, кто лжет – саму способность быть активным сознанием и свободно действовать в реальном мире. Лгущий – лишь существует, и не в реальном мире, а в иллюзиях, которые породил и которые теперь вынужден обслуживать.
Лгущий помещает себя в клетку, даже если думает, что обманывает не себя – ложь другим обязательно оборачивается самообманом, поскольку лгуну требуется убедить себя в необходимости лжи.

Ложь разрушает субъектность

требующей решения (проблемной ситуацией, трудностью). Пример: что считать проблемой? Варианты прочтения ситуации в которой сотрудники попросили руководство компании разъяснить выпущенный по фирме приказ о мерах материального стимулирования: а) факт наличия вопросов от сотрудников фирмы к высшему руководству минуя руководителей подразделений? б) отсутствие работающей системы материального стимулирования в фирме? в) недоверие к намерениям сотрудников в ситуациях обратной связи руководству?
Формулировка «логического ядра» проблемы в форме логического закона. Сведение всего массива аспектов к одному ключевому вопросу или противоречию из которого произрастает всё дерево отдельных аспектов и трудностей. Пример: приказ по фирме (как юридически, финансово и психологически значимый документ) должен быть однозначным или не однозначным? Ясно, что приказ, особенно по системе материального стимулирования, должен быть однозначным. Обсуждаемый приказ по фирме однозначен или не однозначен? Третьего не дано.
Решение «логического ядра» с помощью законов логики и выведение из полученного положения истинных умозаключений. Пример: если приказ не однозначен, значит логически абсурдно наказывать руководителей подразделений за то, что они «плохо» довели приказ до сотрудников, задавших вопросы высшему руководству напрямую, минуя руководителей подразделений.

психологии в средней школе» от 3 декабря 1946 года признал совершенно ненормальным, что в средних школах не изучается логика и психология, и счел необходимым ввести в течение 4 лет, начиная с 1947/48 учебного года, преподавание этих предметов во всех школах Советского Союза.
В 1954 был выпущен учебник по логике для средней школы (Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф.).
В 1959 году преподавание логики в средней школе отменили.

логика заработала необходимо пробудить субъекта логики, развить способности этого субъекта удерживать внимание на амодальных смыслах и отношениях между ними.
Чтобы развивать логику нужно преодолевать границы логики – совершенствовать свои ценности, устранять чувство правоты, разотождествляться со своим «образом Я» и с мгновенными эмоциями. Это значит, нужно научиться видеть себя со стороны, наблюдать за собственными психическими процессами – включать рефлексию и намеренно выбирать свою позицию.
Необходимо применять логику, выявляя абсурдные жизненные сценарии и восстанавливая смысл деятельности. Смысл того, что мы делаем.

2010. - 272 с.
Ивин А.А. Искусство правильно мыслить / Александр Архипович Ивин. Кн. для учащихся. – М.: Просвещение, 1986. - 224 с.
Ивин А.А. Логика / Александр Архипович Ивин. М.: Издательство: Оникс, Мир и Образование, Харвест. 2009. - 336 с.
Халлинан Дж. Почему мы ошибаемся: Ловушки мышления в действии / Джозеф Халлинан; пер. с англ. О. Медведь. – М.: Манн, Иванов, Фербер, 2014. - 304 с.
Хиз Ч. Ловушки мышления. Как принимать решения о которых вы не пожалеете / Чип Хиз, Дэн Хиз; пер. с англ. Г. Федотовой. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. - 317 с.

Вас становится лучше!

Вадим Лёвкин
www.orgpsiholog.ru www.оргпсихологи.рф