Метаэтика презентация

к отцу пришёл,
и спросила кроха:
- Что такое
хорошо
и что такое
плохо?

крыши рвёт,
если
град загрохал, -
каждый знает -
это вот
для прогулок
плохо.

и прошёл.
Солнце
в целом свете.
Это
очень хорошо
и большим
и детям.

когда говорим, что что-то «хорошо», «плохо», «правильно», «неправильно».
Метаэтика не говорит нам, что мы должны или не должны делать.

утверждения истины, благодаря независимым от мнений людей фактам
Моральные свойства могут быть редуцированы к неморальным
Существуют объективные моральные факты!
Дискуссии о морали осмысленны

могут быть к ним редуцированы. Моральные факты могут быть выяснены благодаря эмпирическим наблюдениям. Например: У человеческого организма для жизни, счастья и развития есть потребность в воде. Ограничивать его в воде неправильно.

ЗА: Основание для нравственности обнаруживаются в природе
ПРОТИВ: Аргумент открытого вопроса

И. Бентам, Дж. Миль

Боль это плохо
Следствие: Пытка это плохо

Посылка1 – факт
Посылка2 – ценность

Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам — М., 1995, с. 229-230.

вопрос (напр., «Добро – это то, что доставляет удовольствие» превращается в вопрос: «Является ли все, что доставляет удовольствие, добром?») – точка зрения Мура состоит в том, что предлагаемое определение не может быть верным, поскольку если бы оно было вопросом, то оказалось бы бессмысленным.
Х хорошо. Почему? Потому, что Х приятно.
Х приятно, но почему это хорошо?
Y неприятно, но почему это плохо?

быть выведены из физических фактов или редуцированы к ним.
Моральным понятиям соответствуют некоторые «неестественные» объекты (добро как таковое и т.п.), недоступные для обычного познания и постигаемые лишь с помощью интуиции.
Дж. Мур объясняет неопределимость добра как «объекта» тем, что «доброе», подобно «желтому», является элементарным, неразложимым и уникальным свойством, которое не поддается определению через что-либо иное и может быть схвачено лишь интуицией.
ЗА: Избегает гильотины Юма и аргумента открытого вопроса
ПРОТИВ: Эпистемологически проблематичен

правда»
ПРОТИВ: Вечером я за смертную казнь, утром против

Протагор, Ж.П.Сартр

Невозможность кросс-культурной критики и обоснованного несогласия с обществом, размытость культурных границ

эмоций говорящего.
«Пытать людей – это плохо» означает «Пытки, фууу».
«Благотворительность – это хорошо», означает «Благотворительность, ееЕЕЕ!».

ЗА: Объясняет разницу между суждениями мэтики и суждениями о фактах и функционированием морали в терминах эволюции.
ПРОТИВ: Дискуссия? Смена чувств?

А. Д. Айер и Ч. Стивенсон.

же добро — благое, потому что выбрано богами?»
Платон «Евтифрон»
При признании истинной первой части дилеммы получается, что человеческая мораль формируется независимо от богов.
При признании истинным второго — боги являются первоисточником морали, и могли бы провозгласить благим все, что угодно, т.е., мораль является предметом случайной прихоти богов (субъективизм).