Композиция устной речи презентация

Лекция 5.
Композиция устной речи. (2 часа)

Логико-композиционное структурирование речи

Опираясь на законы логики, на правила оперирования по­нятиями и суждениями, используя различные виды умозаключе­ний и доказательств, оратор добивается точных формулировок, последовательности в изложении материала, непротиворечивости выводов, строгой аргументации выдвинутых положений.

Закон запрещает произвольно и беспричинно менять содержание и объем понятия.
Во время рас­суждения нельзя подменять один предмет мысли другим.
Каждое суждение сохраняет одно и то же содержание, сколько бы раз оно ни повторялось.

Иногда в споре один человек какое-либо понятие понимает так, а другой — иначе, поэтому разговор ведется согласно русской посло­вице: «Один про Фому, другой про Ерему». Вместо выяснения во­проса происходит его запутывание.
Неопределенность мышления, нечеткое употребление понятий нередко возникают в связи с осо­бенностями речи. Одну и ту же мысль можно выразить с помощью различных слов, а это может привести к изменению первоначаль­ного смысла понятия, к подмене одной мысли другой

Речь оратора не должна на­поминать размышления восточного мудреца, к которому обрати­лись за советом два поссорившихся соседа:
- И ты прав, Али. И ты прав, Бетал. Но тут вдруг раздался голос жены:
- Не могут быть правыми две стороны. Ахмет, услыхавши такие слова, сказал ей:
Ну, что же? Ты тоже права.

Этот закон требует, чтобы в устной и письменной речи не было противоречивых суждений. Оратор обязан видеть конечную цель выступления, уверенно отстаивать свою позицию, уметь обнаружи­вать логические ошибки в выступлении своих оппонентов, вскры­вать противоречия и непоследовательность в их высказываниях.

Соблюдение закона исключен­ного третьего для правильного ведения диалога, полемики, дис­куссии - требование обязательное. Нарушение его приводит к логическому противоречию в высказываниях.


Выполнение тре­бований закона исключенного третьего приучает оратора к по­следовательности и принципиальности мышления, т. е. умению четко формулировать тезис и подбирать аргументы, не вызы­вающие двойного истолкования

Логика считает допустимыми в процессе рассуждений только обосно­ванные выводы, а выводы необоснованные относит к числу не­допустимых, ошибочных.

Смешение фактической достоверности выводов и их логической обоснованности нередко приводит вы­ступающих к бездоказательным, нелогичным рассуждениям.

Основываясь на логических законах тождества, противоре­чия, исключенного третьего и достаточного основания, можно сделать вывод, что логически правильная речь должна быть определенной, непротиворечивой и обоснованной.

Оратор не имеет права использовать туманные намеки, расплывчатые рас­суждения, двусмысленные замечания и необоснованно переска­кивать с одной мысли на другую.

А это озна­чает, что речь говорящего должна быть определенной, т. е. ясной, с четкими формулировками и конкретными выводами.

Обоснованность высказываний - важнейшее требование, предъ­являемое к речи

речь оратора должна быть последовательной, без противо­речивых высказываний. Вся логика речи используется для ут­верждения выдвинутой точки зрения.

речь выступающего должна быть обоснована доказательст­вами, опираться на действительные факты, научно обоснованные истины, надежные источники информации.

-теоретические или эмпирические обобщения и выводы;
-ранее доказанные законы науки;
-аксиомы и постулаты; -определения основных понятий конкретной области знаний;
-утверждения о фактах.

К логическим аргументам


относятся следующие суждения:

-аргумент к выгоде(агитируют принять тезис, потому что это выгодно в каком-либо отношении);
- аргумент к состраданию (в место реальной оценки конкретного поступка вызывают к жалости человеколюбию, состраданию);

-аргумент к верности (склоняют принять тезис в силу верности, привязанности, почтения).

- аргумент к силе( вместо логического обоснования прибегают к различным видам принуждения);

-аргумент к невежеству (используется неосведомленность оппонента );

Правила относительного тезиса:
1)тезис должен быть четко сформулирован;
2)тезис должен оставаться неизменным ;
3) тезис не должен содержать в себе логического противоречия.


Правила относительно аргументов:
1)в качестве аргументов должны быть использованы истинные положения;
2)истинность аргументов должна быть доказана независимо от тезиса;
3) аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

При нарушении этих правил в доказательстве возникают различные логические ошибки.
Наиболее распространенной ошибкой, совершаемой относительно доказываемого тезиса, считается подмена тезиса.

Непреднамеренные ошибки возникают из-за отсутствия логической культуры, навыков ведения диалога вследствие излишней горячности, эмоциональности во время обсуждения.
Намеренные ошибки – это сознательно допускаемые ошибки, это логические уловки.

Умышленно ошибочные рассуждения, которые выдаются за истинные называют софизмами.

Если мы привели 1-2 отличнейших довода в поддержку своей идеи, даже если они супер-замечательные, но для рядового человека их может просто не хватить. Не потому, что доводы плохие, а просто не хватает их количества.
А 3-4  даже слабеньких довода их вполне могут убедить. Это похоже на то, как невозможно наесться самой прекрасной пищей, если ее очень мало.
У каждого свой объём желудка, в котором появляется сытость только после определённого количества пищи, так же и у каждого свой объём ума, который успокаивается только после определённого количества аргументов.

Фундаментальный метод. Заключается в том, что вы сразу знакомите собеседника с фактами, сведениями, составляющими основу Вашего доказательства.
Метод поиска противоречия. Состоит в том, что вы выявляете противоречия в доводах, в аргументации собеседника.

Метод «да, но...». Заключается в том, что вы признаете, соглашаетесь с одной стороной аргументов, а потом указываете на другую их сторону. Метод деления. Вы делите все имеющиеся аргументы на а) точные, б) противоречивые и в) ошибочные. Начинать обсуждение лучше с ошибочных аргументов. Метод игнорирования. Вы временно откладываете, не обсуждаете какой-то аргумент, довод, если он не может быть ни опровергнут, ни принят.

Метод достижения последовательных выводов. В этом случае Вы постепенно, шаг за шагом, посредством частичных выводов приводите собеседника к желаемому выводу.
Метод образного сравнения (наглядности). Вы придаете яркость, образность, наглядность своим доводам, для этого можно использовать рисунки, схемы, графики и т. д.

Метод акцентирования. Акцент делается на тех доводах, которые интересуют одного из собеседников.
Метод видимой поддержки. Вы, выслушав довод собеседника, приводите новые доказательства в пользу его решения, а потом излагаете свое решение и доводы в его пользу, которые опровергают все доводы собеседника.
Постепенная перелицовка. Заключается в том, что благодаря Вашим доводам суть дела для собеседника изменяется вплоть до противоположной.
Обращение к формальной структуре. В данном случае вы для опровержения или поддержки какого-то решения обращаетесь к предписаниям, формальным обязанностям, нормам, закону и т. д.

Метод выведения.

Основывается на постепенном субъективном изменении существа дела.
Пример: «Богатство не имеет границ, когда в больших размерах идет за границу»; «Мелкая сошка лучше всех знает, кому достанется прибыль. Но кто будет слушать мелкую сошку?».

Аристотель эристикой называл искусство спора нечестными средствами.

Эристическая аргументация направлена на то, чтобы доказать правоту спорящего вне зависимости от его истинной правоты.

Эристику следует отличать от софистики — в отличие от последней она строится не на ошибках и подменах, а на убеждении других в своей правоте.

Создателями софизмов считают группу древнегреческих философов V-IV вв. до н.э., так называемых софистов.

Одной из главных целей софистов было привить человеку навыки мастерства ведения споров: научить доказывать (подтверждать или опровергать) любую мысль, не заботясь об объективной истинности утверждения, выходить из интеллектуального состязания победителем.

8. Техника введения в заблуждение, основывается на сообщении путаной информации, с помощью которой собеседник пытается сбить вас с толку.    9. Техника отсрочки. Ее целью является создание препятствий для ведения дискуссии или ее затягивание.    10. Техника апелляции. Представляет собой особо опасную форму «вытеснения» процесса рассуждений (собеседник взывает к сочувствию).    11. Техника искажения.    12. Техника вопросов-капканов. Включает 4 группы:    - повторение;   - вымогательство;   - альтернатива;   - контрвопросы.

  «Использование авторитета». Состоит в цитировании известных авторитетов, что далеко не всегда является доказательством точки зрения, ибо цитируемое утверждение может относиться совсем к другим вещам.  

«Анекдот». Одно остроумное или шутливое замечание, сказанное вовремя, может разрушить ощущение логичности тщательно построенной аргументации.  

  «Дискредитация партнёра». Когда оппонент не может опровергнуть аргументы, он «переходит на личность», «ставит под сомнение личность».     !Не следуйте примеру оппонента, а спокойно укажите присутствующим на то, что у оппонента закончились контраргументы, и он проявляет слабость в своей позиции.    !Проигнорируйте такой выпад

«Введение в заблуждение». Основывается на сообщении партнерам путаной информации. Собеседник сознательно все перемешивает, стараясь всех сбить с толку и таким образом уйти от обсуждения нежелательной для него темы.     !Рассмотрите как под микроскопом каждый пункт выступления такого партнера и спокойно продолжайте дискуссию. 

«Апелляция». Представляет собой опасную форму «вытеснения» процесса рассуждения. Оппонент здесь выступает не как специалист, а как человек, взывающий к сочувствию. Воздействуя на чувства, он ловко обходит нерешенные деловые вопросы во имя каких-то неопределенных морально-этических норм.     !Надо сразу повернуть дискуссию на «деловые рельсы», хотя это часто бывает очень нелегко, так как техника, направленная на чувства сторон, блокирует путь к разуму.  

«Отсрочка». Преследуется цель — создать препятствия для ведения дискуссии или ее затянуть. Оппонент задает уже отработанные вопросы, требует разъяснений по мелочам, чтобы выиграть время. Эту технику нельзя считать безусловно спекулятивной.     !Не показывайте удивления и не проявляйте смущения. Дискуссия может быть острой, но при этом всегда должна оставаться честной. 

«Вопросы-капканы». Основывается на совокупности предпосылок, рассчитанных на внушение. Эти вопросы подразделяются на три группы.  

Контрвопросы. Вместо того чтобы заняться проверкой и возможным опровержением ваших доказательств, партнер задает вам контрвопросы. Лучше сразу же от них отгородиться. Например, так: «Ваш вопрос я с удовольствием рассмотрю после вашего ответа на мой вопрос, который все же, согласитесь, был задан раньше».  

Альтернатива. Альтернативные вопросы «закрывают горизонт», подразумевая только такие ответы, которые соответствуют концепции вашего партнера. Пример: «Будешь учиться или пойдешь работать дворником?».  

  «Демагогия» очень близка к этому методу — это совокупность приёмов, позволяющих создать видимость правоты. Демагогия — нечто между логикой и ложью, отличается от логики отстаиванием неверных суждений, а от лжи — подведением слушателя к ложным выводам, которые демагог не формулирует, предоставляя это сделать собеседнику. Демагогия имеет несколько разновидностей.  

Поле́мика (от др.-греч. πολεμικά — «военные дела, военное искусство», др.-греч. πολέμιος — «военный, вражеский, враждебный») — спор, в большинстве случаев при выяснении вопросов в политической, философской, литературной или художественной сферах. Наряду с этим понятием используются прения и дискуссия.