Когнитивные приемы воздействия логического типа презентация

построено на склонности человека мыслить аналогиями, строить в своем мышлении т.н. псевдологические последовательности. Связку «конкретная причина – конкретное следствие» мы склонны переносить и на другие объекты, не имеющие никакого отношения к первоначальным.
Примеры С. Кара-Мурзы: «нельзя быть немножко беременной». Диверсия против логики – ссылки на Запад без обоснований подобия.
Основа: пропагандистская техника создания ассоциативных связей.

– внешне красивое, эффектное, но малосодержательное рассуждение, внелогические приемы аргументации

знаменитых людей, специалистов в какой-либо области.
Публике – рассуждение на подмену вопроса об истинности тезиса вопросом о соответствии тезиса чувствам, психологическим установкам и интересам аудитории. Аргументатор стремится вызвать определенные чувства у присутствующих, повлиять на их отношение к обсуждаемому вопросу
Личности – рассуждение на подмену доказательства истинности или ложности тезиса анализом личности человека, высказавшего этот тезис.
Силе, или «палочный аргумент» – использование в рассуждении угрозы применения насилия или иной формы принуждения, если тот, к кому обращено доказательство, не примет истинность аргументов и тезиса
Невежеству – использование в доказательстве суждений, основание истинности которых заведомо неизвестно лицу, к которому обращено доказательство (ссылки на сочинения, которых аудитория явно не знает, на, якобы, общеизвестные факты и законы, в незнании которых обычно боятся признаться и т.п.)
Довод к состраданию

интересах воспользовался подложной телеграммой об открытии наследства. На процессе он утверждал, что искренне верил этой телеграмме. Защита выставила для подтверждения слов обвиняемого двух свидетелей.
Первый свидетель сказал, что обвиняемый крайне расстроился, узнав о подделке. Второй свидетель, который был у него позже, показал, что он стал очевидцем обморока, когда обвиняемый узнал о подделке.
Но: один и тот же человек не мог быть поражен одним и тем же событием два раза.

в доказательстве ложного аргумента приводит к необоснованности доказываемого тезиса

ботинок сделали очень высокие каблуки. Мастер отвечает: «Что же Вы, предпочитаете совсем без каблуков ходить?»
Пример: вы упрекаете знакомого в том, что он ответил кому-то довольно грубо. Знакомый возражает: «Что ж, по-вашему, я лебезить перед ним должен?»
Используются ложные дизъюнкции «А или В», где А и В – противоположности (крайности), между которыми на самом деле есть промежуточные возможности, но рассуждающий склонен считать, что таких возможностей нет.
«слишком много доказывается» – из аргумента следует не только тезис, но и какое-нибудь ложное положение.
Пример. Во время дискуссий о необходимости запрещения пропаганды войны некоторые их участники выдвигали тезис о том, что нельзя запрещать пропаганду войны, поскольку это означало бы ограничение демократического принципа свободы слова. Возражения по поводу этого аргумента были следующими: «При таком понимании свободы слова не следовало бы запрещать также призывы к убийствам, террористическим актам, диверсиям и т.д.» Однако такого рода запреты имеются даже в самых демократических государствах. И значит, выдвигаемый аргумент является ложным.

principii) – опровержение или доказательство, опирающиеся, например, на гипотезы, не проверенные на практике
“круг в доказательстве” – за аргумент принимают положение, которое как раз и требуется доказать: аргумент равнозначен тезису, но только выражен другими словами, или он является прямым логическим следствием тезиса.
«аргумент к скромности» (argumentum ad verecundiam) – то или иное положение опровергают либо доказывают ссылками на высказывание авторитетного лица

Если доказывают тезис «Все студенты стремятся к знаниям» и в качестве аргумента приводят суждение «Все люди стремятся к знаниям», то совершается ошибка «предвосхищение основания», поскольку само суждение, приводимое в качестве аргумента, нуждается в обосновании.

которого неявно предполагает уже истинность тезиса.
мир имел начало во времени, поскольку «Если бы мир не имел начало во времени, то это означало бы, что к настоящему времени была бы отсчитана бесконечность. Но бесконечность нельзя отсчитать. Следовательно, мир имел начало во времени». В аргументе содержится как раз утверждение о том, что мир имел начало во времени. Ибо само понятие «отсчитано» указывает на то, что имеется начало и конец отсчета.

А. тезис обосновывается с помощью аргумента, истинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса.
Ученик утверждает, что число 106 является натуральным (тезис). Аргументы: «Оно является членом натурального ряда, а всякий член натурального ряда есть натуральное число». Но на вопрос о том, откуда видно, что оно является членом натурального ряда, следует ответ: «Это ясно из того, что число это является натуральным!»

основанием для признания истинности тезиса.
Пример. Господин Белоусов добродетелен. Если бы мы при этом доказали, что о нем не известно ничего дурного, и на этом основании стали бы настаивать на истинности нашего тезиса, то мы совершили бы ошибку «слишком мало доказывается».

аргумента

Это логическая ошибка в определении понятий и в доказательстве. Суть: некоторое понятие определяется с помощью другого понятия, которое в свою очередь определяется через первое
или некоторый тезис доказывается с помощью аргумента, истинность которого обосновывается с помощью доказываемого тезиса.
Пример: "Вращение есть движение вокруг собственной оси". Понятие "ось" само определяется через понятие "вращение" ("ось – прямая, вокруг которой происходит вращение").
Частным случаем могут быть тавтологии:
«Демократ есть человек демократических убеждений»
«Масло масляное, потому что изготовлено из масла»

= уловка чучело

Уло́вка «чу́чело» - логическая уловка, с помощью которой один из участников спора искажает какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или неверным. Спорщик затем легко опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут первоначальный аргумент. Достигается многократным повтором.
При подмене тезиса, начав доказывать одно утверждение, спорщик постепенно переходит к доказательству и обоснованию другого утверждения
«Теория эволюции смешна, это абсурд, что рыба эволюционирует в птицу!»
«Если равноправие женщин будет применено, женщины будут иметь право использовать также и мужские туалеты».

А: «Солнечные дни - это хорошо».
Б: «Если бы все дни были солнечными, то никогда бы не было дождя, а без дождя наступили бы засуха и голодная смерть».

доказывания или опровержения на оппонента.
Концентрирование внимания и действия на наиболее слабом звене в аргументации оппонента.
Стремление взять последнее слово.
Аргументы к личности.
Аргументы к тщеславию.
Навешивание ярлыков.
Аргументы к авторитету.
Аргументы к публике.
Аргументы к силе.
Ложный довод (обман)

невежеству

Особенность использования незнания ­– этим способом поддерживаются 2 или более совершенно различных заключения.
Это признак ошибочности доводов – посылки содержат нечто, нам неизвестное.
Наше незнание используется для:
доказательства, что заключение неверно, поскольку нет доводов в его поддержку
поддержки заключения путем утверждения, что оно верно, потому что нет данных, свидетельствующих против него

информации – это метод убеждения путем умолчания об информации, свидетельствующей в пользу нежелательной позиции.
Аргументация с использованием нерелевантных доводов.
«Под уклон» или континуум.
Ложной дихотомией называют упрощение проблемы или черно-белые ложные доводы, когда читателя просят выбрать одну из двух позиций, не предлагая ему других вариантов или «серых областей», в которых сочетались бы различные аспекты каждого из вариантов.

влияния
«Эвристика – это любое эмпирическое правило («правило большого пальца»), которое используется для решения проблем.
Различают эвристики и алгоритмы.
Алгоритм – процедура, которая всегда приводит в получению правильного результата, если вы в точности исполняете ее (Халперн Д. Психология критического мышления – СПб.: Издательство «Питер», 2000. – С. 360)