Статистика российских компаний и ее анализ Ю.А. Полунин, журнал Эксперт презентация

1999 по 2013 годы

всех российских компаниях, имевших хоть раз за период с 1999 по 2012 годы выручку 200 и более миллионов рублей. Всего таких компаний чуть более 133 тысяч.

База отражает как появление, так и исчезновение российских компаний, поэтому в ежегодном списке компаний, подающих отчетность, число компаний существенно меньше, чем в полной базе.

компаний, динамика их числа в последующие годы в приведена таблице.

Каждый год исчезает в среднем 691 компания, через 25 лет, при неизменных условиях, все эти компании исчезнут.

к 2012 году сохранились только 33,5%.

всем компаниям базы

С 2010 по 2012 году значения медианы выручки базовых (валидных) компаний демонстрируют динамику с ограничениями. А медианы выручки по всем компаниям демонстрируют динамику значительного роста. Идет замена по выручке старых компаний на новые. Следовательно, можно выдвинуть гипотезу, что идут структурные изменения.

две группы:
«Крупные» компании с выручкой в 2013 году более 20 миллиардов рублей. Таких компаний 602;
«Средние» компании с выручкой в 2013 году от 1 миллиарда до 20 миллиардов рублей. Таких компаний 8531.
В каждой из групп компании были разбиты еще на две подгруппы «растущие» и «стагнирующие»: В «растущих» все компании с темпами прироста выручки в 2013 году более 15%, в «стагнирующих» – с темпами прироста менее 15%. Такое разбиение предложила Т.И.Гурова, и в 2013 году оно оказалось удивительно эффективным для анализа.
Дальше мы будем анализировать эти четыре подгруппы.
В группе крупных компаний растущих с темпами прироста более 15% оказались 181 компания (30% от крупных), в подгруппе стагнирующих -421 компания, соответственно 70%.
В группе средних компаний, растущих с темпами прироста более 15%, оказалось 3036 компаний (35,6% от средних компаний), в подгруппе стагнирующих 5495 компаний (64,4% от средних).

из-за растущих компаний.

от всех других. Только у них увеличился в 2013 году процент чистой прибыли в выручке, у всех остальных он падал.
Следует отметить, что крупные компании были более эффективны в извлечении чистой прибыли.

идет структурный сдвиг за счет растущих компаний.

стоимость основных средств меньше! Зато темпы прироста основных средств выше.

с 2010 года проводят интенсивнее модернизацию. Пик модернизации пришелся на 2011 год. Можно выдвинуть гипотезу, что к 2011 году стало ясно, как реагировать на посткризисную ситуацию. Эта реакция на кризис вызвала интенсивную модернизацию основных средств, что отразилось на темпах прироста стоимости основных средств всех российских компаний. Естественно, что те компании, которые демонстрировали рост, имели и более высокие темы прироста.

Нелинейная динамика последних лет говорит об ограничении роста, когда сумма основных средств растущих будет 27%. Сейчас процесс в 0,95 от ограничений.

эффективность основных средств у крупных растущих. Во-вторых, виден горб чистой прибыли на посткризисном отскоке (2010 год). А в 2013 году крупные растущие удержались на предыдущем уровне, а стагнирующие нет. Итак, крупные растущие три года держат отношение чистой прибыли к стоимости основных средств на уровне 0,33, а у стагнирующих она падает с 0,23 до 0,14. Зато средние растущие модернизируют свои основные средства с 2011 года очень эффективно, они приносят все большую чистую прибыль.
Можно сделать вывод, что модернизация основных средств в группе растущих компаний все время более эффективна с точки зрения чистой прибыли. А, с учетом структурных изменений, основные средства крупных и средних компаний незначительно, но повышают общую эффективность.

года динамика займов и кредитов крупных компаний поменялась: растущие начали активно брать займы (положительная динамика), зато стагнирующие – уменьшили заемную деятельность.

Средние компании растут по-другому, чем крупные. Средние растущие в целом лидируют по темпам прироста займов и кредитов.

кредиторскую задолженность. Динамика кредиторской задолженности стагнирующих компаний имеет тенденцию к насыщению – бизнесы не развиваются. Для растущих компаний видим обратную тенденцию: рост кредиторской задолженности происходит с ускорением. Это ускорение изменяет и структуру кредиторских задолженностей компаний крупного бизнеса, что видно по суммарным данным.

Если крупные компании ведут себя на качественном уровне одинаково, то средние демонстрируют разнонаправленную динамику. Динамика стагнирующих одинакова.

три года доля себестоимости в выручке меняется мало, зато у стагнирующих она имеет устойчивую тенденцию к росту весь посткризисный период.
У стагнирующих компаний доля себестоимости в выручке ежегодно растет на 1,25%.У растущих за последние три года рост не наблюдается.

прироста. Предикторы до 2012 года.

прироста. Предикторы, включая 2013 год.

государственности
Индекс внешних и внутренних угроз
Индекс потенциала внешнего влияния
Индекс качества жизни
Индекс институциональных основ демократии

ортогональных компонент
Выявление структуры взаимосвязей между различными группами стран с целью их дальнейшей классификации
Поиск главных компонент: решение проблемы коррелированности индексов
Политологическая интерпретация главных компонент
Политологическая интерпретация и анализ структур, образуемых странами в пространстве 4-х выявленных главных компонент

ортогональных компонент
Выявление структуры взаимосвязей между различными группами стран с целью их дальнейшей классификации
Поиск главных компонент: решение проблемы коррелированности индексов
Политологическая интерпретация главных компонент
Политологическая интерпретация и анализ структур, образуемых странами в пространстве 4-х выявленных главных компонент

(проекция национального выживания и его качества)

«Государственность» – vs. – «демократия» (проекция государственного базиса демократии)

«Государственность» – vs. – «качество жизни» (проекция «человеческой цены» государственности)

«Потенциал международного влияния» (проекция государственной мощи)

и полюс «качества жизни» (Австрия, Швеция, Бельгия, Нидерланды и др.)

По 2-й компоненте: полюс «крепких региональных автократий» (Саудовская Аравия, Ливия, Тунис, Иран, Туркменистан и др.) и полюс зависимых «демократических клонов» (Монголия, Тувалу, Доминика, Кабо Верде и др.)

низким качеством жизни, слабой государственностью и отсутствием основ демократии
Противопоставление демократии и государственности во многом относительно
Две стратегии по преодолению состояния угроз: посредством (а) демократизации или (б) укрепления государственности
В конечном счете возможно достижение баланса государственности и демократии + высокого качества жизни

регрессионной модели более 1,5