Методы рейтинговой (комплексной) оценки деятельности организаций в комплексном экономическом анализе презентация

образования
«Уфимский государственный нефтяной технический университет»
 
 
 
МЕТОДЫ РЕЙТИНГОВОЙ (КОМПЛЕКСНОЙ) ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ В КОМПЛЕКСНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ АНАЛИЗЕ
Презентация 
по дисциплине «Экономический анализ и управление производством»

Студент гр. МТП-21-16-01 Р.Р. Диваев

Руководитель канд. экон. наук, доц. О.А. Александрова

упорядочении, проведенном на основе какого-либо призна­ка. То есть рейтинговая оценка — это место предприятия в класси­фикации, полученной в ходе осуществления рейтинговой проце­дуры.

те или иные их свойства, качества. Поскольку в экономике измерение не всегда возможно, многие экономические величины приходится просто сравнивать между собой и располагать в определенном порядке, т.е. ранжировать.

подготовленности кадров, степень (уровень) выполнения плана предприятиями, настоятельность тех или иных потребностей и т.д.

различие между двумя типами рейтингов:
Упорядоченный
Классификационный

два основных подхода к построению комп­лексных рейтинговых оценок:
бухгалтерский (балансовый) подход
экспертный подход

расстояний», поскольку в его основе лежит идея определения расстояния от каждого объекта исследуемой совокупности до «эталонного предприятия». Степень близости каждого отдельного предприятия к «эталонному» и определяет его место в рейтинге. В общем виде алгоритм получения сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния предприятия данным методом может быть представлен в виде последовательности следующих действий:

показателей (i = 1,2, …, n), а по столбцам — номера предприятий (j=1,2, …, m).
2. Формируется «эталонное предприятие», в соответствии с которым и будет проводиться ранжирование. Существуют два основных способа такого выбора предприятия. Первый заключается в том, что для каждого из п выбранных показателей определяется норматив, соответствующий эталонному предприятию. Второй способ предполагает, что по каждому показателю находится максимальное или оптимальное значение по исследуемой совокупности (простроение «удачливого конкурента»). На основе выбранных значений формируется столбец условного эталонного предприятия (m + l).

3. Исходные показатели матрицы [aij] стандартизуются в отношении соответствующего показателя «эталонного предприятия» по формуле:

где хij — стандартизированные показатели состояния у-го предприятия.

рейтинговой оценки определяется
по формуле

Также возможна модификация исходной формулы с учетом весовых коэффициентов:

где ki — весовые коэффициенты, определяемые исследователем
в соответствии со значимостью соответствующих показателей.
5. Предприятия ранжируются в порядке возрастания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг имеет предприятие с минимальным значением р (т.е. предприятие, показатели наиболее близки к выбранному эталону).

их раз личную вариацию и является обобщением метода расстояний. Матрица исходных значений преобразуется по следующим формулам:

предпосылка заключается в том, что все предприятия поставлены в одинаковые условия хозяйствования и результат деятельности каждого конкретного предприятия зависит от нескольких известных параметров и эффективности его работы. Это означает, что рыночные условия позволяют всем предприятиям добиваться определенного результата зависимости от параметров самих предприятий. Однако одни из них в связи с более эффективным управлением добиваются результата, несколько выше нормативного, другие, действующие не очень успешно, имеют несколько менее успешный результат деятельности. В соответствии с этими соображениями, осуществляется следующая последовательность действий:

показателя эффективности:
Rj=f(a1j,a2j,…,anj)+Effj ,
где j=1,2,..., m — номер исследуемого предприятия;
R — показатель, характеризующий результат работы предприятия;
Eff— показатель эффективности.
2. В соответствии с выбранными параметрами и показателем результата деятельности предприятий строят регрессию по выбор- ке, получая формулу, на основе которой рассчитывается средний результат деятельности каждого предприятия Rf
3. Далее для каждого предприятия вычисляются регрессионные остатки Eff = (Rj, - R), которые и являются показателем его эффективности.
4. Совокупность упорядочивается по убыванию показателя Eff.

данный метод, состоит в сравнении реальных значений показателей с заранее установленными нормативными уровнями. Алгоритм реализации данного метода выглядит следующим образом:
1. Устанавливаются нормативные значения показателей Ni,i=1,2,…,m. Отметим, что способов выбора нормативных значений показателей аналогичен способу выбора «эталонного предприятия»: они могут быть установлены исследователем независимо от анализируемой совокупности либо отобраны как наилучшие по выборке значения.
2. На основе имеющихся данных вычисляются показатели Ki, учитываемые при расчете рейтинговой оценки.
3. Определяется рейтинговое число: 

На данном этапе также возможен подбор весовых коэффициентов, определяющих значимость каждого показателя.
4.Совокупность упорядочивается по убыванию рейтингового числа.

как взвешенная сумма ре­зультатов его деятельности по сравниваемым показателям, т.е. Пi = Pj aij ,  j=1.2,3,...n,
где Рj — весовой коэффициент для j-го исходного показателя.
Чем выше результаты работы предприятия, тем больше значение показателя комплексной оценки.
В современной литературе часто используется понятие предпри­ятия-эталона, с которым сопоставляются все объекты анализа. Некото­рые авторы предлагают использовать в качестве такого эталона аб­страктное предприятие, у которого все показатели имеют наилучшее значение среди данной совокупности. Практически такой условный эта­лон строится на основе матрицы А как строка, элементы которой опреде­ляются по формуле
a0j = max (aij), i = 1,2,3,…,m, j = 1,2,3,…,n.

показатель предприятия-эталона, и используем полученную нормативную матрицу А' в качестве исходной для расчета, то получим комплексные показатели:
Пi = Pj a’ij , где  a’ij =  a’ij/ a0j
Данные показатеи разумеется, не могут быть больше, чем показатели эталона. Хотя коэффициенты П'j будут близки к определенным выше коэффици­ентам Пj, распределение мест среди предприятий может несколько из­мениться, особенно это относится к предприятиям с близкими значения­ми комплексных показателей.
Основной недостаток метода сумм — уравнивание частных оце­нок, что требует введения дополнительных весовых коэффициентов при них, определение числовых значений которых представляет самостоя­тельную сложную проблему

частных показателей

Условия применения совпадают с условиями применения метода сумм. Выводы делаются аналогичным образом.
7. Метод коэффициентов.
Интегральный показатель Kj рассчитывается как произведение коэффициентов роста показателей

относительных показателей, а организации ранжируются по возрастанию (убыванию) интегрального показателя. Этот метод практически не отличается от метода средней геометрической, в результате применения этих методов организации занимают одинаковые места. Преимуществом метода средней геометрической является его большая наглядность, так как, аналогично методу сумм, он позволяет сравнивать средние темпы роста показателей.

по каждому показателю в отдельности. Интегральный показатель Kj рассчитывается по формуле

где ij - место, которое занимает j-й хозяйствующий субъект по i-му показателю.
Если ввести весовые коэффициенты (коэффициенты значимости показателей), интегральный показатель будет рассчитываться по формуле

где αi - коэффициент значимости i-го показателя.
В отличие от ранее рассмотренных методов, метод суммы мест может применяться и для однонаправленных, и для разнонаправленных показателей. Кроме того, могут использоваться как абсолютные, так и относительные значения показатели (темпы роста).

обучающими выборками и имеет лишь m под­лежащих классификации наблюдений  Х1, Х2,…., Хm в n-мерном пространстве признаков. Сточки зрения априорной информации об окончательном числе классов, на которое требуется разбить ис­следуемую совокупность объектов, задачи кластер-анализа можно подразделить на два основных типа:
- число классов априори задано;
- число классов неизвестно.
Основной идеей, на которой строится кластерный анализ, яв­ляется определение взаимного расположения (степени близости) объектов в n-мерном пространстве признаков. Результатом реали­зации кластер-процедуры является разделение исследуемой сово­купности на заранее известное либо определяемое в ходе анализа, число однородных классов. [7]

На основе обучающих выборок фор­мируются классы, а основной задачей дискриминантного анализа становится определение, к какому из классов следует отнести ис­следуемый объект. Результатом проведения дискриминантного анализа является отнесение объекта к одной из заранее сформиро­ванных таким образом групп.

метода парных сравнений альтернатив и заключается в последовательном сравнении пар альтернатив, для каждой из которых эксперту предлагается указать, какая из альтернатив более предпочтительна. Алгоритм реализации метода выглядит следующим образом.
1. Каждый из l экспертов производит последовательное сравнение пар альтернатив и указывает, какая из альтернатив наиболее предпочтительна. На основе этих сравнений для каждого эксперта строится матрица предпочтительности:
A={aij(k)},
где k – 1,2,…., l – номер эксперта;
aij(k) – результат парного сравнения k-м экспертом i-го и j-го объектов, причем:
aij(k)=1, если объект i предпочтительнее объекта j;
aij(k)=0,5, если оба объекта в равной степени предпочтительны;
aij(k)=0, если объект I менее предпочтителен, чем объект j;

По каждой строке матрицы А подсчитывается сумма рангов:

4. Итоговое упорядочение совокупности происходит по убыванию суммы рангов. 4. Итоговое упорядочение совокупности происходит по убыванию суммы рангов.

Каждый из l экспертов производит ранжирование совокупности. При сопоставлении ранжировок всех экспертов строится матрица R={rik}, где rik – ранг i-го объекта в k-м упорядочении.
2. Итоговый рейтинг объекта выставляется по итоговой сумме всех элементов строки:

При этом возможно применение весовых коэффициентов для каждого столбца, характеризующих существенность ранжировки по данному признаку или учитывающих квалификацию эксперта. Совокупность упорядочивается по убыванию рейтингового числа.

к алгомеративным процедурам кластер - анализа с той лишь разницей, что оно осуществляется не при помощи строгих математических вычислений, а на основе суждений эксперта. Общая последовательность действий может быть представлена следующим образом.
1. На первоначальном этапе каждый объект представляет собой один однородный класс. Эксперту предлагается найти в исследуемой совокупности два наиболее схожих класса, которые объединяются в один.
2. Процедура повторяется до тех пор, пока все объекты не окажутся в одном классе. Далее эксперту предлагается определить, на каком из шагов процедуры сформировалась устойчивая структура.
3. В соответствии с этим выбирается оптимальное число классов и входящие в каждый из них объекты. [8]

метод расстояний. В табл. 3 приведены исходные данные, характеризующие хозяйственную деятельность предприятий. Используя эти показатели, рассчитать интегральный показатель комплексной оценки деятельности предприятия. На основе этой информации проранжировать предприятия и выбрать лучшее.
Таблица 3 - Исходные данные

первое место займет предприятие 4 с максимальной динамикой роста дохода (115,2 %); по показателю динамики уровня издержек обращения первое место займет предприятие 3, у которого наблюдается динамика снижения уровня (93 %).
Первое место поделили предприятия 4 и 5, которые набрали равное количество баллов (по 21 баллу), второе место заняло предприятие 6 (24 балла) и т. д.

расстояния до эталона для предприятия 1:

Аналогично рассчитаем расстояние до эталона для остальных пяти предприятий и заполним табл. 5.
Вывод. Наименьшее отклонение показателей предприятий от эталона имеет предприятие 4, которое по праву заняло первое место.