Значение отмены арбитражного решения судом места его вынесения, для суда места признания и приведения в исполнение презентация

признания и приведения в исполнение

Дмитрий Гольский
Соискатель ученой степени кандидата юридических наук,
Кафедра гражданского процесса
Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

I подход (наиболее распространенный)
Арбитражное решение не может быть признано и приведено в исполнение после его отмены судом места вынесения

II подход
Арбитражное решение продолжает быть обязательным для сторон независимо от его отмены

процессуальной теорией арбитраж рассматривается в качестве лишь особой формой отправления правосудия.
В соответствии с территориальной теорией независимо от намерений сторон, законодательные и судебные органы места арбитража контролируют существование арбитража, его формирование и деятельность.

имеет полномочия на осуществление контроля над арбитражем (Yusuf Ahmed Alghanim & Sons, W.L.L. v. Toys «R» Us).
Такой контроль является первичным по отношению к суду места признания и приведения в исполнение (W.M. Reisman).

больше не существует.
Соответственно имеет место принцип «ex nihilo nil fit» (Albert Jan van den Berg).
3. С момента отмены арбитражного решения в месте его вынесения оно не является больше окончательным (обязательным) для сторон (Albert Jan van den Berg).

Росток)

Решение не является больше окончательным, если оно было отменено компетентным судом или апелляционным арбитражем (дело «Раурус»; Az: 1 Sch 03/99 ).

является обязательным …, если оно было отменено в месте его вынесения (Дело no. 5P.353/2004 (decided Feb. 21, 2005 and Jan. 3, 2006)).
Таким образом, в исполнении должно быть отказано, если … решение было признано недействительным (Дело No. 38 (decided Dec. 8, 2003)).

ходатайства … решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины ... еще не стало окончательным для сторон, так как в производстве Апелляционного суда г. Киева находилось нерассмотренное дело … об отмене арбитражного решения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 по делу № 5-Г01-168).

подведомственности споров о действительности арбитражного решения.
3. Природа судебного акта, отменяющего арбитражное решение.

представляет собой частноправовой акт, спор имеет частноправовой характер, возник между частными лицами и рассматривается также частными лицами (арбитрами) по установленной сторонами или арбитражем процедуре, соответственно арбитражное решение также является частноправовым актом (E. Gaillard).

значит, что решение не будет предметом пересмотра в обычном порядке» (семнадцатой встрече Конференции ООН по международному коммерческому арбитражу);
в Нью-Йоркской Конвенции нет ни слова о том, когда арбитражное решение перестает быть обязательным для сторон.
Таким образом, с момента вынесения при отсутствии права его на обжалование арбитражное решение подпадает под юрисдикцию Нью-Йоркской Конвенции и теряет, тем самым, связь с местом его вынесения.

места вынесения решения
В силу принципа обязательности судебных актов отмененное арбитражное решение прекращает свое существование

Для суда места признания и приведения в исполнение
После отмены арбитражного решение суд имеет дело с двумя актами:
арбитражным решением;
судебным актом, отменяющим арбитражное решение.

наличии связи между предметом спора и конкретным государством, как-то: наличие на его территории предмета спора или гражданство участников спорных правоотношений, и в целях защиты имущественных интересов конкретного государства, а также прав на расположенное на его территории недвижимое имущество, прав и законных интересов его граждан.

места вынесения решения:
предоставляет комнаты в отеле и конференц-залы для заседаний

Функции государства места признания и приведения в исполнение:
допускает арест и реализацию имущества на своей территории

и признание и приведение его в исполнение, является второстепенной процедурой и не должна иметь значение за пределами страны места вынесения, поскольку она имеет отношение и зависит только от ранее достигнутых результатов рассмотрения спора и не пересматривает обстоятельства спора, рассмотренные арбитрами, затрагивая только действительность решение и его эффект в месте суда (M. Scherer).

вынесения выглядит более предпочтительным с теоретической точки зрения, так как учитывает следующие обстоятельства:
1. Природу арбитражного решения как частноправового акта;
2. Наличие именно у государства места признания и приведения в исполнение реальной экономической заинтересованности в действительности арбитражного решения;
3. Второстепенную природу судебного акта, отменяющего арбитражное решение.