Юридически значимые сообщения презентация

правовой эффект юридически значимых сообщений (отказ от договора, зачет, уведомление о готовности к отгрузке и т.п.): в момент отправки или в момент доставки.
Вопрос был решен в новом ГК
Статья 165.1 ГК. Юридически значимые сообщения
(введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

именно доставку
Бремя доказывания отправления и доставки лежит на отправителе (п.67 Постановления Пленума ВС №25 от 23 июня 2015)
Этот принцип смягчен в тех случаях, когда письмо не дошло или не было получено по основаниям, за которые отвечает адресат. В п.67 Постановления Пленума ВС №25 от 23 июня 2015 указано: «Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)».
Норма диспозитивна. Стороны вправе оговорить в договоре иное – например, «принцип отправки» или «принцип условной доставки» (письмо считается полученным по прошествии такого-то срока после отправки), либо четкие правила в отношении формы или способа отправки (см. п.64 Постановления Пленума ВС №25 от 23 июня 2015)

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок».
Пункт 2 ст.194 ГК явным образом указывает на «принцип отправки», в то время как ст.165.1 ГК говорит о «принципе доставки». Возможное примирение состоит в том, что правовые последствия будут возникать все-таки с момента доставки, а в случае, когда установлен срок на предъявление извещения, своевременность извещения будет определяться по моменту отправки.
ВС РФ в ответе на Вопрос №2 в рамках Обзора судебной практики №3(2015) по поводу в контексте частной проблемы корпоративного права посчитал, что письмо может считаться предъявленным в срок, если оно было доставлено в этот срок адресату. В целом такие споры возникают нередко (см.: Определение КЭС ВС РФ №305-ЭС15-8885 от 12.10.2015)
Но в целом вопрос спорный. В отношении вопроса о своевременности подачи иска для целей применения исковой давности однозначно приоритет имеет п.2 ст.194 ГК. Поэтому лучше в договоре, который устанавливает некий срок на предъявления извещений, прямо прописывать, что в этот срок письмо должно быть именно доставлено адресату, а не просто сдано на почту.

о вручении и описью вложения, телеграмма с уведомление о вручении, доставка через собственного курьера с распиской на копии, отправка через курьерские службы с подтверждением описи и доставки, уведомление через нотариуса
- И-мэйлы и факсы теоретически допустимы (см. п.3 Постановления Пленума ВАС №14 от 23 марта 2012). Но отправителю при оспаривании адресатом потребуется достоверно доказать, что письмо было направлено, а адресату при оспаривании факта отправки отправителем – что письмо пришло именно от данного отправителя. В п.65 Постановления Пленума ВС №25 от 23 июня 2015 указано, что использование электронной почты или факсов возможно, «когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано».
Поэтому лучше в крупном коммерческом договоре запрещать такую форму направления юридически значимых сообщений (отказов от договора и т.п.). Если стороны небольших договоров в рамках обычной хоздеятельности решили прямо допустить коммуницирование по электронной почте, лучше прямо это зафиксировать и закрепить контактные адреса эл. почты.

2015 года гласит:
«По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом».

при отсутствии адресата по юрадресу ВАС признал в ППВАС № 8957/10, а затем окончательно в п.1 Постановления Пленума ВАС №61 от 30 июля 2013.

Летом 2013 года принцип защиты доверия данным реестра добросовестного третьего лица закреплен в п.2 ст.51 ГК.
«2. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица». (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

редакция п.3 ст.54 ГК:
«3. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом.»

Это окончательно закреплено в п.63 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015.

адресат – физлицо, он несет риск неполучения корреспонденции по адресу своей прописки? Вопрос спорный.
ВС РФ в постановлении Пленума №25 от 23 июня 2015 года применил к гражданам такой же подход, что и с юрлицами:
«Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».


Проблема истечения срока хранения или уклонения адресата от приемки:
«Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения» (п.67 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015).

месту нахождения адресата: Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 года № 5-КГ14-136
«Если юридически значимое извещение доставлено адресату по почте, но подтверждения факта вручения почта обеспечить не может и письмо признано утраченным по вине работников почты, адресат не может считаться уведомленным.»

Проблема оспаривания полномочий на прием корреспонденцию
- При отправке по почте или телеграммой, на мой взгляд, кто получил письмо не имеет значения (такой же подход см. ФАС МО №КГ-А40/6868-04). Такой вывод можно вывести из ст.165.1 ГК: организация приема корреспонденции через «свою» почту несет адресат. Он в своих реквизитах указывает почтовый индекс, тем самым давая всем третьим лицам и госорганам понять, кто является его «агентом» по приемку корреспонденции. За возможные ошибки в выдаче корреспонденции неуполномоченному лицу должен отвечать адресат, так как это его зона ответственности. Тот же подход должен применяться и в отношении известных курьерских служб с именем и авторитетом. Этот подход с м. ППВАС №1332/14
- При доставке через собственного курьера риск вручения письма неуполномоченному лицу несет отправитель. Так что важно тщательно проверять полномочия получателя. В принципе при отсутствии доступа к директору можно рискнуть вручить его любому сотруднику под роспись с указанием даты, ФИО и должности и заверением печатью (в этом случае есть возможность ссылаться на доктрину полномочий в силу обстановки – ст.182 ГК)

письма, но и его содержание. Но недавно ВАС использовал иной подход (если адресат не представил док-ва иного содержания письма, следует презюмировать правоту отправителя) – см. ППВАС №1332/14. Это не вполне верно в целом, но в данном деле, видимо, было оправдано, так как отправителем был ведущий международный арбитраж (LCIA) и вряд ли он мог направить российской компании белый лист.

Лучше в договоре этот вопрос регулировать…

прямо в договоре. Например, в серьезном контракте можно написать примерно следующее:
«1. Все юридически значимые извещения, заявления, уведомления, требования, претензии и т.п. (далее - извещения) должны направляться по адресам сторон, указанным в настоящем Договоре (ВАРИАНТ №2: «по адресу официальной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ на момент направления») и приобретают юридическую силу с момента доставки адресату.
ЕСЛИ НЕ БУДЕТ ПРИНЯТ ВАРИАНТ №2 ПУНКТА 1 можно добавить следующий абзац:
В случае изменения контактного адреса соответствующая сторона в течение __ дней обязана известить об этом контрагента способом, указанным в п.2 Договора. На сторону, нарушившую данную обязанность, возлагаются все неблагоприятные последствия и риски отсутствия у контрагента актуальной информации об адресе для направления соответствующих заявлений. В частности, все юридически значимые сообщения считаются доставленными, а их юридические последствия – возникшими при условии доставки по предыдущему доведенному до отправителя адресу адресата.
2. Допустимыми способами направления юридически значимых извещений стороны признают доставку: а) через собственного курьера под расписку на копии, б) через курьерскую(ие) службу(ы) ___ с описью или иным подтверждением вложения, в) по почте регистрируемым письмом с описью вложения или г) телеграммой с уведомлением о вручении. Подтверждение содержания отправления обязательно. Иные способы направления извещений (в т.ч. по электронной почте или по факсу) не допускаются и не признаются имеющими юридическую силу.

последствий является:
а) при доставке извещения по почте или посредством телеграфа - __ дней с момента доставки извещения в соответствующее отделение связи по месту нахождения адресата;
б) при доставке извещения через собственного курьера – с момента вручения извещения адресату согласно дате, указанной на копии;
в) при доставке извещения курьерской службой – с момента вручения извещения адресату согласно дате, указанной на соответствующем подтверждающем доставку документе.
4. Если извещение отправляется по почте или посредством телеграфа, при невручении извещения по причине отсутствия адресата или его представителей по указанному в п.1 адресу, а равно уклонения от получения извещения, доставленного в соответствующую организацию связи по месту нахождения адресата (в частности при невостребовании доставленного письма в отделении связи в пределах срока хранения), адресат считается извещенным в момент, указанный в пп. «а» п.3, несмотря на фактическое неполучение корреспонденции.
Если извещение направляется посредством собственного курьера или курьерской службы, указанной в п.2, при невручении извещения по причине отсутствия адресата или его представителей по указанному в п.1 адресу, а равно уклонения адресата от получения доставленного по его адресу извещения адресат считается извещенным в момент, когда извещение было доставлено, несмотря на фактическое его неполучение.

через указанную в п.2 курьерскую службу извещение считается доставленным независимо от наличия у лица, фактически принявшего корреспонденцию от имени адресата, соответствующих полномочий. Риск получения доставленных такими способами извещений от имени адресата неуполномоченным лицом несет адресат.
При доставке извещения собственным курьером отправителя оно считается полученным адресатом, если в получении расписалось любое уполномоченное лицо. Стороны признают, что любой сотрудник адресата признается уполномоченным на получение корреспонденции.

6. При отправке извещений по почте адресат несет риск сбоя в передаче ему доставленного в отделение почтовой связи по месту его нахождения, если такой сбой произошел по вине отделения почтовой связи по месту нахождения адресата (в частности, нарушение порядка уведомления адресата о поступлении заказного письма, утеря извещения и т.п.). Факт доставки письма в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата подтверждается на основе данных, отраженных на сайте Почты России. Адресат принимает на себя риск ненадлежащего исполнения отделением почтовой связи по месту нахождения адресата своих обязанностей

установлен тот или иной срок на предъявление определенного извещения (заявления, требования и т.п.), то такое извещение считается сделанным в срок и порождает соответствующие правовые последствия, если данное извещение было доставлено адресату (с определением момента доставки согласно п. 3) в пределах указанного срока. Извещение, направленное (в том числе сданное отправителем в организацию связи) до истечения такого срока (в том числе в последний день срока), но доставленное адресату по окончании срока, не считается сделанным в срок и не порождает правовые последствия.