Виды (составы) убийств. Классификация убийств. Основной состав презентация

Федерации

Российский государственный университет правосудия

Нижний Новгород

личности

Глава 16.

Статья 105 УК РФ. Убийство

Лекция

Преступления против жизни и здоровья

бакалавриата / В.В. Сверчков.– 6-е изд. Перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2017. – 557 с.

Уголовное право России. Особенная часть в 2 т: учебник для академического бакалавриата / О.С. Капинус [и др.]; под ред. О.С. Капинус. – М.: Изд-во Юрайт, 2017. – 941 с.

4 т. Том 1. Общая часть / В. М. Лебедев [и др.] ; отв. ред. В. М. Лебедев. - М.: Изд-во Юрайт, 2017. - 316 с.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы vii—viii / В.М. Лебедев [и др.] ; отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Изд-во Юрайт, 2017. - 371 с.

В 3 т. / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Юрайт, 2017.

изучение постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»

105 УК РФ дано законодательное определение убийства, под которым понимается «умышленное причинение смерти другому человеку». Признаки убийства обязательны для всех его составов. Анализ состава начнём с уяснения объекта убийства:

не имеет значения пол, возраст, социальное положение, вероисповедание, поведение и другие личностные характеристики потерпевшего, имеются исключения: ст. 277, 295, 317 УК РФ и др., например, в той же ст. 105 УК РФ, ч. 2, п. «в», «г».
Важное правовое значение имеют моменты начала и окончания жизни, ибо нельзя убить человека, который ещё не родился или уже умер.
Жизнь человека начинается с момента начала процесса рождения.
Моментом наступления смерти человека считается прекращение деятельности мозга. Смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех функций головного мозга. «Момент смерти мозга человека является моментом смерти человека», говорится в п. 2 Порядка установления диагноза смерти мозга человека, утв. приказом Минздрава России от 25.12.2014 г. № 908н.

с материальным составом, объективная сторона которого включает три элемента: 1) деяние (действие, реже бездействие), направленное на «причинение смерти другому человеку»; 2) последствие – смерть потерпевшего; 3) причинная связь между деянием и последствием, которая должна быть прямой (непосредственной); последствие должно быть закономерным следствием совершённого виновным деяния. Если последствие наступило вследствие случайных обстоятельств, не вытекающих закономерно из характера деяния, оно (деяние) не может считаться его причиной.
Убийство признается оконченным с момента наступления последствия (смерти потерпевшего). Действия лица, направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к её наступлению, квалифицируются как покушение на убийство.

убийства предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.
При прямом умысле виновное лицо: 1) осознавало, что совершает деяние, направленное на причинение смерти другому человеку, 2) предвидело: а) возможность или б) неизбежность наступления общественно опасного последствия (смерти потерпевшего) и 3) желало его наступления.
При косвенном умысле виновное лицо: 1) осознавало, что совершает деяние, направленное на причинение смерти другому человеку, 2) предвидело: а) возможность наступления общественно опасного последствия (смерти потерпевшего), 3) не желало, но: а) сознательно допускало его наступление либо б) относилось к нему безразлично, либо в) надеялось на «авось».

УК РФ квалифицируется убийство, совершенное, например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений; причинение смерти из сострадания к безнадежно больному человеку, из ложного представления об общественном или служебном долге, из страха перед предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т.д.

Субъект убийства, квалифицируемого по ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ, - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Ответственность за привилегированные виды убийства по ст. 106 - 108 УК РФ наступает с 16 лет.

в настоящее время 13 пунктов, предусматривающих исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств.
Пункт «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство «двух или более лиц».
Родовым объектом убийства, в т.ч. предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, является личность, видовым - жизнь и здоровье, непосредственным объектом будет уже не просто жизнь, а жизнь двух или более лиц.
Состав преступления материальный, объективная сторона включает три элемента: 1) деяние, направленное на причинение смерти двум или более лицам; 2) последствие – смерть двух или более лиц; 3) причинная связь между деянием и последствием, при которой последствие (смерть двух или более лиц) должно быть закономерным следствием совершённого виновным деяния.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

необходимо наступление последствия (смерти двух или более лиц). «Убийство одного человека и покушение на убийство другого, - говорится в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (в ред. от 03.03.2015 г. № 9) (далее также – пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...»), - не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ».

Субъективная сторона предполагает наличие прямого или косвенного умысла, покушение возможно лишь с прямым умыслом.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

направленное на причинение смерти двум или более лицам, 2) предвидело: а) возможность или б) неизбежность наступления общественно опасного последствия (смерти двух или более лиц) и 3) желало его наступления.

При косвенном умысле виновное лицо: 1) осознавало, что совершает деяние, направленное на причинение смерти двум или более лицам, 2) предвидело: а) возможность наступления общественно опасного последствия (смерти двух или более лиц), 3) не желало, но: а) сознательно допускало его наступление либо б) относилось к нему безразлично, либо в) надеялось на «авось».

Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК).

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

учёт уже раз учтённого при квалификации убийства двух или более лиц в случаях, когда преступление не было доведено до конца в отношении всех лиц, по независящим от виновного обстоятельствам наступила смерть лишь одного человека!?
Согласно вышеупомянутого п. 5 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...» от 27.01.1999 г. «в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ». И, в то же время, «убийство одного человека и покушение на убийство другого... следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ», признавая, таким образом, эту пресловутую совокупность и противореча сказанному выше.

1 или ч. 2 ст. 105», то почему тогда при квалификации покушения на убийство второго ему ещё раз припоминают убийство первого, наказание за которое в полной мере ему уже определено, и это при том, что такой вид множественности преступлений, как неоднократность (ст. 16 УК РФ), исключён в 2003 г. Статья, к примеру, 158 УК РФ, и никакие иные, не предусматривает в качестве квалифицирующего признака ни «кражи, совершённой неоднократно», ни, по сути о том же, но по-другому сформулированного «совершение двух или более краж».
Законодатель должен был, вероятно, исключить в 2003 г., как разновидность неоднократности, вместе с п. «н» и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ (отличавшихся лишь тем - одновременно или в разное время, с единым или вновь возникшим умыслом были совершены убийства двух или более лиц), а каждый эпизод убийства, как и в других аналогичных случаях, следовало квалифицировать по правилам совокупности преступлений.

на убийство другого не образует совокупности преступлений и квалифицируется только по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, что, на наш взгляд, соответствует имеющемуся на сегодняшний день законодательству (УК РФ) и, в тоже время, противоречит п. 5 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...», либо следует внести изменения в УК РФ, удалив из него п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как случайно сохранившийся атавизм исключённой из УК в 2003 г. разновидности множественности преступлений – неоднократности.

Выводы

за убийство «лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга».

По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, говорится в п. 6 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...», квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное: 1) с целью воспрепятствования: а) правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или б) выполнению общественного долга либо 2) по мотивам мести за такую деятельность.
Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с организациями независимо от формы собственности, предпринимателями.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, б) так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, дача свидетелем или потерпевшим показаний и др.).
К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Главный акцент следует делать не на формальную принадлежность к родственникам, а на взаимоотношения, ибо не всегда родственник, даже близкий, бывает дорог.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

за убийство «малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека».

По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, говорится в п. 7 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...», надлежит квалифицировать причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К иным лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
Малолетний – это несовершеннолетний, не достигший 14 лет.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника», говорится в п. 7 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...», следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.
Начнём с того, что содеянное (убийство, сопряжённое с захватом заложника) не может быть квалифицировано по совокупности статей 206 и 105 УК РФ, поскольку п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ с 2008 г. не содержит фразы «... либо захватом заложника».

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» ст. 206 УК РФ была дополнена ч. 4 следующего содержания:
«4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку, - ...».
Этим же ФЗ-321 из п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ была исключена фраза «либо захватом заложника», поскольку убийство, сопряжённое с захватом заложника, учитывая изменения законодательства, должно квалифицироваться только по ч. 4 ст. 206 УК РФ.
В п. 7 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...» (в последней редакции от 03.03.2015 г.) изменения, внесённые в УК ФЗ-321 от 30.12.2008 г., не учтены.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

«в» ч. 2 ст. 105 и со ст. 126 УК РФ, поскольку убийство, сопряжённое с похищением человека, представляет классический пример составного преступления.
«Составными считаются преступления, которые образованы (составлены) законом из двух или более различных преступных деяний в силу их тесной взаимосвязи по месту, времени и мотиву совершения (учтенная законом совокупность преступлений). Если бы каждое из них было совершено вне связи с другим, то они бы квалифицировались и наказывались самостоятельно. При формулировании составных преступлений законодатель учитывает их повышенную общественную опасность в единстве и устанавливает за совершение их более строгую УО»1.
________________________

1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т. I. Общая часть. [Головлев Ю.В. и др.]; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016. С. 54.

Признак сопряженности, в частности, назван в ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за убийство, сопряжённое с: похищением человека (п. «в»); разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з»); изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к»).
Во всех случаях постановление Пленума ВС РФ «Об убийстве...» предлагает квалифицировать содеянное по совокупности.
Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, говорится в п. 11 постановления, «следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм».

с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера: «учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ».
Аналогичные разъяснения по данному вопросу можно найти и в других корреляционных постановлениях Пленума ВС РФ, в частности, п. 2 постановления № 16 от 04.12.2014 г. «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»: «убийство в процессе совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера,... квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ и соответствующими частями статьи 131 или статьи 132 УК РФ».

РФ, согласно которой «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Такая двойная ответственность нарушает принцип non bis in idem (нельзя дважды наказывать за одно и то же).
Аналогичного мнения придерживается значительная часть учёных, высказывающихся по данной проблеме: «в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека, изнасилованием и т.д., полностью охватываются соответственно нормами п. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК и дополнительной квалификации по ст. 126, 131, 132, 162 УК не требуют (позиция Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу прямо противоположна)»1.
________________________
1 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева). - М.: КОНТРАКТ, 2012. С. 156 // Электронно-библиотечная система Znanium.com. URL: http://znanium.com. Также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 3 т. Т. II. Особенная часть. Книга 1. [Головлев Ю.В. и др.]; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2016. С. 72.

ими отягчающих обстоятельств, то есть, образно, из назначаемых судом по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, скажем, 19-ти лет л/св., 13 приходится за убийство, а 6 за похищение человека, что просто не отражается в квалификации и при назначении наказания.
Применительно к наказанию о том говорится в ч. 2 ст. 63 УК РФ: «Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания», продолжим, и при квалификации преступления.
Квалифицируя, в соответствии с разъяснением Пленума ВС РФ, действия виновного, помимо п. «в» (также «з» и «к») ч. 2 ст. 105 УК РФ, дополнительно (по совокупности дважды) за похищение человека мы дважды наказываем за одно и тоже (см. табл. 1).

практике по делам
об убийстве (ст. 105 УК РФ)» № 1 от 27.01.1999 г. (в ред. от 03.03.2015 г. № 9)

Приведённая выше таблица наглядно показывает, что виновный, совершивший убийство, сопряжённое с похищением человека, при сложившейся на сегодняшний день судебной практике получает 25 лет л/св., вместо положенных 19-ти, что несправедливо.
Возможными вариантами квалификации такого рода составных преступлений, на наш взгляд, могут быть следующие два:
1) убийство, сопряжённое с похищением человека (также другими преступлениями), квалифицируется только по п. «в» (также п. «з» и «к») ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку в санкции данного квалифицированного состава законодателем уже учтено то обстоятельство, что виновным совершено два преступления, а не только убийство или только, к примеру, похищение человека (см. табл. 2).

судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» нуждается в кардинальном обновлении // Адвокат. - 2016. - № 5. - С. 34-38.

Таблица 2 (вариант квалификации № 1)

2) избежать на практике многочисленных ошибок, разночтений позволит более, на наш взгляд, оптимальный, хотя и радикальный вариант - вовсе отказаться от такого рода составных преступлений и квалифицировать действия виновного в убийстве, сопряжённом с похищением человека (также другими преступлениями), отдельно за убийство, отдельно за похищение человека (см. табл. 3).

Таблица 3 (вариант квалификации № 2)

за убийство «женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности».
Повышенная опасность убийства, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ обусловлена тем, что, убивая беременную женщину, виновный уничтожает и зародыш будущей жизни. Условием привлечения к УО по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ является осведомленность виновного о беременности потерпевшей. Срок беременности значения не имеет.
По п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ разъяснения Пленума ВС РФ «Об убийстве...» отсутствуют, а сложности при квалификации имеют место быть, в частности, убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, следует, видимо, квалифицировать как покушение на убийство, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, исходя из направленности умысла. Однако, учитывая, что смерть фактически наступила, возможно ли содеянное считать покушением, обосновано ли получение виновным льгот при назначении наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ?

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

за убийство «совершенное с особой жестокостью».
При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, говорится в п. 8 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...», надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

воды и т.д.).
Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

за убийство «совершенное общеопасным способом».

Под общеопасным способом убийства, говорится в п. 9 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...», следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).
Следует иметь в виду, что убийство, совершённое путём взрыва и т.п. действий, но в месте, где отсутствует опасность для жизни посторонних людей, не может квалифицироваться по рассматриваемому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с умышленным уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесных и иных насаждений, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 3 или ч. 4 ст. 261 УК РФ.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

за убийство «по мотиву кровной мести».
Кровная месть (также венде́тта, от итал. vendetta - мщение) - древнейший обычай, существующий у некоторых народностей Северного Кавказа, характерный для родо-племенного строя, согласно которому лицо, совершившее убийство, либо кто-нибудь из членов его семьи подлежит смерти в порядке возмездия. Кровную месть осуществляет кто-либо из членов семьи, к которой принадлежал убитый.
Местом совершения преступления может быть любая географическая точка. Потерпевшими от этого преступления могут быть любые граждане, в том числе и не являющиеся представителями определенного этноса. Субъектом убийства «по мотиву кровной мести» может быть лицо той национальности, где кровная месть признаётся родовым обычаем.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

за убийство «совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».
При квалификации убийства по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, говорится в п. 10 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...», необходимо учитывать содержащееся в ст. 35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.
Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (см. абз. 3 п. 10 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...»).
Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

по отдельным категориям дел, не только в ранее упомянутом абз. 3 п. 10 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...», предлагает следующим образом квалифицировать преступления, «совершенные группой лиц по предварительному сговору»:
п. 8. пост. Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 г. № 29 (в ред. от 16.05.2017 г.): «Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору»;
п. 10. пост. Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» от 4.12.2014 г. № 16: «Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему и к другим лицам физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления..., надлежит квалифицировать по... ч. 1 ст. 131 или 132 УК РФ» и т.д.

сговору» лишь в случае непосредственного участия в совершении преступления двух или более исполнителей, игнорируя участие в совершении преступления других соучастников (организатора, подстрекателя, пособника).

Такая трактовка представляется ограничительной и не вытекающей из буквального толкования ч. 2 ст. 35 УК РФ.

ч. 1 ст. 35 УК РФ для «группы лиц» без предварительного сговора:
«1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора».
В ч. 2 ст. 35 УК РФ говорится просто об участии в совершении преступления лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, но, в отличие от ч. 1 ст. 35 УК РФ, не указано, что это должны быть исключительно исполнители:
«2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления».
Под «лицами», участвующими в совершении преступления, о которых идёт речь в ч. 2 ст. 35 УК РФ, должны пониматься не только исполнители, как это предлагает Пленум Верховного Суда РФ, но и другие соучастники (организатор, подстрекатель, пособник), действия которых содействовали, порой обеспечили саму возможность совершения преступления исполнителем.

совершения преступления одним исполнителем, когда другие соучастники не принимали непосредственного участия в совершении преступления.

следующим образом:

Как совершенные группой лиц по предварительному сговору квалифицируются действия двух или более исполнителей, также исполнителя и иных соучастников (организатора, подстрекателя, пособника) с применением соответствующей части ст. 33 УК РФ в случае, если они не принимали непосредственного участия в совершении преступления.

При такого рода трактовке (толковании) ч. 2 ст. 35 УК РФ обеспечиваются надлежащие квалификация и наказание, соответствующие общественной опасности преступления, в котором приняли участие (в том или ином виде) несколько лиц.

за убийство «из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом».

По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений), говорится в п. 11 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...», следует квалифицировать убийство, совершенное в целях: 1) получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или 2) избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

В 1-м случае имущественная масса виновного увеличивается, во 2-м просто не уменьшается, хотя должна была, вследствии возврата имущества, долга и т.п.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

1. Иванова, проживавшая в квартире своей бабушки, вела аморальный образ жизни, на почве чего постоянно ссорилась с последней. В одну из таких ссор она ударила бабушку клюшкой по голове, от чего последняя скончалась, а Иванова, приняв наследство, стала собственником квартиры, прочего имущества бабушки. Дело впоследствии было раскрыто и Иванова осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Обоснована ли квалификация суда?

Квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК необоснованная, поскольку Иванова, хотя и получила материальную выгоду, но такой цели в процессе совершения убийства у неё не было.

Таким образом, не всякое убийство, в результате которого виновный получил материальную выгоду или избавился от материальных затрат, следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

ней домой, чтобы забрать оставшиеся у неё личные вещи, в частности, подаренные ему на юбилей ценные часы. После отказа жены отдать часы, Иванов убил последнюю, за что был осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Обоснована ли квалификация суда?

Квалификация по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ необоснованная, поскольку убийство Ивановым бывшей жены хоть и было обусловлено получением имущества, однако материальной выгоды он при этом не получил, цели такой не преследовал, поскольку часы были его личным имуществом, от местонахождения правовая принадлежность имущества не меняется.

Таким образом, не всякое убийство, в результате которого виновный завладевает денежными средствами, имуществом, следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, необходимо скрупулёзно выяснять, какие цели преследовал при совершении убийства виновный, намеревался ли получить материальную выгоду или избавиться от материальных затрат.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

ВС РФ «Об убийстве...», надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Убийство по найму («заказное» убийство) впервые предусмотрено в УК РФ. По УК РСФСР убийство за вознаграждение квалифицировалось как корыстное убийство. Разъяснение Пленума ВС РФ с его ограничительным толкованием термина «найм», фактически сводит убийство «по найму» к частному случаю, разновидности убийства из корыстных побуждений.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

же пункте 11 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...», следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.

О том, что квалификации по совокупности, на наш взгляд, не требуется, поскольку убийство, сопряжённое с совершением вышеупомянутых преступлений, также как и с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), представляет ЕДИНОЕ, только сложное, составное преступление сказано ранее.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

за убийство «из хулиганских побуждений».
По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, говорится в п. 12 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...», следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ (прим. авт.: устарело).

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

УК РФ после изменений, внесённых ФЗ-211 от 24.07.2007 г., содержит иные конструктивные признаки. Вместо логично смотревшихся «применения насилия к гражданам», «уничтожения или повреждения имущества» в настоящее время ст. 213 УК РФ предусматривает, в частности, хулиганство «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы», которые (мотивы), согласно прим. 2 к ст. 282.1 УК, относятся к числу экстремистских.
В одном составе преступления (ст. 213 УК РФ) законодатель скрестил два взаимоисключающих мотива (хулиганский и экстремистский).
Согласно абз. 2 п. 3 пост. Пленума ВС РФ «О судебной практике по уголовным делам экстремистской направленности» от 28.06.2011 г. (в ред. от 03.11.2016 г.) квалификация преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, по п. «л» ч. 2 ст. 105, аналогичным пунктам статей 111, 112, 115, 116 УК РФ исключает возможность одновременной квалификации содеянного по другим пунктам этих статей, предусматривающим иной мотив или цель преступления (например, из хулиганских побуждений).

ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
Таким образом, не следует квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ убийство, когда: 1) повод имел место быть и 2) он был существенным (значительным).
По ч. 1 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийства, по которым мотив (повод) не установлен. Такие убийства нередко относят к убийствам из хулиганских побуждений, что неправильно, поскольку, если не выяснен мотив (повод) преступления, значит, не установлены и хулиганские побуждения. Не следует путать разные по значению «повода не было» и «повод не установлен».

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

за убийство «с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера».
Цель скрыть другое преступление имеет место, когда до убийства было совершено преступление (не любое правонарушение, как следует из буквального толкования закона), о котором, по мнению виновного, ещё неизвестно правоохранительным органам.
Не имеет значения, кем совершено преступление - самим убийцей или иным лицом, окончено оно или нет.
Убийство потерпевшего из мести за уже состоявшиеся сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, дачу показаний и т.п. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица в связи с выполнением общественного долга.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

жизни предшествует осуществлению другого преступления, которому препятствует потерпевший, либо совпадает с ним по времени.
По смыслу закона, говорится в п. 13 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...», квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

говорится в том же пункте 13 пост. Пленума ВС РФ «Об убийстве...», следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений. Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или 132 УК РФ.
О том, что квалификации по совокупности, на наш взгляд, не требуется, поскольку убийство, сопряжённое с совершением вышеупомянутых преступлений, также как и с похищением человека (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), представляет ЕДИНОЕ, только сложное, составное преступление сказано ранее.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

за убийство «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».
Для такого рода убийства характерна нетерпимость к лицам другой национальности, расы, религии, политической, идеологической или социальной группы, основанная на идеологии превосходства своей и (или) неполноценности всех иных наций, рас, религий и т.д.
Обозначенный в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ мотив может быть единственным, а может сочетаться с другими мотивами, в случае чего следует устанавливать, какой мотив убийства являлся главным.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

ночном клубе, не поделив внимание одной из девушек с представителем негроидной расы, вызвал последнего на «разговор», где обозвав «... негром», ударил ножом в живот, от чего последний скончался. Иванов был осужден по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Обоснована ли квалификация суда?
Квалификацию по п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ нельзя признать обоснованной, поскольку основным (главным) мотивом убийства была ревность, а не принадлежность потерпевшего к определённой расе.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

за убийство «в целях использования органов или тканей потерпевшего».
Данный квалифицирующий признак ранее не был известен нашему законодательству. Его введение обусловлено тем, что благодаря прогрессу медицины в области трансплантации органов и тканей человека появился соблазн к их изъятию, в том числе ценой жизни потерпевшего. Не имеет значения, удалось ли виновному использовать органы или ткани потерпевшего. Главное, чтобы смерть была причинена с этой целью.
Преступление, исходя из буквального толкования закона, может быть совершено в целях использования органов и тканей потерпевшего не только для трансплантации, их изъятие может быть совершено для любого последующего использования, в том числе каннибализма, ритуальных действий и т.д.
При наличии корыстных побуждений преступление, дополнительно, квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 105 УК РФ)

ВС РФ «Об убийстве...».
Пункт 16. По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п. п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.
Пункт 17. Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.

здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.