Судебный контроль в досудебном производстве: сущность, формы, проблемы реализации презентация

КУРСА
ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ
БЕЗРУКОВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:
Р.В. ЯРЦЕВ К.Ю.Н., ДОЦЕНТ, СУДЬЯ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

демократическом обществе и государстве.
Обжалование решений, принятых в порядке гл. 13 и гл. 16 УПК РФ в апелляционном порядке, постоянно увеличивается, данное обстоятельство даёт основание полагать, что данный институт является действенным.
Целью данной работы является нахождение путей устранения существующих пробелов в праве, на основе полученных эмпирических данных и теоретических выводов.

«судебный контроль» тесно взаимосвязаны между собой. В них раскрывается обязанность государства принимать меры по охране и защите конституционных прав и свобод граждан.
Изучив генезис судебного контроля, мы можем сказать, что отправной точкой его становления является Устав Уголовного судопроизводства 1864 г. В данный период судебный контроль сформировался как как элемент самоограничения государства от произвольных действия и решений государственных органов и являлся важнейшим направлением судебной деятельности.
Вторым этапом является принятие постановления Народным комиссариатом юстиции РСФСР от 15.12.1917 года «О мерах заключения задержанных и об учреждении при тюрьмах следственных комиссий, поверяющих правильность и законность ареста», в данный период власть отступала от идеи самостоятельного судебного контроля, и контроль за законностью и обоснованностью арестов перешёл в ведение временных следственных комиссий.
С вынесением постановления Верховным Советом РСФСР от 24.10.1991 г. «О Концепции судебной реформы РСФСР», суд как орган судебной власти вновь стал рассматриваться как гарант защиты прав и свобод личности от неправомерных действий государства в лице его органов.
Отметим, что плодами реформы мы пользуемся до сих пор. Как мы видим из нашего исследования, некоторые современные институты уголовного процесса, восстановлены с учётом положений судебных уставов 1864 г.

не процессуальные документы.
Пределами судебного контроля является проверка и оценка судом соблюдения следственными органами требований всей совокупности норм, делающих возможным (законным) вынесение того или иного решения или совершение (процессуального) действия.

РФ показывает, что судьи первой инстанции недостаточно представляют себе пределы судебного контроля, осуществляемого в ходе досудебного производства. Одной из основных проблем является определение предмета судебного обжалования, поскольку основные ошибки, допускаемые судьями при рассмотрении жалоб, поданных в порядке статьи 125 УПК, сводятся в основном к неправильному определению предмета судебного разбирательства.

НА ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ СТАТУС ЗАЯВИТЕЛЯ НА МОМЕНТ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ, ИЛИ НА ФАКТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦА, КАК НУЖДАЮЩЕГОСЯ В ОБЕСПЕЧЕНИИ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПРАВА;
- НА МЕСТО НАХОЖДЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ (МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА, ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ, СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ) НА МОМЕНТ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ;
- НА РЕШЕНИЕ, ДЕЙСТВИЕ (БЕЗДЕЙСТВИЕ), КОТОРОЕ СПОСОБНО ПРИЧИНИТЬ УЩЕРБ КОНСТИТУЦИОННЫМ ПРАВАМ И СВОБОДАМ ЗАЯВИТЕЛЯ И (ИЛИ) ЗАТРАГИВАЕТ ЕГО ПРАВА И ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ;
- НА РЕШЕНИЕ (ОТКАЗ) ПРОКУРОРА ИЛИ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА, ПРИНЯТОЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБРАЩЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ В ПОРЯДКЕ СТ. 124 УПК РФ;
- МЕСТО ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ НА МОМЕНТ ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ;
- ПОДПИСЬ ЗАЯВИТЕЛЯ ИЛИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ЛИЦА С ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ ДЛЯ ПОСЛЕДНЕГО СООТВЕТСТВУЮЩИМ ДОКУМЕНТОМ.

рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Кроме того, следует, исходя из процессуальной аналогии требований, предъявляемым к заявлениям частного обвинения, апелляционным жалобам, законодательно закрепить срок для устранения недостатков жалобы, установив его в 7 суток с момента получения постановления суда.

в рамках ст. 125 УПК РФ;
- освободить суды от несвойственной им работы;
- сократить количество беспредметных обращений;
- правильно оценивать суду результаты рассмотрения обращений заявителей должностными лицами органов уголовного преследования;
- однозначно определять суду наличие или отсутствие предмета обжалования;
- избежать рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) должностных лиц органов уголовного преследования, не опосредованные предметом судебного контроля;
- исключить подачу тождественных жалоб с нарушением условий территориальной подсудности их рассмотрения;
- запретить обращение с жалобами в течении неразумного срока.