Сложившаяся практика решений УФАС по РТ и судов по наиболее распространенным ошибкам и нарушениям заказчиков презентация

наиболее распространенным ошибкам и нарушениям заказчиков. Процесс обжалования в УФАС РТ

Лектор: Гаялиев Роберт Ринатович,
генеральный директор ООО «Региональное агентство закупок», юрист
Телефон: 8-904-660-660-4, e-mail: robout2006@mail.ru
сайт: http://rostorg.info,
сообщество в ВК: https://vk.com/oooraz

Российской Федерации (Верховный суд РФ).
2. Региональная судебная практика в сфере закупок, в том числе, в Республике Татарстан.
3. Порядок защиты интересов участников закупок в антимонопольных органах.

практики Верховного Суда Российской Федерации (Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года).

товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
Например: В аукционной документации на поставку медикаментов установлено требование о поставке лекарственного препарата в определенной упаковке - во флаконе или ином эквиваленте, позволяющем обеспечить герметичность упаковки после вскрытия.
В данном случае указание заказчиком на необходимость поставки лекарственного препарата во флаконе обусловлено спецификой назначения и способа его применения: вскрытая ампула не позволит сохранить препарат в герметичном состоянии в течение необходимого времени применения и он будет не пригоден к использованию, поэтому закупка препарата в ампулах приведет к неоправданному расходу лекарственных средств; флакон после вскрытия позволяет использовать и хранить лекарственное средство в течение необходимого периода времени. При этом в аукционной документации не содержалось ограничений в части количества лекарственного средства (действующего вещества), дозировки.

свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе
Заказчик незаконно включил в документацию о проведении электронного аукциона на поставку медикаментов требования к товару, которым соответствует лекарственный препарат конкретного производителя.
Документально не подтверждено, что любой из участников аукциона имел возможность приобретать лекарственные средства этого производителя в целях поставки их для нужд заказчика.
Суд пришел к выводу о злоупотреблении заказчиком правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества.

функционально взаимосвязанных между собой товаров, работ и услуг.
Напротив, суд указал на неправомерность действий заказчика по объединению в одном лоте работ по подготовке проектно-сметной документации и выполнению строительно-монтажных работ. Результатом такого объединения является необоснованное ограничение количества участников конкурса ввиду того, что проектные и строительные работы представлены на разных товарных рынках, на каждом из которых имеется круг потенциальных участников торгов, готовых выполнить эти работы.
Кроме того, отсутствие проектной документации в полном объеме в составе документации о торгах на строительство объекта означает, что заказчик не установил требований к качеству, техническим характеристикам, безопасности, результатам работ, что является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

самостоятельным объектом закупки, заказчик устанавливает требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на такой вид деятельности.
Оспаривая результаты аукциона, предприниматель обратился в арбитражный суд. По мнению предпринимателя, включение указанного требования в аукционную документацию является ограничением конкуренции и необоснованно сужает круг участников закупки, поскольку при исполнении контракта подрядчик, не имеющий лицензии, может привлечь к выполнению работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений субподрядчика, обладающего необходимой лицензией.
Суд указал, что включение заказчиком в аукционную документацию требования о наличии лицензии на выполнение закупаемых работ, являющихся самостоятельным объектом закупки, правомерно. Возможность привлечения иных лиц (субподрядчиков) для исполнения государственного (муниципального) контракта не исключает необходимость наличия действующей лицензии у участников закупки.

который в числе требований к участникам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту здания не указал на необходимость наличия лицензий по каждому виду работ, в том числе по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности.
Судом установлено, что объектом закупки являлись подрядные работы по капитальному ремонту здания. Конкурсная документация содержала требование о наличии лицензии на выполнение строительно-монтажных работ; у победителя торгов такая лицензия имелась. Работы по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности не являлись самостоятельным объектом закупки, а должны были выполняться исполнителем наряду с иными работами по капитальному ремонту.

государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.
В процессе строительства была выявлена невозможность его завершения в срок, в связи с чем сторонами контракта было подписано дополнительное соглашение о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию.
Прокурор обратился в суд с иском о признании дополнительного соглашения недействительным.
Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.
Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным

исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству автомобильной дороги с мостом через реку согласно календарному графику.
В связи с тем, что результат работ к установленному в договоре сроку не сдан заказчику, он обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Подрядчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на допущенную самим заказчиком просрочку выполнения обязательства по передаче строительной площадки в состоянии, пригодном для осуществления подрядчиком работ.
Подрядчик неоднократно письмами уведомлял заказчика о необходимости скорейшего выполнения работ по выносу сетей газоснабжения из пятна застройки для соблюдения сроков строительства. Однако данные работы были завершены с существенной просрочкой, что и повлекло перенос сроков выполнения работ подрядчиком. Срок исполнения контракта продлевается.

исполнитель контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству автомобильной дороги с мостом через реку согласно календарному графику.
В связи с тем, что результат работ к установленному в договоре сроку не сдан заказчику, он обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.
Подрядчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на допущенную самим заказчиком просрочку выполнения обязательства по передаче строительной площадки в состоянии, пригодном для осуществления подрядчиком работ.
Подрядчик неоднократно письмами уведомлял заказчика о необходимости скорейшего выполнения работ по выносу сетей газоснабжения из пятна застройки для соблюдения сроков строительства. Однако данные работы были завершены с существенной просрочкой, что и повлекло перенос сроков выполнения работ подрядчиком. Срок исполнения контракта продлевается.

предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%.
Исключения:
- Работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
- Работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.
- Работы, направленные на удовлетворение социально значимых целей и носящие неотложный характер (например, уборка снега).

об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации.
Поставщик уступил третьему лицу право требования уплаты задолженности по государственному контракту на поставку товаров к заказчику.
Заказчик против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на ничтожность цессии в связи с недопустимостью уступки прав по государственным (муниципальным) контрактам третьим лицам.
В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности.

влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, является ничтожным.
Данное положение толкуется судами максимально широко. Это может быть нарушение, связанное как с процедурой проведения закупки, так и выявлением несоответствия победителя закупки требованиям документации, так и несоответствием фактически имеющихся условий заключения контракта заявленному основанию для заключения контракта.
Исключение: в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта.
12. Непредставление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения либо несоответствие представленного обеспечения требованиям законодательства о контрактной системе является по общему правилу основанием для признания заключенного контракта ничтожным.
13. Уменьшение исполнителем обеспечения на размер выполненных обязательств взамен первоначального допускается в случае, когда государственный (муниципальный) заказчик принял исполнение обязательства в соответствующей части.
14. Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.

в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю, если иное не предусмотрено контрактом. Сумма денежных средств, превышающая указанный размер, подлежит взысканию с заказчика в качестве неосновательного обогащения.
16. В случае поставки товара получателям (а не самому заказчику) заказчик несет субсидиарную ответственность за нарушения оплаты выполненных обязательств.
17. В случае совершения стороной контракта нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.
18. При расчете неустойки, подлежащей взысканию со стороны контракта, заключенного в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами.

уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.
Один из аргументов: Участником была представлена информация, подтверждающая наличие у него на момент размещения электронного аукциона товаров в количестве, необходимом для надлежащего исполнения всех требований заказчика.
Возможные дополнительные аргументы:
- Проблемы с компьютером/ЭЦП.
Отсутствие по болезни/иной уважительной причине уполномоченного лица.
Перебои на площадке.
Иные не зависящие от участника обстоятельства.

в Республике Татарстан

по делу №К-1693/16, Решение Комиссии УФАС по Республике Марий Эл от 27.04.2017 года №02-06/332 по делу №02-06/80-17.
Случай, при котором жалоба на положения документации может быть подана после окончания срока подачи заявок.
Комиссия Центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы рассмотрела жалобу на закупку Министерства экономического развития РФ. При оценке доводов жалобы Заявителя на отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме Комиссия также рассмотрела по существу доводы Заявителя в отношении Инструкции по заполнению заявки.
Комиссия установила, что Инструкция по заполнению заявок ввела участников закупки в заблуждение и признала Заказчика нарушившим пунктов 1, 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. По данному делу Комиссией была установлена взаимосвязь некорректно составленной инструкции и обжалуемых действий закупочной комиссии Заказчика.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан не присвоило участнику открытого конкурса баллов по критерию.
Участник закупки направил жалобу в УФАС по РТ, жалобу признали обоснованной.
Заказчик обжаловал решение и предписание, поскольку при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.
Суд отменил решение и предписание УФАС по РТ, приняв сторону заказчика.

Поставщик заключил соглашение об уступке права требования третьему лицу. ГКУ «Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли».
Заказчик не перечислил третьему лицу денежные средства.
Запрет уступки прав направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара.
Запрет не распространяется на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

закупки отклонена Казанским национальным исследовательским технологическим университетом в связи с неуказанием в первой части заявки товарного знака предлагаемого к поставке товара и непредставлением сведений об отсутствии товарного знака.
в соответствии нормами части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе участник закупки не обязан указывать товарный знак в составе первой части заявки, если товарный знак отсутствует; такое указание возможно только в случае его наличия. Доказательств наличия товарного знака у предполагаемых обществом "КамаБизнесКонсалтинг" к поставке товаров заказчиком не представлено.

объединил в один лот по 4 аукционам поставку компьютерной техники и программного обеспечения, на поставку которого не требуется лицензия и которое находится в свободной продаже.
Участник №1 подал 4 жалобы на отказ в допуске к участию в аукционах из-за присутствия в заявке фразы: «Жёсткий диск не менее 500 ГБ».
Участник №2 подал подал 4 жалобы на объединение в 1 лот компьютерной техники и программного обеспечения.
4 жалобы участника №1 признаны необоснованными, 4 жалобы участника №2 признаны УФАС по РТ обоснованными.
Антимонопольным органом не учтено то обстоятельство, что наличие на поставляемой компьютерной технике установленного программного обеспечение технологически связано с поставкой компьютерной техники ввиду того, что использование компьютерной техники без необходимого программного обеспечения нецелесообразно.
при объединении товаров, работ, услуг в один лот заказчик должен учитывать технологическую и функциональную взаимосвязь товаров и услуг. А именно, товары, работы, услуги должны иметь один производственный и функциональный цикл. В идеале – чтобы один товар без другого было использовать невозможно.

соответствии с разделом «Критерии оценки предложений участников закупки» одним из критериев оценки заявок участников закупки является «Срок осуществления страховой компенсации не более 30 календарных дней с момента получения полного комплекта документов (выписка из правил страхования)».
Участником закупки в составе заявки представлено согласие на оказание услуг в пределах 30 календарных дней.
Участником закупки также представлена выписка из Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности Открытого акционерного общества «СОГАЗ» от 02.12.1993 года, регламентирующих правила оказания услуг по страхованию Истцом. Исходя из того, что в данных Правилах какие-либо исключения не предусмотрены, Истец вправе производить страховые выплаты исключительно в срок не более 30 рабочих дней с момента получения полного комплекта документов о страховом случае.
Судом сделан вывод о том, что Правила страхования являются обязательным для применения документом и несовпадение срока страховых выплат с фактическим предложением участника закупки обязывает комиссию по закупкам ориентироваться именно на Правила страхования.

закупки была подана жалоба на отказ в допуске к участию в открытом конкурсе.
Участник обратился с жалобой в УФАС по РТ, УФАС признало жалобу обоснованной. Вынесенные Комиссией УФАС по РТ решение и предписание были обжалованы в суд.
Участником закупки в составе заявки НМЦК снижена на 26% и поданы копии государственных контрактов с приложением документов об исполнении (сдаче-приемке услуг). Копии контрактов в ЕИС размещены не была.
Суд в своем решении полагает, что информация, предоставленная в виде копий государственных контрактов и актов об исполнении, является достаточной для подтверждения своей добросовестности, так как ни конкурсная документация, ни законодательство никак не регламентирует вид предоставления такой информации.
Также указано, что документы могли не прикладываться к заявке, а передаться заказчику при заключении контракта.

закупки была подана жалоба на действия Единой комиссии при проведении открытого конкурса.
Перечень возможных нарушений:
- Не зачитаны предложения участников по критерию «Срок выполнения работ».
- Заявка победителя не прошита (скреплена канцелярской прищепкой), нумерация и ценовое предложение проставлены ручкой, а не печатным способом.
- Представителю одного из участников не позволили ознакомиться с содержимым заявок участников конкурса.
УФАС по РТ признал жалобу обоснованной.
Дело было рассмотрено судами 3 инстанций и суд принял позицию антимонопольного органа.

дела: Заказчик в документации установил требование к наличию у участника лицензии на оказание услуг, являющихся предметом контракта.
Победителем аукциона признан участник, представивший копию лицензии, действие которой прекращается до окончания срока оказания услуг по контракту. Участники аукциона не согласились с данным решением и обратились в суд. По их мнению, представление такой лицензии делает невозможным исполнение контракта.
Суд отказал в удовлетворении требований участников. Истечение срока действия лицензии до завершения работ по контракту не является основанием отклонить заявку. На момент проведения аукциона лицензия победителя была действующей.
Также суд принял во внимание, что победитель до заключения контракта направил в адрес заказчика копию новой лицензии, срок действия которой истекает после исполнения контракта.

ноября 2017 года по делу №551-кз/2017
Суть дела: Участник закупки во второй части заявки предоставил декларацию о соответствии Единым требованиям, в которой были указаны не все требования, которым должен соответствовать участник закупки.
Антимонопольный орган указал, что Закон о контрактной системе не содержит требований к форме и содержанию декларации о соответствии Единым требованиям. Участником закупки поставлена галочка в электронном интерфейсе электронной площадки, свидетельствующая о декларации соответствия Единым требованиям.
Поскольку нет требований к форме и содержанию такой декларации, проставленная галочка означает выполнение требований о предоставлении такой декларации участником закупки, что указывает на неправомерность решения Государственного комитета РТ по закупкам об отклонении заявки участника закупки.

объединения и объединения юридических лиц, осуществляющие общественный контроль

Объект контроля:
действия (бездействие), нарушающие права и законные интересы участника закупки, которые совершили следующие лица (субъекты контроля):

Заказчик
Контрактная служба
Контрактный управляющий
Комиссия по осуществлению закупок
Уполномоченный орган
Уполномоченное учреждение
Специализированная организация
Операторы электронной площадки

субъекта РФ

Муниципальный контрольный орган

Электронные аукционы

Операторы электронных площадок

Только ЦА

принято решение о возвращении жалобы заявителю (ч. 11 ст. 105 Закона №44-фЗ);

Размещается в ЕИС информация о жалобе, ее содержании;

Направляется заявителю, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы

Предварительное рассмотрение поступившей жалобы на соответствие ее установленным требованиям

Рассмотрение по существу в течение 5 рабочих дней с момента поступления жалобы

Оформление решения и направление сторонам

Проверка полномочий представителей сторон;

Выступление сторон и заинтересованных участников закупки;

Изучение обстоятельств дела и представленных материалов;

Проведение внеплановой проверки;

Принятие решения и оглашение резолютивной части

Решение о признании жалобы обоснованной (или обоснованной в части) и о выдаче предписаний;

Решение о признании жалобы необоснованной;

Копия решения в течение 3 раб. дней направляются лицу, подавшему жалобу, а также лицам, в отношении которых выдано такое предписание;

В случае выдачи предписание об устранении нарушения в сфере закупок, оно должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, для устранения нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

Размещение информации в ЕИС.

предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 32 Закона №44-ФЗ критериями оценки:
качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;
квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
Результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с этими же критериями согласно ч. 12 ст. 99 Закона №44-ФЗ не подлежат контролю при проведении плановых и внеплановых проверок.

Результаты оценки заявок участников закупок могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Рассмотрение жалобы не проводится

до рассмотрения жалобы по существу

1. В случае принятия такого решения, контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

2. Срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

3. В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

же действия субъектов контроля

Федеральный орган

Орган субъекта

Муниципальный орган

Выполняется решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, при отсутствии такого - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации

процедуры
Неправомерное отклонение участника