Решения Конституционного Суда Российской Федерации и их исполнение презентация

Суда РФ в широком смысле слова понимается правовой акт, принимаемый Судом и характеризуемый как государственно-властное веление.
С. Э. Несмеянова определяет решения Конституционного Суда РФ как юридически оформленные им выводы по материальным, процессуальным или организационным вопросам, рассматриваемым в процессе его деятельности, с соблюдением особых процедур, установленных законом. При этом подчеркивается: сущность решений, принимаемых КС РФ, состоит в том, что они прежде всего являются правовыми актами органа государственной власти.
Различают виды решений КС РФ:
постановление;
заключение;
определение;
решение по вопросам организации его деятельности (Регламент).
Судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в КС РФ, представляет собой итоговое решение относительно существа спора и называется постановлением или заключением.

вопросов о разрешении дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и иных нормативных правовых актов, внутригосударственных и международных договоров, а также по делам о разрешении споров о компетенции, о проверке конституционности примененного в конкретном деле закона по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, о проверке по запросам судов конституционности закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле, о толковании Конституции РФ.
Заключением именуется итоговое решение о соблюдении установленного Конституцией РФ выдвижения в адрес Президента РФ обвинения в гос. измене или совершении иного тяжкого преступления. Указанное обвинение может стать основанием для отрешения Президента РФ от должности в соответствии со ст. 93 Конституции РФ.
Постановления и заключения Конституционного Суда РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.
Все иные решения Суда, принимаемые в ходе конституционного судопроизводства, именуются определениями. Определения выносятся по вопросам, имеющим подчиненное значение по отношению к разрешению дела по существу, и со вступлением в силу итогового решения теряют практическую ценность.

участвовавшими в голосовании, а только Председателем и судьей-секретарем либо замещающими их судьями. Определения могут не направляться органам гос. власти и лицам, указанным в ст. 75 ФКЗ о Конституционном Суде. Они не подлежат обязательному опубликованию в официальных изданиях.


2. Юридические свойства итоговых решений Конституционного Суда Российской Федерации
Решения КС РФ характеризуются особыми юридическими свойствами, отличающими их от других правовых актов, в том числе судебных актов иных судов. К ним относятся:
общеобязательность;
окончательность;
непосредственность действия;
непреодолимость.
Согласно ст. 6 ФКЗ о КС, решения этого Суда обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов гос. власти, ОМСУ, предприятий, учреждений, организаций, долж. лиц, граждан и их объединений.

РФ принципиально отличаются тем, что они не только разрешают конкретное дело по жалобе гражданина, но и применяются как образец при разрешении аналогичных дел всеми правоприменительными органами, а также учитываются законодательными органами. В этом проявляется общеобязательный характер решений КС РФ, их нормативность.
Акты или их отдельные положения, признанные КС РФ противоречащими Конституции РФ, утрачивают силу. Решения судов и иных органов, основанные на этих актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Содержащиеся в решениях КС РФ положения имеют нормативный характер, в них толкуются Конституция РФ, законы и иные нормативные акты, проходящие экспертизу в Суде, что фактически означает проникновение Суда в правотворческую материю, причем с приоритетным эффектом. В решениях КС РФ определяются направления законодательного регулирования, касающиеся парламента.
Нормативность решений КС РФ проявляется также в возможности признания недействующими и не подлежащими применению положений проверяемого закона.

общественные отношения. По существу решения Конституционного Суда РФ — это конституционные нормы в их динамике, т. е. «живая» Конституция. Решения судов общей и арбитражной юрисдикции не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания.
Итоговые решения Конституционного Суда РФ обладают свойствами нормативных актов, устанавливающих, изменяющих или отменяющих правовые нормы.
Некоторые ученые не считают решения КС РФ источниками права, так как они не создают и не могут создавать новых норм права (А. Д. Бойков, В. С. Нерсесянц). Судья в отставке Т. Г. Морщакова предлагает рассматривать решения КС РФ как особые источники права, обладающие преюдициальным характером.
Председатель КС РФ В. Д. Зорькин, отмечая нормативность решений Суда, делает следующий вывод: «Юридическая сила итоговых решений КС РФ превышает юридическую силу любого закона, а соответственно практически равна юридической силе самой Конституции РФ, которую уже нельзя применять в отрыве от итоговых решений Конституционного Суда, относящихся к соответствующим нормам, и тем более вопреки этим решениям».

КС устанавливает, что решение Суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения (ч. 1 ст. 79). Допускается лишь исправление неточностей, редакционных и технических погрешностей.
Наделение решений Суда свойством окончательности является важным условием сохранения стабильности и последовательности правового регулирования.
Свойство окончательности решения включает:
неизменность;
неопровержимость, т. е. невозможность его обжалования;
непосредственность действия, т. е. отсутствие необходимости в подтверждении судебного решения каким-либо органом или должностным лицом.
Хотя КС РФ официально не применял процедуру пересмотра решений, анализ некоторых из них свидетельствует о том, что содержащиеся в них позиции, выводы и аргументы, фактически утратили силу. Хотя формально эти позиции не отменены, Суд в новом решении может по-другому оценить то или иное правовое явление.

от 21 декабря 2005 г. № 13-П, принятом по этому делу, КС РФ отступил от своей позиции, выраженной в постановлении от 18 января 1996 г. № 2-П.
В решении 1996 г., ссылаясь на ст. 3 Конституции РФ, Суд указал, что из ее смысла «во взаимосвязи со ст. 32 Конституции, закрепляющей право граждан избирать органы гос. власти, вытекает, что высшее должностное лицо, формирующее орган испол. власти, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно».
В последующем решении Суд сформулировал следующую мысль: «...тезис о прямых выборах главы исполнительного органа гос. власти субъекта РФ как о порядке, адекватном статьям 3 и 32 Конституции РФ, не может быть истолкован как невозможность установления какого-либо иного порядка, удовлетворяющего содержанию права на свободные выборы и требованиям о необходимости достаточного баланса указанных конституционных ценностей».
И далее в этом же решении Суд по существу открыл для себя «зеленый свет» в сторону фактического пересмотра решений по любым делам: «… правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом в результате интерпретации, истолкования тех или иных положений Конституции применительно к проверявшемуся нормативному акту в системе прежнего правового регулирования и имевшей место в то время конституционной практики, могут уточняться либо изменяться, с тем чтобы адекватно выявить смысл тех или иных конституционных норм, их букву и дух, с учетом конкретных социально-правовых условий их реализации, включая изменения в системе правового регулирования».

особого статуса Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что его решения являются окончательными, не могут быть пересмотрены другими органами или преодолены путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта, не могут быть изменены или модифицированы федеральным законодателем; решения КС РФ обязывают всех правоприменителей, включая другие суды, действовать в соответствии с правовыми позициями КС РФ (постановление Кон. Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П).
Суд также указал, что отмена не соответствующего Конституции РФ закона органом, его принявшим, не требуется, так как этот закон считается отмененным, т. е. недействительным, с момента оглашения постановления КС (постановление Конст. Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 6-П).
Непреодолимость решения Конституционного Суда РФ означает невозможность его преодоления повторным принятием решения по данному делу. Если Конституционный Суд признал закон или его отдельные положения неконституционными, то он уже не вправе принять прямо противоположное решение. Это свойство судебного решения также вытекает из общеобязательности и окончательности решения.
Свойство непреодолимости проявляется и в том, что в случае воспроизведения в более поздних законах положений, ранее признанных неконституционными, Конституционный Суд РФ не осуществляет проверку аналогичных норм, а ограничивается указанием на свое первое решение по данному вопросу.

ФКЗ о Конституционном Суде, решения этого Суда должны основываться на исследованных им материалах.
Итоговое решение КС РФ излагается в виде отдельного документа с указанием мотивов его принятия. Оно должно быть полным, обоснованным, содержащим аргументированные ответы на поставленные в обращении вопросы.
Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
Суд принимает постановления только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отношении той части акта или компетенции органа, конституционность которых подвергается сомнению в обращении.
Постановления КС РФ излагаются в виде отдельных документов с обязательным указанием мотивов их принятия.

от характера рассматриваемого вопроса содержатся следующие сведения:
1) наименование решения, дата и место его принятия;
2) персональный состав КС РФ, принявший решение;
3) необходимые данные о сторонах;
4) формулировка рассматриваемого вопроса, поводы и основания к его рассмотрению;
5) нормы Конституции РФ и ФКЗ о КС, согласно которым КС РФ вправе рассматривать данный вопрос;
6) требования, содержащиеся в обращении;
7) фактические и иные обстоятельства, установленные Судом;
8) нормы Конституции РФ и ФКЗ о КС, которыми руководствовался КС при принятии решения;
9) доводы в пользу принятого КС РФ решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон;
10) формулировка решения;
11) указание на окончательность и обязательность решения;
12) порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения и опубликования.

решении КС РФ выделяют четыре части:
вводную; описательную; мотивировочную; резолютивную.
Вводная часть начинается от наименования решения и заканчивается после слов: «Конституционный Суд Российской Федерации установил». В этой части решения содержатся данные о месте и времени рассмотрения дела, составе суда, сторонах и приглашенных на заседание лицах, участвовавших в рассмотрении дела, формулируются предмет жалобы, повод и основания к рассмотрению дела.
В описательной части излагаются обстоятельства дела и позиция заявителя, при необходимости — позиция другой стороны, а также некоторые процедурные правила рассмотрения дел, например об их соединении в одном производстве. КС РФ не обязан буквально воспроизводить требования заявителя по жалобе и их обоснования, важно максимально точно передать их смысл.
После описательной следует мотивировочная часть, которая содержит доводы в пользу принятого решения. Именно эта часть решения является одной из важнейших, поскольку приведенные в ней выводы призваны убедить в конституционности и обоснованности решения, доказательности аргументов. В мотивировочной части решения дается толкование КС РФ рассмотренного закона и статей Конституции РФ, которые послужили в качестве эталона проверки конституционности данного закона.

начинается резолютивная часть. Эта часть судебного решения заканчивается подписями судей, участвовавших в принятии решения. Резолютивная часть считается квинтэссенцией всего судебного решения, так как в ней содержится базирующаяся на мотивировочной части окончательная оценка оспоренной нормы: соответствует (не соответствует) Конституции РФ.
Кроме того, в резолютивной части указывается на окончательность и обязательность решения; определяются порядок его вступления в силу и опубликования, а также особенности его исполнения.
Итоговое решение КС РФ подписывается всеми судьями, участвовавшими в голосовании.
Решение КС РФ, вынесенное по итогам рассмотрения дела, провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда немедленно после его подписания.
Постановления и заключения КС РФ подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов гос. власти РФ, субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решения КС РФ публикуются также в «Вестнике КС РФ», а при необходимости и в иных изданиях.

решением КС РФ, вправе письменно изложить свое особое мнение.
Можно привести в качестве примера и особое мнение судьи Н. С. Бондаря в отношении определения от 1 ноября 2007 г. № 948-0-0, которым Суд отказал осужденному гражданину А. в принятии к рассмотрению его жалобы о неконституционности положений УИК РФ, позволивших допустить его перевод как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания из исправительной колонии в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев без судебной процедуры под видом применения начальником исправительного учреждения мер дисциплинарной ответственности. В особом мнении решение Конституционного Суда РФ признается необоснованным и обращается внимание на неубедительность аргументации.
Особое мнение судьи не оглашается при зачитывании судебного решения, но приобщается к материалам дела.
Судья, голосовавший за принятое постановление по существу рассматриваемого Судом вопроса, но оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством судей (ст. 76 ФКЗ о КС).

судья Г. А. Жилин разделил позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой законоположение, предусматривающее увольнение работника за совершение хищения по месту работы, в его конституционно-правовом смысле не исключает дисциплинарную ответственность в виде увольнения с работы за хищение имущества по месту работы для работников предприятий (организаций) с негосударственной формой собственности. Однако в особом мнении судья указал, что он усматривает противоречие нормы закона Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом (определение от 8 февраля 2001 г. № ЗЗ-О).
За весь период деятельности Суда было заявлено свыше 160 особых мнений.Институт особого мнения судьи КС РФ свидетельствует о демократизме судебной власти, является важным каналом развития правовой мысли, информирования общественности о сути юридических дискуссий, протекающих в суде.
Председатель Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькин полагает, что особое мнение судьи, «не относясь к необходимым для эффективного осуществления конституционного правосудия, в то же время полезен, так как позволяет судьям открыто выражать свои правовые позиции в специальном документе. Возможность коллег публично (в тексте) выразить особое мнение объективно стимулирует судью, непосредственно работающего над текстом постановления, к повышению уровня аргументации в нем». На общеобязательность исполнения решения Конституционного Суда РФ особое мнение судьи не влияет.

РФ принято понимать его итоговый вывод о соответствии или не соответствии норм оспариваемого закона Конституции РФ, а также систему аргументов, приведенных им в обоснование такого решения.
Законодательного определения термина «правовая позиция» нет. О правовых позициях упоминается в двух статьях ФКЗ о КС, в частности в ст. 29, закрепляющей правило о том, что решения и другие акты КС РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от их политических пристрастий.
Л. В. Лазарев, например, рассматривает правовые позиции, содержащиеся в решениях Конституционного Суда РФ, как нормативно-интерпретационные установления, включающие толкование конституционных принципов и норм либо выявляющие конституционно-правовой смысл закона, на которых основаны итоговые выводы решений, как образец (правило), которым должны руководствоваться законодательные, судебные и иные органы, должностные лица при решении вопросов в рамках своей компетенции.
Выделяются следующие признаки правовых позиций:
общий характер; общеобязательность.

и концептуальный характер, проявляющийся в том, что в этих позициях не просто дается ответ о конституционности конкретной правовой нормы (по принципу «да или нет»), но и предлагаются доктринальные по уровню конституционно-правовые решения рассматриваемых Судом проблем.
Общий характер правовых позиций означает их распространение не только на конкретный случай, который был предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ (т. е. жалоба конкретного заявителя), но и на все аналогичные ситуации. Так, признание неконституционной нормы закона одного субъекта РФ распространяется на аналогичные нормы законодательства всех других субъектов РФ, что получило прямое подтверждение в решениях КС РФ. В этом проявляются их нормативность и прецедентность.
В определении от 14 января 2003 г. № 21 Конституционный Суд РФ прямо указал, что сформулированные в его решениях правовые позиции, касающиеся избрания глав муниципальных образований, распространяются на организацию местного самоуправления во всех субъектах РФ.
Общеобязательность правовых позиций предполагает, что они имеют такую же юридическую силу, как и решения КС РФ, и обязательны на всей территории РФ для всех без исключения субъектов права. Именно общеобязательный характер правовых позиций КС РФ придает его решениям силу источников права.

так как с помощью конституционного толкования: уточняется, корректируется смысловое значение нормативного содержания статей законов; преодолевается коллизия между несколькими нормами путем поиска баланса содержащихся в них конкурирующих конституционных ценностей; выявляются системные, иерархические связи и зависимость между отдельными нормами правовых институтов конкретной отрасли права.
Правовые позиции могут содержаться как в резолютивной, так и в мотивировочной части итогового решения КС РФ.

6. Исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации
Конституционное судопроизводство завершается стадией исполнения решения КС РФ.
КС РФ отмечает, что неисполнение органами власти и их должностными лицами его решений создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ, для реализации закрепленных Конституцией РФ основ конституционного строя и полномочий федеральных ОГВ, что дает основание для применения мер уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

устанавливающей сроки и последовательность действий по исполнению решений Суда, а также субъектов, на которых возлагается обязанность внести проект нового акта или принять его.
В частности, при признании неконституционным нормативного акта Президента РФ или Правительства РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения КС РФ отменяют соответствующий нормативный акт, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.
Если неконституционными признаны конституция (устав), закон субъекта РФ, законодательный (представительный) ОГВ субъекта в течение 6 месяцев после опубликования решения КС РФ вносит необходимые изменения в конституцию (устав) субъекта РФ, отменяет признанный неконституционным закон субъекта РФ, принимает новый закон субъекта РФ или ряд взаимосвязанных законов либо вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта РФ, признанный неконституционным в отдельной его части. Высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего ИОГВ субъекта РФ) вносит соответствующий законопроект в законодательный (представительный) ОГВ субъекта РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения КС РФ. Если по истечении 6 месяцев после опубликования решений КС РФ законодательным ОГВ субъекта РФ не будут приняты указанные меры, то применяется механизм ответственности, предусмотренный федеральным законодательством.

опубликования решения КС РФ вносит в Государственную Думу проект нового ФКЗ, ФЗ или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным в отдельной его части. Указанные законопроекты рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке.
На практике Правительство РФ не всегда своевременно вносит в Государственную Думу проекты поправок к законоположениям, признанным неконституционными. Такое положение объясняется сложностью подготовки законопроектов, длительностью их согласования с заинтересованными органами, а также недостаточностью срока — 3 месяца.
Внесение проекта закона во исполнение решения КС РФ не означает его скорейшего принятия, поскольку регламентировать Государственную Думу сроком принятия закона практически невозможно.
В юридической литературе высказывались различные рекомендации по повышению действенности исполнительного производства в области конституционного правосудия.
Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 на Минюст России возложена обязанность осуществления мониторинга правоприменения, включая мониторинг исполнения решений КС РФ.