Пять способов проиграть дело в гражданском и арбитражном процессе презентация

Алексей Евгеньевич государственный служащий судебной системы,
советник юстиции I класса

при споре о взыскании денежных средств по требованиям из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения (ч. 5 ст. 4 АПК РФ);
- иске правообладателя о возмещении убытков или выплате компенсации (п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ);
требовании закона или договора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). 

статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

по истечении 30 календарных дней с момента, когда истец направил претензию. Исключение – если закон или договор предусмотрели иные сроки (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Особый порядок: истец заявил ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер (ч. 5 ст. 99 АПК РФ).
 

исковое заявление или оставить его без рассмотрения (ст. 129, 148 АПК РФ)

после отмены судебного приказа;
– привлекли соответчика, заменили ненадлежащего ответчика надлежащим;
– заявили встречный иск.

Документ: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62

процессуального РФ;
2) глава 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ;
3) постановление Пленума от 27 декабря 2016 г. № 62.

рассматривать в порядке приказного производства (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

юрисдикции на выдачу приказа без вызова сторон и без судебного разбирательства. Для арбитражного суда срок составляет 10 дней;
– 5 дней суду, чтобы направить копию приказа должнику;
– 10 дней должнику , чтобы представить возражения. Срок начинает течь со дня получения копии приказа.
Если суд не получит возражения должника, то направляет приказ взыскателю или по его просьбе – сразу на исполнение.

Судебный приказ – исполнительный документ.

со дня, когда должник получил копию судебного приказа на бумажном носителе.

Вариант 2. Срок исчисляют со дня, когда истек срока хранения судебной почтовой корреспонденции. Его устанавливает организация почтовой связи (например, для ФГУП «Почта России» – 7 дней). Начало течения почтового срока определяют по штемпелю прибытия в отделение связи.

Пункт 32 постановления Пленума от 27 декабря 2016 г. № 62

сослаться на уважительные причины, которые не зависят от воли должника.
Такие причины должны существовать до того, как истек десятидневный срок.

У должника на подачу возражений есть 10 дней с момента, когда причины отпали.

Пункт 33 постановления № 62

информацию на сайте почты;
- нарушение правил доставки;
отсутствие в месте жительства (болезнь, переезд, командировку, отпуск и т.д.)


Пункт 34 постановления № 62

10 дней. Текст возражения должны содержать несогласие должника с приказом.

Если должников несколько, то для отмены приказа для всех должников достаточно возражения одного должника.

Пункт 31 постановления № 62

его исполнения. Условие – на момент подачи заявления о повороте исполнения или при его рассмотрении суд не возбудил производство по делу на основании иска взыскателя (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Пункт 35 постановления № 62

дело в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности. При этом вторая часть требований не должна превышать установленных законом лимитов (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 10).

заявили о такой необходимости до объявления резолютивного решения (например, в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление).


Пункт 41 постановления № 10

после того, как суд вынес решение по делу:

До: будет рассмотрено вместе с основным требованием

После:
Дополнительное решение
Отдельное заявление (с учетом особенностей упрощенки)

Пункт 44 постановления № 10

Начало течения срока на обжалование это не меняет. Его исчисляют с момента вынесения (подписания) резолютивной части. Аналогичные сроки действуют для вступления решения в законную силу.


Пункт 39 постановления № 10

при наличии оснований, которые предусматривает часть 4 статья 288 АПК РФ.
Если таких оснований нет, то решение можно обжаловать
в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ в порядке, который предусматривает часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пункт 57 постановления № 10

уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.
 
Определение Верховного суда Российской Федерации от 29 декабря 2016 г. № 302-ЭС16-14326

при условии, что лица, участвующие в деле, могли воспринимать его реально, а жалоба была подана в пределах указанного в судебном акте срока, пропущенный подателем жалобы срок должен быть восстановлен.
 
Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 307-АД16-20892

вместо постановления о разъяснении судебного акта. 
 
Определение Верховного суда Российской Федерации от 17 августа 2017 г. № 308-ЭС17-6692

совершена ошибка, то у заявителя есть три дня, чтобы ее исправить.

Определение Верховного суда Российской Федерации от 21 июля 2016 г. № 309-ЭС16-832

по делу в апелляции и кассации.

При наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2016 г. № 308-ЭС16-2263

от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

№ 306-ЭС16-8155 по делу № А12-22014/2014;
2) определение Верховного суда РФ от 8 декабря 2016 г. № 306-ЭС16-11253 по делу № А12-7090/2;
3) апелляционное определение Московского областного суда от 28 декабря 2015 г. по делу № 33-32296/2015;
4) постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 октября 2016 г. № Ф09-9668/2016 по делу № А71-2550/2016;
5) апелляционное определение Свердловского областного суда от 23 января 2017 г. по делу № 33а-86/2017