Предварительное слушание презентация

сторон для рассмотрения вопросов, связанных с процедурой последующего судебного разбирательства, а также разрешения вопросов о допустимости и достаточности доказательственной базы по делу.

Понятие

практике реализации правовых норм в ходе проведения предварительного слушания.

Предмет

предварительного слушания в законодательстве Российской Федерации.

Объект

совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики на основе комплексного изучения стадии "предварительное слушание", ее задач, целей, истории появления в уголовном процессе России, а также возможности ее эффективного применения в апелляционном и кассационном процессах.

Цель

сравнение стадии предварительного слушания по УПК РФ и стадии предания суду по УПК РСФСР;
установить задачи, рассмотреть порядок проведения предварительного слушания в уголовном процессе России;
определить место и значение предварительного слушания в уголовном процессе России;

Задачи

диалектики; метод анализа и синтеза; логический метод, включая метод индукции и дедукции; метод моделирования; метод системно-структурного анализа; метод формально-юридического и грамматического толкования норм права; метод сравнительного правоведения; исторический метод.

Методологические основы исследования.

А.Р. Белкин, В.П. Божьев, С.В. Бородин, В.П. Верин, Н.А. Громов, В.В. Дорошков, К.Б. Калиновский, Д.Н. Козак, В.М. Лебедев, П.А. Лупинская, Е.Б. Мизулина, В.А. Михайлов, Т.Н. Москалькова, Ю.К. Орлов, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, М.П. Поляков, В.И. Радченко, А.В. Смирнов, А.Я. Сухарев, В.Т. Томин, И.Я. Фойницкий, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, С.П. Щерба и др.

Теоретическая основа исследования.

относительно небольшой период времени, в настоящее время назрела необходимость в проведении комплексного исследования этого правового явления, его сути, задач, роли и места в системе судебного производства по уголовному делу, а также понятия и сущности, порядка его проведения, для выработки стройной системы подготовки дела к судебному рассмотрению, согласующейся с основными положениями, принципами и институтами уголовного процесса. Разрешение отдельных проблем существующего предварительного слушания, негативно отражающихся на единстве формы уголовно-процессуальной деятельности, позволит сократить разрозненность уголовно-процессуальных норм. Это и обуславливает актуальность темы исследования.

Актуальность

ходатайство в суд о предварительном слушании.
Проблема вторая. В соответствии с частью 1 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание может быть назначено и по инициативе суда.
Проблема третья. Предварительное слушание проводится в закрытом судебном заседании (ч. 1 ст. 234 УПК РФ).

Проблемы

слушания, что характерно в последние десятилетия для государств романо-германской системы права вообще, законодатель воспринял и закрепил в части 5 ст. 234 УПК РФ и характерный для данного типа процесса институт формального признания.

Проблемы

заявленному ходатайству об исключении доказательства участники процесса с противоположной стороны могут выразить как непосредственно в судебном заседании, так и не явившись в судебное заседание.

Проблемы

и, соответственно, при удовлетворении судом ходатайства об исключении доказательства не возражавшая сторона вновь поставить вопрос о признании данных доказательств допустимыми при рассмотрении дела по существу.

Проблемы

решения по вопросу о допустимости доказательств в виде отдельного постановления.

Проблемы

возобновленным институтом российского уголовного судопроизводства в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Специфические признаки предварительного слушания, определяющие его сложную правовую природу, позволяют рассматривать данное явление как этап и самостоятельный институт усложненной формы стадии подготовки и назначения судебного разбирательства, как дополнительную процессуальную гарантию соблюдения прав участников процесса, как проверочную инстанцию по отношению к досудебному производству, которая выступает в роли уголовно-процессуального «фильтра» по отношению к стадии судебного разбирательства.

Заключение

участием сторон на основе принципа состязательности, не предрешая судьей вопросов о виновности-невиновности обвиняемого, устранить выявленные препятствия (или принять меры по их устранению), не позволяющие назначить судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 231-233 УПК РФ.

Заключение