Практические аспекты применения основ контрактной системы презентация

катеров с навесными двигателями мощностью не более 300 л.с. 
В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с тем, что в уставе Заявителя отсутствует вид экономической деятельности, допускающей оптовую торговлю судами.

Правомерно ли решение комиссии?

N КГОЗ-131/17:
В уставе участника может не быть вида экономической деятельности, который соответствует объекту закупки. По мнению ведомства, только из-за отсутствия такого вида деятельности в уставе отклонить заявку нельзя.
Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность признания заявки не соответствующей требованиям документации об Аукционе по причине наличия или отсутствия в уставе участника закупки указания на конкретный вид экономической деятельности

медицинский, производитель ООО "Ромашка" (Россия).
Заказчик отклонил за неуказание страны происхождения товара
Правомерно ли решение заказчика?

от 24 мая 2016 г. N Ф05-5906/16 по делу N А40-122741/2015:
Доводы заявителя о том, что аукционная комиссия оценила указанную выше информацию в первой части заявки ООО «__» как информацию, относящуюся не к стране происхождения товара, а к стране регистрации производителя, обоснованно отклонены судами. действия аукционной комиссии, принявшей решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, не соответствуют положениям части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Рекомендация: В инструкции по заполнению заявки прописывать

три заявки ООО и оператор электронной площадки перечислил денежные средства в размере обеспечения заявки на участие в последнем аукционе администрации
ООО обратилось с иском к заказчику о взыскании неосновательного обогащения
Суд пришёл к выводу об отсутствии систематических нарушений, поскольку первая заявка была подана по извещению одного заказчика (государственного бюджетного учреждения), а две последующие ‒ другого (администрации).
Правомерно ли решение суда?

44 Закона о контрактной системе не следует, что отклонение трех заявок, поданных одним участником, должно быть произведено одной аукционной комиссией, или в отношении извещений одного заказчика

Итог: Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судебные акты отменены

ИНН учредителей, основываясь на том, что данные сведения имеются в выписке из ЕГРЮЛ.
Комиссия приняла решение об отклонении заявки на основании нарушения ч.5 ст.66 44-ФЗ. Участник не согласен с решением комиссии и принимает решение об обжаловании.

Правомерно ли решение Комиссии?
Вправе ли участник не указывать ИНН, в каких ситуациях ?

части заявки
Обоснование: Из содержания части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки должна содержать…  идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

Рекомендация: указывать нужно информацию об ИНН в любом случае. Если ИНН есть — нужно его указать, если нет — указать на то, что ИНН отсутствует.