Подходы к процессу принятия государственных решений презентация

управления

субъекта принятия решений
Интерпретация процесса принятия государственных решений
Особенности разработки, принятия и реализации государственных решений
Особенности государственных и политических решений
Нормативный подход к процессу принятия государственных решений
Поведенческий подход к процессу принятия государственных решений
Комплексный подход к процессу принятия государственных решений
Рационально-нормативный подход к принятию государственных решений
Инкременталистский механизм принятия государственных решений
Когнитивная модель принятия государственных решений
Зависимость взглядов на государственные решения от моделей (теорий, подходов) государственного управления
Теория системного подхода в государственном управлении
Теория ситуационного подхода в государственном управлении (концепции мягкого мышления, «организационной кибернетики», «нового менеджериализма» (нового государственного управления)
Теория электронного правительства
Теория политических сетей
Различные подходы к государству как субъекту принятия решений

особый предметный статус.







[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 13-15

иначе взаимодействует не только с социальными объектами, но и с объектами естественного происхождения (пытается оказывать непосредственное воздействие на природу, преобразовывая ландшафт, осваивая околоземную орбиту, трансформируя те или иные вирусные культуры и т.д.), можно утверждать, что объект государственного управления носит не чисто общественный, а комбинированный, био-геосоциальный, или природно-антропогенный, характер.
Внешние по отношению к государству объекты государственного управления (внешняя среда) можно разделить на:
дальнюю среду, обозначающую макропараметры окружения государства. Сюда относятся физико-географические компоненты, биологические составляющие живой природы, собственно социальные и социокультурные элементы. Компонентно-содержательный состав дальней среды более структурирован, нежели ближней (деловой) среды;
ближнюю (деловую) среду. Она более дифференцирована, а следовательно, менее структурирована. Сюда относятся тип политической системы, режим правления, социально-экономические и многие другие параметры).
[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 77-81

постоянные контрагенты государства, специфическим образом участвующие в принятии решений.
К контрагентам государства, оказывающим постоянное воздействие на принятие и реализацию государственных решений относятся:
политики (как избираемая часть правящей государственной элиты);
государственный аппарат, чиновничество, государственная бюрократия (как неизбираемая часть правящей государственной элиты);
наиболее крупные бизнес-корпорации;
общественное мнение;
политическая оппозиция;
политические партии;
СМИ (в том числе медиавладельцы и рекламодатели);
экспертно-академическое сообщество;
влиятельные гражданские структуры;
международные структуры (крупнейшие национальные государства и международные организации).

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 77-81.

их статус показывает, что их позиции и интересы могут не только влиять, но и заменять общеколлективные цели и ориентиры деятельности государства.
Каждый из этих контрагентов государства имеет свои каналы воздействия на процесс целеполагания и другие важные параметры деятельности, обладает специфическими способами взаимодействия с центрами подготовки и принятия решений.
Например, во многих странах более интенсивными и развитыми являются контакты властей с представителями групп интересов, чье мнение, обычно мало совпадающее с мнением общественности в целом, чаще всего становится основой для принятия государственных решений.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 77-81.

и реализации государственных решений связаны с необходимостью учета:
уникальности государства как социального актора (актор – субъект политики), связанного с тем, что государству приходится одновременно действовать во всех сферах общественной жизни. По этой причине данный институт носит всеобщий (общесоциальный) характер;
разнообразных и разнонаправленных мировых тенденций (глобализация, типы государств, модели управления и др.);
зарубежного и отечественного опыта, сочетания эмпирических и теоретических знаний;
того, что государство является интегративным социальным актором (не обладающим каким-либо одним предметным социальным обликом, заданным, например, только политической, экономической, правовой или иной сферой), знания о механизмах принятия решений могут быть сформированы только на междисциплинарной основе;
трансформации природы государства, соотношения вертикальных и горизонтальных (сетевых) форм его построения, взаимоотношения свободы гражданина и ответственности власти и т.д.


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 9-11, 48 - 55.

собой лишь одного из акторов в публичной сфере власти, вынужденного, как и все другие, соперничать со своими оппонентами, повышать легитимность решений и испытывать те же проблемы при осуществлении своих функций, что и другие политические субъекты, действующие по законам и правилам конкуренции.
Это положение следует подчеркнуть особо, поскольку очень многие исследователи склонны интерпретировать государство как исключительно политического актора, а следовательно, и расценивать присущий ему процесс целеполагания как исключительно политический.
Большинство отечественных специалистов, рассматривают решения государственных органов как «особую группу политических решений».
В целом такое понимание во многом игнорирует природу государства как специфического общественного института и тяготеет к формальному толкованию политических решений.
Нельзя придавать статус политических всем управленческим решениям официальных структур независимо от того, касается это урегулирования существенных общественных конфликтов или вывоза мусора с территории муниципального образования.
Государственные органы принимают решения и в политической, и в экономической, и в правовой, и иных сферах.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 48 - 55.

теоретико-методологических подхода к принятию государственных решений:
1) Нормативный подход (прескриптивная теория). Предполагает разработку идеальных моделей (нормативных). Разрабатывается математиками, кибернетиками, юристами, экономистами. Нормативная теория, или теория рациональных решений отвечает на вопросы:
«Как принять решение рационально?»,
«Какая из альтернатив оптимальна?».
2) Поведенческий подход (дескриптивная теория). Преимущественно разрабатываются психологами, управленцами, социологами и политологами. Является системой утверждений о том,
как люди в действительности принимают личностные и организационные решения
и какие отклонения от рационального поведения типичны для реальных решений.

На практике чаще имеет место комплексный подход с использованием обеих теорий.


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 15-18.

к принятию государственных решений исходят из того, что человек:
обладает высокими адаптивными возможностями к внешней среде,
способен объективно отображать складывающуюся ситуацию,
способен рационально выделить в ситуации касающиеся его проблемы,
способен точно диагностировать их и рассчитывать принимаемые решения.
Такой подход позволяет органически сочетать человеческий потенциал с мощностью вспомогательных компьютерных и вычислительных систем.
Нормативная оценка процесса принятия государственных решений предполагает его формализацию, а также исключительно публичный и рациональный характер действий государственных органов.
Такой подход тяготеет к формально-юридической трактовке принятия государственных решений.
[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 15-18.

в процессе принятия государственных решений ряд специалистов высказывает существенные возражения, в основном отмечая: 1) резкое возрастание объема нормативных предписаний и требований к процедурам и результатам принятия управленческих решений, что делает практически нереальным их полный учет в ходе решений; 2) сопряженные с этим процессом неопределенность и неоднозначность, а во многих случаях антагонистичность нормативных предписаний; 3) частое отсутствие системы нормативных предписаний или такую степень их обобщенности, которая делает их не пригодными для использования.
Рационально-нормативные подходы приспособлены только к весьма ограниченным видам управления и руководства (административное управление) со стороны бюрократии.
А там, где в деятельность государственных учреждений включена собственно политическая тематика, такие подходы используют крайне редко.
[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 18-23.

ряда отечественных специалистов, к наиболее показательным теориям, сложившимся на методологической базе нормативного (прескриптивного) подхода, можно отнести:
концепцию ограниченной рациональности при принятии государственных решений (Г. Саймон и др.),
сетевую концепцию при принятии государственных решений (Д. Ноук, П. Ричардсон, Х. Хекло и др.),
концепцию динамического цикла при принятии государственных решений (Дж. Андерсон, Б. Дженкинс и др.),
концепцию организационного институционализма при принятии государственных решений (Дж.Марч, Дж.Олсен и др.),
взгляды специалистов в области административного права, сводящих весь процесс принятия решений к регламентированной деятельности государственных учреждений и чиновников, действующих в рамках своих ролевых обязанностей.



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 18-23.

при принятии решений лежат два допущения: [1]
ограниченная рациональность индивида (рациональные решения мало осуществимы на практике из-за ограниченности вычислительных ресурсов, необходимых для их принятия);
удовлетворительность (означает, что люди, принимающие решение, выбирают первую представленную альтернативу, которая удовлетворяет минимальным критериям, даже если есть основания полагать, что существуют лучшие варианты, ибо на поиск и обработку информации происходит затрата большого времени и средств).

[1] Фахрутдинова А.З. Принятие и исполнение государственных решений / учебное пособие, Фахрутдинова А.З.— Новосибирск: изд-во СибАГС, 2013г / http://www.studfiles.ru/preview/3795017/

«сеть» означает сложившиеся связи и отношения горизонтального типа между политиками, аппаратом и гражданским населением. [2]
Сетевая форма организации принятия государственных решений фиксирует активно проявляющееся ныне сближение государства со всеми своими партнерам и прежде всего - гражданским обществом. [2]
Принципиальное значение при этом подходе приобретает «более широкое участие общественности в определении целей развития, разработке планов и принятии решений по государственным программам и проектам, а также по их осуществлению». [1]
Политико-управленческие сети базируются на:
единстве государственных и негосударственных агентов принятия решений;
действии официальных норм и неформальных правил игры;
обмене между участниками сети экономическими, информационными и прочими ресурсами.

[1] Система государственного и муниципального управления: учебник для студентов вузов, обучающихся по специапьностям «Государственные и муниципальные финансы» (080504), «Юриспруденция» (030501), «Политология» (030201) / Р.Т. Мухаев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 575 с. С. 72; 82-89.
[2] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 37 - 45.

модели политико-управленческого цикла сводится к тому, что собственно принятие политических решений есть динамический процесс, состоящий из функционально определенных и последовательно расположенных стадий.
Согласно этому подходу функционирование политической системы (политический процесс) сводится к четырем основным стадиям:
«входа» (input – входной сигнал), когда социальная среда воздействует на политическую систему посредством выдвижения требований и оказания поддержки со стороны граждан;
«конверсии», когда ЦПР перерабатывают эту информацию в проекты решений;
«выхода» (output – выходная продукция, результат), когда государственные органы осуществляют решения и действия;
«обратной связи» (feedback), когда результаты и эффекты Государственной политики воздействуют на состояние социальной среды, которая должна находиться в определенном равновесии (гомеостазе) с управляющим центром, то есть самой политической системой.


[1] Теория принятия политических решений http://www.studfiles.ru/preview/6223767/page:15/

концентрирует внимание на
динамике поведения официальных лиц и органов, которые принимают политические решения,
а также на факторах, которые воздействуют и обуславливают акции лиц принимающих решения (ЛПР).
Нормативная составляющая концепции сводится к выделению
стандартных внутренних фаз процесса принятия решений
и функций политических акторов в каждой фазе (государственных и негосударственных агентов – чиновников, групп давления, судей, депутатов, партий и др.), участвующих в ходе принятия публичных решений с учетом господствующих норм и процедур.
Описание фаз служит неким алгоритмом, следование которому позволит управлять процессом принятия публичного решения, прогнозировать его последствия.
Число фаз политико-управленческого цикла у разных авторов колеблется от пяти (Дж. Андерсон) до восемнадцати (И. Дрор).


[1] Фахрутдинова А.З. Принятие и исполнение государственных решений / учебное пособие, Фахрутдинова А.З.— Новосибирск: изд-во СибАГС, 2013г / http://www.studfiles.ru/preview/3795017/

политолога Уильяма Дженкинса, приведенная в работе «Политический анализ: Политическая и организационная перспективы» (1978) содержит семь фаз политико-управленческого цикла: 1) инициацию решения; 2) анализ информации; 3) заключение; 4) решение; 5) его осуществление; 6) оценка результатов; 7) завершение цикла.
Версия других английских ученых Б. Хогвуд и Л. Ганн в известном (в западном научном мире) труде «Политический анализ для реального мира» (1984) содержит уже девять этапов принятия решений: 1) решение о том, что надо принимать решение; 2) решение, как надо принимать решение; 3) определение вопроса; 4) прогнозирование; 5) формулировка целей и приоритетов; 6) анализ альтернатив; 7) осуществление политики, ее мониторинг и контроль; 8) оценка и обзор; 9) утверждение результатов, преемственность и завершение цикла.


[1] Теория принятия политических решений http://www.studfiles.ru/preview/6223767/page:15/

современной теории понимаются "правила игры" в обществе или, "созданные человеком" ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Институты - формальные и неформальные.
Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками).
Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это — обычаи, традиции, привычки и другие явления, которые являются результатом тесного совместного существования людей. Эти кодексы поведения формирует культура.
Институционализм - приверженность к существующим институтам (формальным и неформальным).
«Старый» институционализм, как течение радикальной экономической мысли, обращает преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида.
«Новый» институционализм ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть.
[1] http://www.grandars.ru/student/nac-ekonomika/institucionalizm.html

подхода принятия государственных решений повлияли два основных течения:[1]
традиционный, или «старый», институционализм, ставящий впереди всего прочего изучение формальных структур, официальных норм и уходящий «корнями» в работы правоведов и социологов, историков и политологов классической школы;
организационный институционализм (включающий в себя «новый» институционализм), сформировавшийся во второй половине XX века на стыке менеджмента, социологии и психологии и особенно серьезное внимание уделяющий анализу неформальных иерархий и неофициальных правил игры в деятельности государственных органов.

[1] Теория принятия политических решений http://www.studfiles.ru/preview/6223767/page:15/

отрицают вышеприведенные способности человека к объективному и рациональному принятию государственных решений.
Подвергается сомнению:
что человек способен адекватно оценивать возникающие сложные и, как правило, комплексные проблемы;
что реальные цели можно свести к ясным, в том числе количественно измеряемым, показателям;
что могут быть известны все возможные альтернативы для решения проблемы.
По этой теории возможности человека оказываются принципиально ограниченными по сравнению с реально существующими проблемами, а следовательно, в лучшем случае ему остается рассчитывать на удачное стечение обстоятельств, чем на позитивные последствия заранее рассчитанных им шагов.
По этой теории мало применимы или совсем не применимы методы количественного программирования управленческих действий, полностью преобладают качественные способы описания ситуации и принятия решений.



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 15-18.

из понимания социума и государства как
агрегатных (сильно отличающихся) сообществ,
кластеров событий, не связанных друг с другом,
хаотичных явлений в которых невозможно:
а) обнаружить повторяемости событий,
б) выявить хотя бы какие-нибудь устойчивые взаимосвязи, тенденции и закономерности.
При поведенческом подходе принятия государственных решений слаба роль формальных процедур, а каждая стадия формируется по собственной логике развития.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 15-18.

объединяет теории:
бихевиоралистской модели принятия государственных решений (теоретическое представление, уделяющее главное внимание психологическим факторам принятия решений - поведению) - Г. Лассуэлл, Д. Лернер и др.,
модели всеобщей рациональности (исходит из того, что рациональные решения осуществимы?) (К. Эрроу, Э. Даунс и др.),
инкременталистской модели принятия государственных решений (поведенческий подход, когда управляющим субъектом движут его интересы ) - Ч. Линдблом, И. Дрор и др.,
концепции групповой репрезентации (группового представления) - Р. Даль, Ф. Шмиттер и др.,
и ряд других.



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 18-23.

того, что принятие решения есть форма человеческого поведения, которое регулируется такими психологическими механизмами, как стимулы и мотивы, установки и реакции.
Указанные психологические механизмы зависят от того, в какую группу влияния входит человек.
Бихевиорализм сводит политику к индивидуально-групповому поведению, относит политическую жизнь к взаимореагированию политической системы с окружающей социальной средой.
В соответствии с этой концепцией, правящая элита состоит из конкурирующих групп влияния, обладающих различными ресурсами:
ресурс военной и полицейской элиты — насилие,
агитаторов — коммуникация,
бюрократии — организация,
предпринимателей — коммерция и т.д.

направления. Исходит из того, что рациональные решения осуществимы?
Существует множество версий модели рационального выбора:
«общественный выбор» (public choice),
«социальный выбор» (social choice),
«коллективный выбор» (collective choice),
«теория игр” (game theory),
«рациональный актор» (rational actor) и т. д.
В обобщенном виде основные положения теории рационального выбора можно выделить пять базовых «аксиом»:
методологический индивидуализм, содержащий идею о первичности индивида в качестве основного агента или актора политического процесса;
акторы стремятся максимизировать собственные выгоды и минимизировать свои издержки в условиях рыночной конкуренции;
акторы имеют осознанные интересы и определенные цели, которых они стремятся достигнуть с помощью оптимальных средств;
акторы делают сознательный и разумный выбор между альтернативами на основе стабильных преференций и рациональных правил;
акторы обладают основной информацией об альтернативах и их последствиях.


[1] Фахрутдинова А.З. Принятие и исполнение государственных решений / учебное пособие, Фахрутдинова А.З.— Новосибирск: изд-во СибАГС, 2013г / http://www.studfiles.ru/preview/3795017/

исходящая из того, что решения обычно плохо согласуются с реальной ситуацией.
Ейцкель Дрор критиковал инкрементализм за то, что он может быть использован лишь тогда, когда реальная политика воспринимается большинством положительно, исходя из сиюминутной политической ситуации, когда причины затруднений неизменны, а ресурсы не иссякают.
Иными словами, будучи надежной методикой повседневного управления, инкрементализм становится механизмом социальной переориентации всей системы государственного управления.
«Хорошие» решения становятся результатом не выбора, не определения социальных предпочтений, не иерархизации интересов групп пo объективным критериям, а результатом ситуативных предпочтений, приемлемости, вызванной порой далекими от анализа ситуации причинами.


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 18-23.

в психологии вспомогательное понятие, служащее для выяснения сущности представления.
Основные модели групповой репрезентации (группового представления) связаны с представительством социальных интересов в механизме принятия государственных решений: [1]
плюрализм
элитизм,
корпоративизм
и марксизм.
Несмотря на то, что эти концепции сильно отличаются друг от друга по своим философским, политическим, идеологическим и социологическим основам, их роднит пристальное внимание, которое уделяется проблеме представительства в государственной политике интересов гражданского общества, его отдельных групп и социальных общностей.


[1] Теория принятия политических решений http://www.studfiles.ru/preview/6223767/page:12/

связанный в первую очередь не с прямым демократическим участием, а с делегированием полномочий принятия государственных решений выборным политикам. [1]
В зависимости от того, кто принимает решения различают:
1.«Парламентско-партийный плюрализм», нашедший отражение в англо-американской литературе, где часто утверждалось, что в демократических системах избирательный и парламентский процессы являются легитимной основой для принятия государственных решений выборными политиками, основным агентом которого выступают политические партии, продвигающие своих деятелей в органы государственной власти и опирающиеся на голос избирателя.
2. «Функциональный плюрализм», согласно которому государственное управление осуществляется через деятельность групп интересов (или групп давления), причем позицию эту отстаивали в основном американские авторы (А. Бентли, Д. Труман, Э. Латам и др.).
3.«Пессимистический» (по выражению Р. Даля) подход, разработанный сторонниками теории элит (Р. Линд, Ф. Хантер и др.).

[1] Теория принятия политических решений http://www.studfiles.ru/preview/6223767/page:12/

др.) и их противники, «антиэлитисты» (Ч. Р. Миллс и др.). Другими словами, в широких рамках элитологии существуют прямо противоположные модели согласования интересов: [1]
Т. Дай подходит к оценке системы принятия государственных решений при доминирующей роли квалифицированной и эффективной элиты. Он считает, что настоящая элита отстаивает общественные интересы.
Ч. Р. Миллс подвергает существующий status quo ожесточенной критике леворадикального толка. Он уверен, что при принятии решений элитные группы озабочены прежде всего удовлетворением своих собственных нужд, а вовсе не интересов американской нации в целом.




[1] Теория принятия политических решений http://www.studfiles.ru/preview/6223767/page:12/

(корпоративных) и государства.
Для обозначения процесса переговоров между частным бизнесом, профсоюзными организациями и государством в условиях рыночной экономики используется термин «неокорпоративизм».


[1] Теория принятия политических решений http://www.studfiles.ru/preview/6223767/page:12/

позиции исходят из классической марксистской идеи о доминировании экономически господствующего класса собственников средств производства в механизме государственного управления и политической власти.


[1] Теория принятия политических решений http://www.studfiles.ru/preview/6223767/page:12/

место комплексный подход:
в одних ситуациях (или применительно к определенным агентам государства) целесообразнее применять нормативно просчитанные цели и процедуры,
а в других — технологии, отвечающие принципам поведенческого подхода.
Это объясняется тем, что государственные органы решают самые разнородные задачи:
от выработки политического курса
до реагирования на обращение частного лица (например, за разрешением на строительство дачи).
Поэтому государственные органы используют в своей деятельности
и средства формально-количественного анализа (нормативный подход),
и методики качественного описания ситуации (поведенческий подход).

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 18-23.

мыслительная, включающая в себя оценку ситуации и анализ влияния различных факторов, определяющих возможные сценарии развития ситуации.
Проблема определения исходных основ для теоретического моделирования процесса принятия государственных решений пока остается открытой.
Идеальные модели (нормативная и поведенческая) не позволяют полно и адекватно интерпретировать такие сложные институционально-поведенческие комплексы, как принятие государственных решений.

Требуется поиск такой когнитивной модели принятия государственных решений, которая способна интерпретировать природу процесса принятия государственных решений исходя из понимания его (государства) специфики как целеполагающей деятельности.


Таким образом, в центр такой теоретической модели принятия государственных решений выдвигается государство как особый социальный актор (субъект).

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 24-30.

интересов, сталкивающихся при разработке общеколлективных целей, нередко приводит к тому, что ряд решений в государстве принимается вопреки получаемой информации и по прихоти ключевых фигур в правящем классе.
Такого рода факты позволяют понять, что, даже сохраняя свой формально-организационный характер, государство является сугубо «человеческой» системой, где человеческие стереотипы, привычки и пристрастия могут сохранять приоритет над процедурными установками.
Субъектные, «человеческие» основы деятельности государства показывают, что присущий ему процесс принятия решений значительно шире применения рациональных (нормативных) методов целеполагания и часто не вписывается даже в поведенческий подход к принятию государственных решений (выделено автором).


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 24-30.

фигур) процесса принятия государственных решений демонстрирует постоянное встраивание неформальной стихии межличностных и межгрупповых отношений в формально организованные каналы связи, структуры и институты.



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 24-30.

[1]

В зависимости от того, как интерпретируется система государственного управления, существенным образом меняются и представления о характере и содержании всего процесса принятия государственных решений.
Различные школы, традиции и теоретические трактовки по-разному демонстрируют:
способы регулирования общественных отношений,
механизмы координации мнений и согласования интересов,
механизмы выработки коллективных решений
и другие параметры принятия государственных решений.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 30 - 36.

управлении с начала 1960-х гг. в немалой степени способствовали работы Д. Истона, Г. Алмонда, Т. Парсонса.
Применение теории систем к государственному управлению во многом облегчило для руководителей задачу увидеть всю организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно связаны с внешним миром.
Главная идея системного подхода заключается в признании взаимосвязей и взаимозависимости элементов, подсистем и всей системы государственного администрирования с внешней средой, т.е. с обществом в целом. Это дает возможность рассматривать взаимосвязи внутри системы государственного управления и между системой и обществом как единое целое. [1]

[1] Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник / И. А. Василенко. — М.: Гардарики, 2006. — 320 с. С. 27-53.

власти субъектов федерации

Органы местного самоуправления

Система государственного управления

1970-х г.г., когда кризисные события предшествующего десятилетия поставили под сомнение идею о равновесном состоянии общества (с точки зрения системного подхода). [1]
Определение переменных и их влияния на эффективность административных структур является основным достижением ситуационного подхода, ставшего логическим продолжением теории систем.
Сторонники ситуационного подхода к государственному управлению утверждают, что оптимальных структур не существует.
Центральной идеей ситуационного подхода является анализ ситуации, т.е. конкретного набора обстоятельств, которые существенно влияют на данную административную организацию в данное конкретное время.


[1] Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник / И. А. Василенко. — М.: Гардарики, 2006. — 320 с. С. 27-53.

власти субъектов федерации

Органы местного самоуправления

Система государственного управления

русле ситуационного подхода, являются концепции:
«мягкого мышления»,
«организационная кибернетика»,
«новый менеджериализм». [1]











[1] Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник / И. А. Василенко. — М.: Гардарики, 2006. — 320 с. С. 27-53.

программы, осуществляемой ЛАнкастерским университетом (Великобритания – Lancaster ['læŋkəstə] Univеrsity).
Этот подход позволяет структурировать управленческие процессы посредством исследования различных взглядов и позиций и обсуждения их правомерности в конкретных обстоятельствах.
По мнению П. Чекланда, единственный способ изучить целостность — посмотреть на нее с возможно большего числа точек зрения. В каждом отдельном случае для формирования управляющего воздействия необходимо всестороннее изучение ситуации. [1]

[1] Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник / И. А. Василенко. — М.: Гардарики, 2006. — 320 с. С. 27-53.

наука об общих закономерностях получения, хранения, передачи и преобразования информации)
Английский ученый С. Биэр ввел центральное понятие организационной кибернетики — балансирующая система: система, способная реагировать на изменения окружающей среды, даже когда эти изменения не могут быть предсказаны в период создания системы.
Цель организации – компромисс между требованиями внешней среды и ее внутренними функциями, а стратегия организации может быть определена как стратегия баланса. [1]

[1] Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник / И. А. Василенко. — М.: Гардарики, 2006. — 320 с. С. 27-53.

новый менеджеризм, (или концепция «нового государственного управления») означающий, что идеи менеджмента являются общими для государственного и частного сектора. [1]
Это повлекло изменение базовых понятий, породило концепцию «нового государственного управления» - «managerialism», «new public management» (NPM). [2]





[1] Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник / И. А. Василенко. — М.: Гардарики, 2006. — 320 с. С. 27-53.
[2] Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 640 с. С. 286 – 292.

низкое качество государственных услуг;
неэффективность деятельности органов управления,
неэкономичность и бесцельная трата огромных финансовых средств,
плохая подготовка и недостаточно эффективная работа персонала,
изменения в частном секторе экономики, связанные с глобализацией экономических процессов и обострением конкуренции,
усиление роли экономических теорий.
Сам термин и новая практическая модель управления особенно заметны, показательны для Великобритании, Новой 3еландии, частично Австралии, США, скандинавских стран и Германии на уровне земель (местных правительств).



[1] Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 640 с. С. 286 – 292.

выбора» - стремление к уменьшению роли государственного регулирования и усилению роли рыночных механизмов; (кейнсианская модель за гос. регулирование экономики и монетаристская - против)
теория «главных действующих лиц и агентов» - основа для установления в публичном секторе отношений, подобных отношениям владельцев (держателей капитала) в частном секторе с менеджерами, исполняющими их волю и полностью подотчетными им.
В качестве основных особенностей «менеджериализма» можно выделить стремление к реализации трех базовых параметров данной модели (так называемых трех «Э»): экономии, экономичности и эффективности (англ. термины: economy [ɪ'kɔnəmɪ], efficiency [ɪ'fɪʃ(ə)n(t)sɪ], effectiveness [ɪ'fektɪvnəs]).

[1] Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 640 с. С. 286 – 292.

Пинчотт (а впоследствин Л. Джонсон, Ф. Томсон, О. Хьюс и др.) сформулировали принципы нового подхода к государственному управлению:
минимизацию политики (или отделение общих функций руководства государством от функций обслуживания граждан в государственном секторе);
большее подчинение системы управления целям рационального (нормативного) управления;
ориентацию государства на реальные запросы и интересы клиента;
проверку эффективности действий государства рыночными измерителями;
приватизацию и децентрализацию.



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 30 - 36.

прихода к власти в 1980 г. Р. Рейгана в США и в 1979 г. М. Тэтчер в Великобритании.
Наиболее полно «философия» публичного менеджмента, ее базовые принципы сформулированы в книге американских исследователей Д. Осборна и Т. Геблера [1]:
Власть стала трактоваться не как право и возможность, не как органы и должностные лица, а как механизм, фирма по обслуживанию; государство — как рынок предоставления услуг; гражданин — как клиент;
Приватизация государственных предприятий (коммунальных услуг, медицинского обслуживания, образования и др.) как модель разделения труда между государственным и частным сектором экономики;
Лишены привилегий государственные служащие;
Сократились масштабы государственного аппарата;
Реорганизация высшего руководства министерств с целью замены политических руководителей, стратегов управления, элиты, традиционно управлявших в обществе, на «жестких управленцев», т. е. беспрекословных исполнителей в рамках законов, инструкций, не зависящих от политиков;
В процессе всесторонней реорганизации созданы новые органы исполнительной власти — публичные службы, независимые от министров.

[1] Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 640 с. С. 286 – 292.

принятия решений, помогала распространению механизмов дерегулирования и децентрализации, поощряла отход от иерархических принципов согласования решений и распространение гетерархических, полицентрических методов управления. [1]
Данные теоретические разработки спровоцировали целую серию соответствующих реформ в ряде западных стран. Так, в Великобритании и Новой Зеландии были проведены масштабные реформы, которые включали в себя меры по: [1]
сокращению государственного аппарата, упрощению структуры управления и лишению чиновников чрезмерных привилегий;
расширению возможностей управленческих структур по распоряжению финансами;
внедрению конкуренции среди финансируемых государством услуг, дающей возможность пользователям делать экономически эффективный выбор;
развитию рыночного и контрактного подходов в деятельности государственной службы.
Эти меры позволили существенно перестроить деятельность аппарата управления, трансформировать механизм принятия решений, изменить многие статусные характеристики государства и его административных структур.

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 30 - 36.

управления»)? [1]
1. Вряд ли можно найти другую реформу администрации, породившую искусственные фразы о конкуренции, предпринимательском духе, государственном менеджере, обслуживании и особенно о потребителях и клиентах.
Между тем:
государственное управление — это деятельность государственных (и муниципальных) органов власти по предоставлению и обеспечению конституционно-законодательных прав граждан, предоставлению общественных услуг по принципу равноправия граждан;
государственный менеджмент — это деятельность государственных (и муниципальных) органов власти в экономической системе (сфере) по предоставлению общественных услуг гражданам по принципу рыночных отношений, оплаченных гражданином, исходя из его финансового состояния.
Поэтому:
термины «потребитель» и «услуги», широко используемые в рыночной экономике (государственном менеджменте) нельзя столь же широко использовать в государственном управлении, ибо трудно определить как услугу полицейский арест нарушителя порядка, призыв в армию и т.д. – в сущности, все это – акты суверенной власти государства и их связь с механизмом предоставления услуг, если и имеет место быть, то лишь во вторичном значении.

[1] Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 640 с. С. 286 – 292.

от концепции государственного менеджеризма и в том, что принципы рынка и конкуренции далеко не всегда соответствуют запросам потребителей (граждан) на предложение товаров (услуг) в государственном секторе.
Экономические рыночные механизмы управления должны совмещаться с государственным перераспределением общественных доходов и услуг, оказанием государственной поддержки малоимущим, инвалидам, мало- и старовозрастным социальным группам, чтобы смягчить социальную дифференциацию граждан, социальную напряженность, выровнять «стартовые» возможности развития людей.
Политико-административная система не должна растворяться в экономической системе, а государственное управление не должно растворяться в государственном менеджменте. Экономическая политика государства по регулированию должна только поддерживать функционирование рынка.[1]

[1] Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 640 с. С. 286 – 292.

государственной службы не как единой системы государственного аппарата, а по фрагментарному рисунку. Административные службы делятся на сегменты бизнеса по признаку продукции или продуктовых групп.
В Англии, к примеру, рассогласованность служб и функций государственного управления уже вызывают проблемы интеграции экономики (на уровне отраслей и территорий). [1]



[1] Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 640 с. С. 286 – 292.

и потому, что не дал экономической эффективности, не помог преодолеть финансовый кризис. Не дал и не мог. [1]
Это можно видеть на примере диверсифицированного спектра видов деятельности территориальной администрации:
муниципалитет может владеть жилым фондом, складским хозяйством, выставочными площадями, развлекательными парками, отелями, пекарнями, пивоваренными заводами, винными погребами; он может заниматься энергоснабжением, пассажирским транспортом, водоснабжением и канализацией, утилизацией отходов; управлять музеями и театрами, больницами и т.д.
но эта же самая муниципальная администрация будет иметь в своем составе налоговую службу, службу регистрации жителей, социального обеспечения, общественного здравоохранения, бюро статистики населения, школьную администрацию и т. д. с широким спектром соответствующих общественных функций.
И результаты этой сферы (общественных функций) муниципалитета будет невозможно измерять с помощью экономических стандартов и норм. Эффективность деятельности администрации территории измеряется социальными (не всегда количественными) показателями, степенью соответствия предоставляемых услуг и товаров в государственном секторе, общественным запросам и потребностям, повышением качества жизни населения данной территории.

[1] Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 640 с. С. 286 – 292.

реализация которой в разной степени характерна для большинства развитых стран, требует ее постоянной корректировки по признаку социальной приемлемости осуществляемых мероприятий и используемых механизмов;
нерешенной проблемой (знаем, что делать, но не знаем, как) в рамках парадигмы «нового государственного управления» (государственного менеджмента) осталась задача создать адекватные регулирующие связи между политическими, правовыми и экономическими механизмами управления;
другими словами: как интегрировать в целостную систему государственного управления ее политико-административную, правовую и экономическую системы (подсистемы)? Решение этой проблемы ведется в различных странах и в России в том числе.


[1] Глазунова Н. И. Система государственного и муниципального управления: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. — 640 с. С. 286 – 292.

характер деятельности государства и конкуренции как доминирующего механизма принятия решений, отказываются от этой концепции в пользу концепций новых основ демократического государственного управления, государственности (governance - [ˈgʌv(ə)nən(t)s] - власть, управление; руководство) или новой публичной службы (new public service).
Здесь акценты смещаются на признание того факта, что государственное управление теряет свою жесткость и регламентированность, все большее значение преобретают горизонтальные связи между правительственными структурами и ассоциациями гражданского общества и бизнесом.
Речь идет о минимизации роли государства при одновременном усилении политического контроля властей. [1]:


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 30 - 36.

начале XXI века ознаменовалось существенными изменениями в государственном управлении.
Прежде всего следует отметить, что информационная революция радикальным образом преобразует технологический базис государства. Например, только за последние 15 лет быстродействие персональных компьютеров возросло более чем в 1000 раз. Возник информационный сектор экономики, который в развитых странах мира поглощает более 50% рабочей силы.
Информация и знания превращаются в стратегические активы государственного управления. Быстрый доступ к информации становится важным ресурсом государственной власти, который позволяет использовать ее (информацию) наиболее эффективно.
Появились и проблемы в государственном управлении в связи с появлением информационных технологий: потоки информации становятся неконтролируемыми (сеть Интернет), государственное управление стало «тонуть» в море информации. [1]

[1] Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: учебник / И. А. Василенко. — М.: Гардарики, 2006. — 320 с. С. 27-53.

являются: [1]
1. Взаимодействие государственных органов различного уровня на основе:
совместимости стандартов хранения информации и документооборота,
подключения к единым компьютерным сетям органов государственной власти и управления разного уровня,
реализацию программ по информатизации различных отраслей,
создание межведомственных, региональных и местных информационных систем и баз данных (government to government — G2G).
2. Обеспечение взаимодействия между органами государственной власти и коммерческими организациями, ведущего к:
развитию механизмов электронной торговли,
развитию производства товаров и услуг в сфере ИКТ,
совершенствованию управления поставками продукции для государственных нужд (government to business — G2B).
3. Обеспечение прав граждан на свободный обмен (поиск, получение, передачу, производство и распространение) информацией (government to citizen — G2C).

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 45 - 48.

(например, его отношения с международными структурами).
Но независимо от направления главным в такой интерпретации процесса принятия государственных решений является:
упор на массовое использование особых методов профессионального общения работников аппарата управления и власти,
техническое перевооружение всей системы государственного управления, что подразумевает:
развитие систем межведомственного электронного документооборота и внедрение стандартов электронного делопроизводства;
координацию деятельности органов власти в сфере информатизации;
разработку и внедрение комплексных систем обеспечения информационной безопасности государства. [1]
[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 45 - 48.

принятия решений,
обеспечения открытости органов государственной власти,
мониторинга социальных процессов,
значительного ускорения процессов выполнения государственных функций,
значительного ускорения процессов оказания государственных и муниципальных услуг физическим и юридическим лицам: регистрацию юридических лиц, выдачу лицензий и сертификатов, оформление права на собственность и др.,
координации действий органов государственной власти,
замещения вакантных должностей в государственном аппарате и др.




[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 45 - 48.

настоящее время можно считать сетевой подход. [1]
Российский исследователь Л.В. Сморгунов дает следующее определение: «Политическая сеть представляет собой систему государственных и негосударственных образований в определенной сфере политики (здравоохранение, образование и др.), которые взаимодействуют между собой на основе ресурсной зависимости с целью достижения общего согласия по интересующему всех политическому вопросу, используя формальные и неформальные нормы». [2]
Технологически это осуществляется через коммуникации с обратной связью и интенсивным информационным обменом, требующие кооперативных форм решений. [2]


[1] Система государственного и муниципального управления: учебник для студентов вузов, обучающихся по специапьностям «Государственные и муниципальные финансы» (080504), «Юриспруденция» (030501), «Политология» (030201) / Р.Т. Мухаев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 575 с. С. 72; 82-89.
[2] Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 37 - 45.

сети открывают правительство перед обществом;
теория политических сетей восстанавливает связи между управлением и политикой (в отличие от нового государственного менеджмента, который объявлял свое безразличие к политике);
в теории политических сетей проблема эффективности управления рассматривается не в аспекте отношения «цели – средства», а в аспекте отношения «цели – процессы»;
ключевой пункт административных ценностей – качество коллективного выбора и др.
Политический характер управления повышает легитимность и тем самым придает устойчивость системе государственного управления.[2]

[1] Система государственного и муниципального управления: учебник для студентов вузов, обучающихся по специапьностям «Государственные и муниципальные финансы» (080504), «Юриспруденция» (030501), «Политология» (030201) / Р.Т. Мухаев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 575 с. С. 72; 82-89.
[2] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 37 - 45.

необходимых контактов, постоянной коммуникации между сторонами. [1]
В сетевой организации принятия решений участвуют такие сетевые сообщества, как [1]:
политические сообщества (policy communities [ˈpɔlɪsɪ kəˈmjuːnɪtɪes]);
профессиональные сети ( professional network [prəˈfeʃənl ˈnetwɜːk]);
межуправленческие (межуровневые) сети (intergovernmental network [ɪntəgʌvənˈmentl ˈnetwɜːk]);
сети производителей (producer network [prəˈdjuːsə ˈnetwɜːk]);
проблемные сети (issue network [ˈɪʃuː ˈnetwɜːk] ).

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 37 - 45.

трансакционных издержек (затрат, возникающих в связи с заключением контрактов), связанных с:
издержками сбора и обработки информации,
издержками проведения переговоров и принятия решений,
издержками контроля,
издержками юридической защиты выполнения контракта и др.
2. Минимизация рисков при достижении конкретных целей
3. Снижение коррупционных рисков, конфликта интересов
4. Возможность оперативного пересмотра и корректировки решений
5. Снижение напряженности конкуренции
6. Сближение государства со всеми своими партнерами и прежде всего с гражданским обществом

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 37 - 45.

активности и компетентности гражданских объединений не только в процессе осуществления власти, но и в реализации различных управленческих проектов (ГЧП, СРО и др.)
8. Превращение государства из «сторожевого пса» общества в организатора-интегратора социума, партнера общественности при решении управленческих задач
9. Утрата государством части былой независимости, повышение ответственности перед гражданами
10. Снятие противостояния сторон при выработке общего решения и его реализации
[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 37 - 45.

эффектов: [1]
1. Внутрисетевая лояльность снижает возможности проявления свободы и «инакомыслия» акторов (субъектов) принятия решений,
2. Появляется ряд ограничений в применении сетей:
сохранение в государстве приоритета вертикально-иерархизированных отношений;
способность переориентации интересов управляющих на групповые цели в противовес общественным;
падение социальной активности населения, что ведет к росту профессионализации управления, делающего ставку не на соучастие граждан, а на контакты с экспертным сообществом;
незаинтересованность людей в коммуникации с органами власти;
явное преобладание частных потребностей над общественными и групповыми интересами.


[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 37 - 45.

государственного управления предопределяют подходы к государству как субъекту принятия решений. Эти подходы отрицают существование единого алгоритма принятия решений: [1]
формально-организационный подход демонстрирует традиционное отношение к этому институту: понимание процесса принятия решений как централизованного способа разработки целей на основе единоначалия;
другой подход предполагает интеграцию государства и общества в принятии решений, или модель поиска компромисса, достижения консенсуса, организации взаимно устраивающих решений всех сторон. Государство пытается создать в связи с реализацией поставленных целей политические союзы, идеологические коалиции, содружества правительственных и экспертных сообществ;
третий подход – модель «рассогласованного управления», при котором:
а) в механизме принятия решений идет сочетание государственного вмешательства с общественным надзором (прежде всего со стороны корпоративных структур) через консультации, лоббирование, обмен кадрами,

[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 61 - 68.

свою очередь, представляет собой разновидность конкурентной организации, внутри которой решения принимаются в процессе жесткого оппонирования, борьбы и торга различных групп, элитарных и неэлитарных слоев (в том числе представляющих интересы вышеуказанных структур);
в) становится особо заметной опасность пренебрежения со стороны органов власти нормами прозрачности и ответственности, нарастания коррупции, засилия бюрократии;

4) четвертый подход - модель «управления без правительства», которая в еще большей степени основывается на признании:
а) роли и автономности составляющих государство подсистем и контрагентов власти,
б) предельно децентрализованного механизма принятия решений,
в) управленческого веса и полномочий различных (корпоративных, гражданских и др.) структур и организаций в публичном пространстве.

оценивает государство как управленческую структуру, для которой преобладающими зависимостями при принятии решений являются внешние связи, воздействие которых и предопределяет выработку целей и приоритетов.

Размывание компетенции национальных правительств и их неспособность противостоять этим процессам породили в части научного сообщества уверенность в том, что государство нуждается в отделении и от общества, и от управления. [1]



[1] Соловьев А.И. Принятие государственных решений : учебное пособие / А.И. Соловьёв. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КНОРУС, 2006. - 344 с. С. 61 - 68.