Оценка заключения эксперта-трасолога следователем и судом презентация

группа

требованиями уголовно-процессуального закона подлежит оценке следователем (судом).

Оценка заключения эксперта в научно-фактическом отношении предполагает проверку научной состоятельности тех принципиальных положений, которыми эксперт руководствовался в своих выводах, и правильности примененной им методики исследования.

Сл.2.

(приложений) и анализ содержащейся в этих документах информации с целью:

Сл.4.

ходе которого выясняются следующие наиболее важные вопросы:

1. Полнота и доброкачественность материала, представленного на исследование.
2.Полнота и всесторонность
исследования.
3. Объективность заключения.
4. Логика исследования.

5. Доказательственное значение выводов эксперта.
6. Компетентность эксперта
и научная обоснованность выводов.

Сл.5.

неполное.

Проводить экспертизу может как первоначальный эксперт, так и новый.

Если для разъяснения выводов эксперта или уточнения содержания заключения не требуется дополнительных исследований, проводится допрос эксперта.

Назначение дополнительной экспертизы

Сл.6.

материалам дела, вызывает сомнение в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту или другим экспертам (ст. 75 УПК).

Сл.7.

излагаются объяснения, замечания, возражения, ходатайства.

Возражения обвиняемого (подозреваемого) по заключению эксперта подлежат обязательной проверке и в случае подтверждения влекут за собой необходимость проведения дополнительной или повторной экспертиз.

Сл.8.

закона при назначении экспертизы, которая заключается в выяснении следующих вопросов:

компетентен ли эксперт в решении поставленных вопросов, не вышел ли он за пределы своей компетенции (ст. 75 УПК);
соблюдены ли права участников процесса при назначении и производстве экспертизы (ст.ст. 196, 197, 198 УПК);
не имеется ли нарушений закона при получении образцов для сравнительного исследования (ст. 199 УПК);
соблюдена ли процессуальная форма заключения эксперта (ч. 3 ст. 75; ст. 200 УПК).

Сл.9.

исследовавшихся экспертом.

3. Оценка научной обоснованности экспертной методики, а также правомерности и целесообразности ее применения в конкретном случае.

Сл.10.

и результатов исследования, а также всех предусмотренных соответствующими методиками диагностических, классификационных, идентификационных признаков.

4. Проверка и оценка полноты экспертного исследования, которая дает основание судить о полноте:

Сл.11.

имеющимся по делу доказательствам – оценка экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.
 

6. Относимость результатов экспертизы к данному уголовному делу.

Сл.12.

ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 01.05.2016) // Справочная правовая система <Консультант плюс>.

Россинская, Е.Р. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник/ Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Россинской, Е.Р. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 368 с.

Оценка заключения эксперта следователем и использование выводов в расследовании. Правознание. Теория и практика 2010-2013. URL: http: //www.pravo-znanie.ru. (Дата обращения:11.05.2016.).