Основные теории причинной связи в уголовном праве презентация

МП
Винокурова Анастасия

всегда в обычных условиях типично ведет к этому результату.

- нет

Поэтому в первом случае будет причинная связь, во втором – нет.

наибольшее влияние на наступивший результат

всегда будут действия исполнителя)

последствию действие
должно признаваться причиной наступления результата

лишь те лица, действия которых находятся в непосредственной причинной связи с наступившими тяжкими последствиями"

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 марта 1973 г.
по делу Кухты иУрманова//
Бюллетень Верховного Суда СССР- 1973. №4. С. 14.

между действиями преступника и последствием были совершены действия других лиц.

наступившего последствия?
В случае положительного ответа на данный вопрос причинную связь действия человека с наступившим общественно опасным последствием следует считать установленной.

присуще.





Случайные последствия возникают под влиянием воздействия другой цепи причинности.

решен лишь тогда, когда эти последствия были необходимыми, закономерными последствиями совершенного липом действия, имели в нем свое основание".

ноги и пошел дальше. Пьяный, шатаясь, свалился на проезжую часть и попал под проезжающий автомобиль. Авторы этой теории говорят, что в этом случае причинная связь была случайной, а потому не признается таковой с точки зрения уголовного права

черта : последствие чаще всего вызывается не данным действием или бездействием, а третьими силами, в качестве которых выступают самостоятельные, волевые субъекты

лица за вред, который оно фактически не причиняло, т.е. сознательно пойти на нарушение закона.

в определенной действительности, которое по отношению к рассматриваемому явлению выступает как возможность.

данного последствия, когда это действие было одним из необходимых условий его наступления.

не равнозначности!) всех предшествующих близких или отдаленных условий наступления данного события. Каждое из них, если оно удовлетворяет указанному требованию, должно рассматриваться как причина произошедшего.

по предварительной договоренности, с целью хищения вещей, проникли в дом 76-летней А., связали ее и вставили в рот кляп. В процессе связывания ударили несколько раз по голове и другим частям тела, в результате чего у А. возникли переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа. Похитив вещи, С. и И. скрылись. В результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, А. на месте происшествия скончалась

неизбежности, когда преступный результат является необходимым последствием совершенного деяния.
+ Деяние должно быть главным условием причинения вреда, а причинные связи следует различать на необходимые и случайные