Обеспечение иска. Мировое соглашение презентация

имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку позволяет определить правовую сферу его применения. В доктрине хозяйственного и гражданского процессов отсутствует единая точка зрения на правовую природу мирового соглашения. В юридической литературе встречаются мнения о мировом соглашении как об альтернативном способе разрешения споров, гражданско-правовой сделке, материальном либо процессуальном институте. Е. В. Пилехина определяет мировое соглашение как судебную сделку, влекущую прекращение процесса на взаимоприемлемых для сторон условиях. По мнению К. И. Комисарова, мировое соглашение – соглашение, основанное на взаимных уступках сторон и третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора, относительно условий прекращения судебного спора о праве гражданском. К. И. Малышев считает, что мировая сделка – договор, последствия же ее в том, что она равносильна судебному решению, вступившему в силу. Советские исследователи относили мировое соглашение исключительно к процессуальному праву, хотя дореволюционные работы юристов исходили из двойственной природы мирового соглашения. Большинство стран романо-германской правовой семьи (Франция, Италия, Германия, Испания) законодательно закрепили материально-правовой характер мирового соглашения в своих гражданских кодексах.

определению правовой природы мирового соглашения:

отдельный материально-правовой институт. Основные положения о мировом соглашении содержатся в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь и Гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь.  Нормативное определение мирового соглашения закреплено в статье 121 ХПК, согласно которой мировым соглашением является соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Указанное определение позволяет выделить признаки мирового соглашения. Во-первых, мировое соглашение представляет собой документ установленной формы с определенными реквизитами. Во-вторых, это соглашение может быть заключено только сторонами и третьими лицами с самостоятельными требованиями на предмет спора. В-третьих, этим соглашением прекращается производство по делу, т.е. стороны не вправе обращаться в суд с тождественным иском. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь не содержит определения мирового соглашения, хотя и предусматривает возможность его заключения. На наш взгляд, было бы целесообразным внести изменения в ГПК, закрепив определение мирового соглашения, выработанное в хозяйственном процессе.

о соотношении понятий «мировое соглашение» и «мировая сделка».

Мировое соглашение в действующем законодательстве Республики Беларусь рассматривается исключительно как процессуальный институт, однако его материально-правовые аспекты должны быть урегулированы гражданским законодательством. Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Между сторонами мирового соглашения также возникают, изменяются и прекращаются гражданско-правовые обязательства. Однако мировая сделка является обычным договором, заключаемым во внесудебном порядке с целью разрешения возникшего правового конфликта. Мировое соглашение может быть заключено только при разрешении спора в суде и должно быть утверждено судом, поэтому оно не может не соответствовать законодательству.

стороны вправе свободно распоряжаться. При утверждении же судом мирового соглашения, заключенного в ходе процесса, необходимо проверить допускает ли нормы определенной отрасли права диспозитивные действия участников правоотношений. Основная цель мировой сделки – защита нарушенных или оспариваемых прав, поэтому содержание такой сделки должно содержать конкретный способ защиты гражданских прав. В этой связи, необходимо отметить, что не допускается заключение мировой сделки по спорам, для которых императивно установлены юрисдикционные формы защиты права.  Если к мировой сделке применяются нормы гражданского права о договоре, то мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к вступившему в законную силу решению суда и его принудительное исполнение обеспечивается государственным принуждением.

процесса – истцом и ответчиком. Также этим правом обладают третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, поскольку обладают всеми процессуальными правами стороны. Законодатель исключил из круга субъектов мирового соглашения третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, прокурора, государственные органы, защищающие интересы других лиц, заявителей. Подобные ограничения содержит и гражданское процессуальное законодательство. Одним из проблемных вопросов в теории хозяйственного и гражданского процессов является вопрос о возможности заключения мирового соглашения между процессуальными соучастниками. Закон прямо не предусматривает такую возможность, хотя и не содержит запрет на подобные юридические акты. В случае процессуального соучастия допускается заключение мирового соглашения между истцом и всеми соответчиками либо между ответчиком и всеми соистцами. Однако возможно ли заключение мирового соглашения между отдельными процессуальными соучастниками?  Заключение мирового соглашения только между соистцами или же только между соответчиками запрещается, так как между ними отсутствует правовой спор.  Относительно заключения мирового соглашения между отдельными процессуальными соучастниками существует несколько точек зрения. Одни исследователи (Князев, Зинченко) утверждают, что заключение мирового соглашения между отдельными процессуальными соучастниками нарушает права и законные интересы других соучастников и поэтому такое мировое соглашение не может быть утверждено судом.

соучастниками в зависимость от вида соучастия – обязательного либо факультативного. При обязательном соучастии необходимо согласие и участие в заключении мирового соглашения всех соучастников, поскольку их права и обязанности неотделимы. При факультативном же соучастии возможность заключение мирового вытекает из необязательности объединения их прав и обязанностей. Мы считаем, что реализация принципа диспозитивности в хозяйственном и гражданском процессах должна предусматривать возможность заключения мирового соглашения между процессуальными соучастниками, однако необходимо на законодательном уровне закрепить пределы и
условия заключения мирового соглашения в этом случае. Третьи лица с самостоятельными требованиями вправе участвовать в заключении мирового соглашения с истцом и ответчиком. Если же истец и ответчик решили самостоятельно заключить мировое соглашение, то они должны привлечь третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, поскольку его права и законные интересы будут непосредственно затрагиваться этим мировым соглашением. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требованиями на предмет спора, не могут быть субъектами мирового соглашения. Однако исходя из процессуального статуса этих лиц права и обязанности истца и ответчика, установленные в суде, могут прямо либо косвенно повлиять на их собственные права и обязанности.  На наш взгляд, целесообразно предоставить третьим лицам без самостоятельных требований в хозяйственном и гражданском процессах право участия в заключении мирового соглашения. Это позволит предупредить возникновение новых судебных споров, защитить права и законные интересы всех участников спорных правоотношений.

юридических фактов, а также по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Указанные отношения носят в большинстве своем строго императивный характер, поэтому запрет на заключение мирового соглашения по этим категориям дел вполне обоснован. Однако отдельные ученые полагают, что в этом случае заявители могли бы заключить мировое соглашение с заинтересованными лицами, у которых могут возникнуть права и обязанности при установлении судом определенного юридического факта.  Прокурор и государственные органы, защищающие интересы других лиц, не вправе заключить мировое соглашение как в гражданском, так и в хозяйственном процессах. Это обуславливается тем, что указанные участники не имеют материально-правовой заинтересованности в исходе дела, поэтому они не могут распоряжаться материальными правами и обязанностями других лиц.

– конкретные обязанности каждой из сторон соглашения (передача товара, выполнение работ, оказание услуг), а также их количество, качество, цена; условия об урегулировании спора с указанием сторон, предмета и основания иска. Объектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы или услуги. (Лазарев) ХПК содержит нормы, определяющие особенности формы и содержания мирового соглашения, заключаемого в рамках хозяйственного процесса. Согласно ст. 122 ХПК мировое соглашение заключается сторонами в письменной форме и подписывается ими или их представителями. В случае подписания мирового соглашения представителем необходимо, чтобы право на заключение мирового соглашения было прямо предусмотрено доверенностью, которая прилагается к заявлению об утверждении мирового соглашения и приобщается к материалам дела.

сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств друг перед другом либо одной стороной перед
другой, а также о последствиях его неисполнения в добровольном порядке. Мировое соглашение может также содержать условия о (об): отсрочке или рассрочке выполнения обязательств; уступке права требования; признании долга или уменьшении его размера; удовлетворении требований иными способами, не противоречащими законодательству. Отсрочка (рассрочка) платежа – изменение временных рамок исполнения обязательства. В мировом соглашении должны быть указаны точная дата и размер части обязательства. При уступке права требования мировое соглашение должно соответствовать нормам гражданского законодательства об этой сделке. Мировое соглашение, содержащее условие об уступке права требования, может быть утверждено судом, если первоначальный кредитор, новый кредитор и должник являются сторонами в судебном споре  Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если это не противоречит законодательству или договору. В мировом соглашении должны быть указаны первоначальный кредитор, новый кредитор и должник и определен объем ответственности ответчика перед новым кредитором. Уступка требования должна быть совершена с соблюдением формы, установленной статьей 360 ГК (например, с соблюдением требования о государственной регистрации, нотариальной формы, простой письменной формы).

сделке, требующей государственной регистрации, или сделке, совершенной в нотариальной форме, прилагается один экземпляр или копия договора уступки требования, совершенного с соблюдением требования о государственной регистрации, в нотариальной форме. Условия об уступке права требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, могут содержаться непосредственно в мировом соглашении. Признание долга – признание ответчиком факта существования долга в определенном размере и по определенным обязательствам, уменьшение размера долга – частичное прощение долга кредитором. При включении в мировое соглашение условий о прощении долга следует учитывать, что п. 4 части первой ст. 546 ГК запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями. Мировое соглашение может также содержать условия, предусматривающие иные способы прекращения обязательств: - новация – оглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, - отступное – предоставление взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.), - зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

числе государственной пошлины, между сторонами, его заключившими. Если в мировом соглашении такое указание отсутствует, хозяйственный суд решает этот вопрос в порядке, установленном ХПК. ГПК не содержит норм, регламентирующих форму и содержание мирового соглашения в гражданском процессе. Судебная практика показывает, что в большинстве случаев применяются требования, аналогичные предъявляемым в хозяйственном процессе, с учетом определенных особенностей. В гражданском процессе возможно устное сообщение суду условий мирового соглашения. Эти условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае предъявление мирового соглашения в форме отдельного письменного документа, суд выносит определение о его приобщении к материалам дела. Такое мировое соглашение должно быть подписано сторонами или их представителями. Содержание мирового соглашения в гражданском процессе определяется тем, что его заключение является основанием для прекращения производства по делу (ст. 164 ГПК). Поэтому мировое соглашение должно содержать условия, определяющие права сторон в отношении предмета спора на основании взаимных уступок. Мировое соглашение может содержать любые способы изменения или
прекращения обязательств (новация, отступное, зачет встречных требований), за исключением случаев, установленных законодательством. Например, п. 2 ст. 384 ГК запрещает новацию в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов Существует ряд условий, которые не могут составлять содержание мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах.

материального и процессуального права, поэтому включение в мировое соглашение противоправных условий является основанием для отказа в его утверждении. Во-вторых, условия, направленные на изменение требований императивных норм права. Императивные нормы устанавливают обязательные правила поведения, и отступление от них не допускается. В-третьих, условия, затрагивающие либо нарушающие права и законные интересы других лиц. К другим лицам, чьи права и охраняемые законом интересы не должно нарушать мировое соглашение, относятся все лица, за исключением сторон, заключивших мировое соглашение. Другие лица могут быть как привлечены, так и не привлечены к участию в деле. На других лиц по условиям мирового соглашения не могут возлагаться обязанности. В-четвертых, условия, устанавливающие санкции за неисполнение условий мирового соглашения. Мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к судебному акту, который исполняется в особом порядке, поэтому оно не может содержать мер юридической ответственности за нарушение его условий. Однако существует и другая точка зрения. Пилехина Е. В. считает допустимым включение в текст мирового соглашения условий о санкциях за нарушение обязательств, им предусмотренных. Однако взыскание данных санкций возможно только в отдельном судебном процессе, в котором и должен исследоваться вопрос об основательности их начисления. Предметом иска в этом случае будет требование о взыскании санкций, установленных в мировом соглашении, а основанием иска – невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, им предусмотренных. (Пилехина, 19)

заключения мирового соглашения регламентирован ХПК. Согласно ст. 121 ХПК мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства в хозяйственном суде, а также при достижении примирения в порядке, установленном главой 17 ХПК. Заявление об утверждении мирового соглашения, поданное вне стадии судебного процесса (после принятия судебного постановления и до возбуждения исполнительного производства), рассмотрению не подлежит, о чем хозяйственный суд уведомляет лицо, подавшее заявление.

процесса, однако при реализации этого права на практике возникают определенные правовые проблемы.

Ст. 179 ХПК устанавливает полномочия суда апелляционной инстанции: отменить, изменить либо оставить без изменения постановление хозяйственного суда первой инстанции. В ст. 180 ХПК приведен перечень оснований, по которым может быть отменено постановление суда первой инстанции, но заключение мирового соглашения таким основанием не является.

Постановление Пленума Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь «Апелляция» содержит положение о том, что при заключении сторонами мирового соглашения в процессе рассмотрения апелляционной жалобы (протеста) апелляционная инстанция принимает постановление об отмене решения хозяйственного суда первой инстанции, утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу  Нормы ХПК о производстве в хозяйственном суде кассационной инстанции также не предусматривает такого основания для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций как заключение мирового соглашения.

его условий Заключение мирового соглашения может подтверждаться поступившими от сторон документами, подписанными уполномоченными лицами (в том числе с использованием средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по делу). Основанием для рассмотрения хозяйственным судом вопроса об утверждении мирового соглашения является письменное или устное, занесенное в протокол судебного заседания, заявление стороны (сторон) об утверждении мирового соглашения. Один экземпляр мирового соглашения, документы, подтверждающие полномочия представителей сторон, заключивших мировое соглашение, представляются в хозяйственный суд и приобщаются к материалам дела. В соответствии с ч. 3 ст. 123 ХПК если производство по делу находится в стадии исполнения решения, мировое соглашение представляется на утверждение хозяйственному суду первой инстанции, принявшему судебное постановление, или по месту исполнения решения. Мировое соглашение, поступившее в хозяйственный суд до принятия судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела, рассматривается в судебном заседании суда, назначенном для рассмотрения дела, с извещением сторон. Вопрос об утверждении мирового соглашения может быть рассмотрен хозяйственным судом в отсутствие стороны (сторон) по письменному или устному, занесенному в протокол судебного заседания, заявлению стороны (сторон) при наличии всех необходимых документов.

ли оно законодательству, не нарушает ли оно прав и законных интересов третьих лиц, соответствует ли оно волеизъявлению сторон.  До утверждения хозяйственным судом мирового соглашения стороны (сторона) вправе заявить хозяйственному суду об отказе от его утверждения. В этом случае мировое соглашение не может быть утверждено, дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ХПК. Чтобы сделать правильные выводы о законности мирового соглашения, суд должен вникнуть в суть спора и проанализировать обстоятельства дела в определенных пределах. Однако исследовательская функция суда в этом случае ограничена, поскольку стороны добровольно излагают обстоятельства своих допроцессуальных отношений и у суда нет необходимости проверять их с использованием других средств доказывания. Объем исследования обстоятельств дела увеличится, если у суда возникнут сомнения в действи¬тельности волеизъявлений сторон. В подобной ситуации признания сторон не могут служить достаточным доказательством их взаимоотношений и суд и должен исследовать дело в полном объеме. (Пилехина) После проверки законности мирового соглашения и окончательного выражения согласия сторон на его заключение хозяйственный суд утверждает мировое соглашение либо отказывает в его утверждении, о чем выносится соответствующее определение.

постановления суда апелляционной (кассационной) инстанции. По своей природе определения суда об утверждении мирового соглашения относятся к заключительным опре¬делениям. Гражданско-правовой спор заканчивается урегулированием, но без разрешения спора по существу. Определение суда об утверждении мирового соглашения состоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Во вводной части указывается время и место вынесения определения, наименование суда, лиц, участвующих в деле. В описательной – какой иск был на рассмотрении суда с индивидуализацией его по сторонам, предмету и основанию, условия мирового соглашения, согласованные сторонами. В мотивировочной части определения должны быть указаны мотивы, на основании которых суд приходит к выводу об утверждении или об отказе в утверждении мирового соглашения. При этом необходимо конкретно указать, относится ли правоотношение, находящееся на рассмотрении суда, к сфере «договорного урегулирования», не противоречат ли условия мирового соглашения интересам других лиц, являются ли они ясными и определенными, разрешает ли мировое соглашение спор окончательно. (Пилехина)

хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения указываются:

При изложении в резолютивной части определения (постановления) условий мирового соглашения не учитываются имеющиеся в заключенном сторонами мировом соглашении ошибки, неточности, договоренности, не имеющие правового значения. В определении хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства, указывается, что судебное постановление, на основании которого выдан судебный приказ, не подлежит исполнению. Мировое соглашение вступает в силу со дня его утверждения определением (постановлением) хозяйственного суда. Определения (постановления) хозяйственного суда об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении могут быть обжалованы в порядке, установленном ХПК.

исполняется в порядке и сроки, определенные в нем, хозяйственный суд по заявлению заинтересованной стороны выдает исполнительный документ в порядке, установленном разделом ІV ХПК. Вопрос о выдаче исполнительного документа рассматривается хозяйственным судом без вызова сторон. ГПК не содержит четкого порядка заключения мирового соглашения в гражданском процессе.  На основе анализа гражданского процессуального законодательства можно сделать вывод, что заключение мирового соглашения в гражданском процессе возможно со стадии возбуждения гражданского дела до стадии надзорного производства. Заявление об утверждении мирового соглашения может быть предъявлено суду в письменной форме либо устно в судебном заседании (в этом случае оно заносится в протокол судебного заседания и подписывается сторонами). Как показывает практика, порядок разрешения заявления об утверждении мирового соглашения в гражданском процессе аналогичен порядку, применяемому в хозяйственном судопроизводстве, хотя и содержит определенные особенности. Так, часть 4 ст. 61 ГПК устанавливает, что суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы.