Научные основы квалификации преступлений презентация

50
41 – 50 баллов – полный и правильный ответ, развернутая аргументация;
28 - 40 баллов – правильный, но не полный ответ при наличии необходимой аргументации;
16 - 27 баллов – правильный ответ без достаточной аргументации (менее половины существенных признаков) либо правильный ответ с достаточной аргументацией, но с неточностями;
0 – 15 баллов – неверное решение задачи.
Наличие в ответах любой грубой юридической ошибки является основанием для снижения оценки в пределах 20 баллов

студентом по результатам выполнения трех экзаменационных работ, составляет 151 балл и выше, и при этом ни одно из трех экзаменационных заданий не было оценено менее чем в тридцать два балла.

квалификации
Выявление проблем и объяснения их решения

«_» ч. _ ст. _ УК РФ (например: п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
При необходимости ссылка на статьи Общей части УК РФ: ч. 1 или 3 ст. 30 УК РФ при наличии неоконченного преступления; ч. 3,4,5 ст. 33 УК РФ, если лицо выполняло роль организатора, подстрекателя или пособника соответственно.
При совокупности преступлений квалифицируется каждое преступление. Оформляется согласно 1) и 2).

Типичные ошибки: не все пункты указываются, неверно делается ссылка на Общую часть УК РФ.

квалифицируя содеянное по ч. 1 ст. 159 УК РФ, необходимо указать мошенничество какого вида имело место, хищение или приобретение права на имущество, какой способ преступления использовался, обман или злоупотребление доверием, в каком размере совершено мошенничество и т.д.;
2) Если преступление квалифицируется по статье с бланкетной диспозицией, то необходимо указать нормы иной отрасли, которые нарушены преступлением. Например, квалифицируя содеянное по ст. 264 УК РФ требуется указать правило дорожного движения, которое было нарушено совершенным преступлением

так и Общей части УК РФ
Если имеет место дефицит информации в фабуле, когда невозможно обосновать конкретный признак, то необходимо это отметить и указать на поливаринтность решения.

надо решить
Надо объяснить их решение, основываясь на разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, сложившейся судебной практике, положениях доктрины

оно признается правильным
Если оно противоречит ему, но при этом в ответе данный факт отмечается, и при этом обосновывается свое решение, то такое решение не признается неправильным
Если отсутствует разъяснение Пленума ВС РФ, то за критерий правильности берутся положения доктрины

вооружившись ножами, по предварительной договоренности, оттолкнув отрывшую дверь квартиры П., 75 летнего возраста, ворвались в ее квартиру, где нанесли потерпевшей множественные удары руками и ногами по голове и телу, требуя передачи им денежных средств. В процессе нанесения ударов подсудимые поочередно открыто обыскивали предметы мебели, находившиеся в доме.
Затем С., ударив сопротивлявшуюся П. два раза, совершил с ней половой акт в естественной форме. После этого И., обернув вокруг шеи П. фрагмент материи, начал с силой стягивать его концы, от чего потерпевшая потеряла сознание и перестала подавать признаки жизни. Полагая, что она мертва, подсудимые вновь стали искать в ее доме имущество. В ходе отыскания имущества, увидев, что лежащая на полу П. стала подавать признаки жизни, С. нанес потерпевшей удар ножом в грудь, смерть П. не наступила, потому что подъехавшие по сигналу соседей сотрудники полиции обеспечили своевременное оказание ей медицинской помощи. Завладев имуществом П. на сумму 50 000 рублей, и услышал сирену подъехавшей машины полиции, С. и И. выбежали на лестничную площадку возле квартиры Иванова, где приставили к шее Иванова ножи, и, угрожая убийством, проникли в его квартиру.
Находясь в указанной квартире, с целью воспрепятствования задержанию и получения возможности скрыться от преследования за содеянное, использовав в качестве оружия два ножа, которые периодически приставляли к шее проживавших в квартире Иванова и Сидоровой, удерживали указанных лиц в комнате, а также заставили Иванова и Сидорову сопроводить их на улицу.
Затем, возле дома, где находились квартиры П. и Иванова, угрожая убийством, с использованием двух ножей, приставленных к шее водителя Садова, С. и И. потребовал перевезти их на пустырь рядом с гаражами, что Садов вынужден был исполнить. После этого С. и И. скрылись на пустыре.

Квалифицируйте действия С. и И. (ответ обоснуйте).

купить у него человека для работы по хозяйству. Понгаджиев О ответил, что поскольку у него нет никакого домашнего хозяйства ему самому работник не нужен, но он поинтересуется у своего брата у которого большое хозяйство. Понганджиев Б заинтересовался предложением Арбузова и между ними была достигнута договоренность. Арбузов будучи в форме сотрудника полиции приехал на рынок насильно поместил в машину потерпевшего Ивановаи вывез в другой населенный пункт. Где на автостанции Арбузов, созвонившись по телефону, дождался прибытия туда на автомашине - братьев Сангаджиевых, один из которых СангаджиевБ передал Арбузову.деньги в сумме 10 000 руб., после чего Арбузов открыл дверь своего автомобиля и велел Иванову пересесть в автомобиль Сангаджиевых и ехать с ними. Братья Сангаджиевы увезли его в дом СангаджиеваБ., тот объяснил, что он должен работать у него по хозяйству и не пытаться сбежать, иначе он будет найден и передан на другую точку, откуда живым не выберется. На протяжении месяца он работал в поле у Сангаджиева Б., тот его кормил, предоставил жилье, но заработную плату не платил. Примерно через месяц Иванов убежал от Сангаджиева, но Сангаджиевы его нашли и насильно вернули назад. При этом пригрозили убить, если он вновь попытается сбежать. Продолжая работать у СангаджиеваБ., он сумел через незнакомого ему водителя передать своей жене записку, в которой сообщал о своём местопребывании. Через неделю за ним приехали его знакомые и сотрудник милиции С., забрали его и вернули домой .
Квалифицируйте содеянное.

апрель 2012 года с целью незаконного обогащения требовали от Фединой обменять принадлежавшую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на другую, неблагоустроенную. С тем чтобы понудить Федину к обмену, они избивали (в том числе и в ее присутствии) ее сына. Угрожали ему убийством, увозили на другую квартиру и не разрешали выходить. Опасаясь расправы над сыном, Федина была вынуждена согласиться на обмен своей квартиры на неблагоустроенную, куда затем переехала, получив в качестве компенсации 150 тыс. рублей. Ее же квартира была продана за 6 млн рублей, из них 4,5 млн рублей получили Бабаевы.
Как квалифицировать действия Бабаевых? Обоснуйте свой ответ. Какие квалификационные проблемы надо решить для правильной уголовно-правовой оценки содеянного?