Коллективное управление. Защита авторских и смежных прав презентация

МГЮА
Моргунова Е.А.

в управлении участвует коллектив, но и в том, что осуществляется управление правами сразу всего коллектива, всех членов организации (в ряде стран, в том числе в России, возможно осуществление прав не только в отношении тех, кто уполномочил организацию), а не в отношении каждого лица в отдельности.

распределение вознаграждения;
выплата вознаграждения правообладателям

иное право.

829
Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2008 г. N 285 «Об утверждении Правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений»// РГ № 88 от 23.04.2008.
Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 992 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»//СЗ РФ.2008.№ 2, .
Приказ Минкультуры России от 19 февраля 2008 г. №30 «О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе».
Приказ Росохранкультуры от 15.08.2008 № 16 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции».

№ 2531-О “По запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации” // СПС «Консультант Плюс».
17. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами».
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»// http://www.arbitr.ru
19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 6.

установлению правообладателей,
имеющих право на вознаграждение в соответствии с заключенными этой организацией
лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения (п.5 ст.1244 ГК РФ).

Аккредитованная организация (если иное не установлено законом) не вправе отказать в приеме
в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения

в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами
о выплате вознаграждения (п.5 ст.1244 ГК РФ).

Правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий
по управлению правами вправе в любой момент полностью или частично отказаться от
управления этой организацией его правами (п.4 ст.1244 ГК РФ).
Аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного
федерального органа исполнительной власти

(п.6 ст.1244 ГК РФ). Аккредитованная организация обязана ежегодно представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти
отчет о своей деятельности, а также публиковать его в общероссийском средстве массовой информации( п.6 ст.1244 ГК РФ).
Введение типового устава аккредитованной организации, который должен быть утвержден в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.7 ст.1244 ГК РФ).

Между пользователями и ОКУ
Лицензионный договор
Договор о сборе вознаграждения
3.Между ОКУ = о взаимном представительстве

судов относятся споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споры, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам

и при нарушении обязательственных прав
Пример:
решение АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ от 25 ноября 2015 года дело №А78-12172/2015
Решение АРБИТРАЖНОГО  СУДА  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ 25 ноября 2015 года
дело № А63-11442/2015

НАСЛЕДИЯ письмо от 24 марта 2011 г. N 07-1-153 (извлечение)

Также Росохранкультура считает необходимым подчеркнуть, что норма п. 2 ст. 1326 ГК РФ относительно наделения полномочиями аккредитованной организации на сбор вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, носит императивный характер, то есть не допускает возможности осуществления сбора такого вознаграждения иными лицами.

17 апреля 2015 г. N 305-ЭС15-2659 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 декабря 2014 г. по делу N А40-236/2014 СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июля 2014 г. N 09АП-26584/2014 ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014


 

СУДА (ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

Требование истца о запрещении ЗАО "Национальная спутниковая компания" сообщать в эфир фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях признан подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершившему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
 

том числе значки правовой охраны

которым они предъявляются
Ст.1301, 1311 – компенсация за нарушение исключительного права

Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и п. 3 статьи 1252 ГК РФ (Авт: о возмещении убытков и взыскании компенсации) меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельствах (п.3 ст.1250 ГК РФ).

стало прямое закрепление в четвертой части ГК возможности применение мер ответственности, используемых при нарушении исключительного права, за нарушение права на вознаграждение, предусмотренного ст.1245, п.3 статьи 1263 и ст.1326 ГК РФ, которое законодатель рассматривает как часть исключительного права

за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. Теперь согласно новой редакции п.3 ст.1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»  был расширен круг дел, отнесенных к подсудности Московского городского суда. В новой редакции, которая вступила в силу с 1 мая 2015 г.,части 3 ст.26 ГПК РФ указано, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144 (1) настоящего Кодекса.

2015 г.
Cправка о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав Утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам 29.04.2015 года № СП-23/29
Постановление ПВС и ПВАС № 5/29 от 26 марта 2009 г.
Позиция отражена в судебных постановлениях по конкретным делам, пример ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 декабря 2014 г. по делу N А40-236/2014 СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ( компенсация определяется не по количеству авторов на один объект, а по объектам)

и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать следующее.
43.1. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.
Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
43.2. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.