ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам презентация

право». Магистратура

Юридический факультет

Илья Титов, Санкт-Петербург, 2018

фактическое исполнение.

Правовой основой имплементации решений ЕСПЧ являются положения части 4 ст. 15 Конституции РФ, а также Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней».
«Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней».

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

публичной власти системных проблем, приводящих к нарушению прав и свобод человека. Суд анализирует обстоятельства (фактические и юридические) предполагаемого нарушения, причинами которых могут служить различного рода законотворческие
ошибки, дефекты законодательства, его пробельность и др.

2. Включение в законодательство и правоприменительную практику принципов права, сформулированных ЕСПЧ в своей деятельности.

Содержащиеся в решениях ЕСПЧ нормативные обобщения (принципы, презумптивные положения и др. нормативные обобщения) влияют на законодателя как непосредственно, так и опосредованно — через правоприменительную практику судов; высшие судебные инстанции Российской Федерации все чаще используют ссылки на решения и постановления ЕСПЧ, а также применяют в своих судебных актах правовые позиции ЕСПЧ и институты ЕКПЧ (например, принцип баланса публичных и частных интересов, правовой определенности и предсказуемости правового регулирования, концепцию разумных ожиданий и др.). На сформулированные ЕСПЧ и обязательные для Российской Федерации общие принципы права обращает
внимание Конституционный Суд РФ.

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

новых актов

3.2. Внесение изменений в национальное законодательство вследствие принятия ЕСПЧ «мер общего характера», содержащихся в т.н. пилотных постановлениях ЕСПЧ.
«Жесткое» (позитивное) и «мягкое» регулирование.

3.3. Сотрудничество с органом конституционного контроля (Пример -ознакомление с делами)

3.4. Применение судами конкретных (прецедентных) позиций по конкретным делам.

3.5. Изменение практики применения (Анчугов и Гладков).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

Суд РФ


«Константин Маркин против России» (22 марта 2012 г.)
«Анчугов и Гладков против России» (4 июля 2013 г.).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

государства).
Динамическое толкование (ЕКПЧ- «живой инструмент», толкование в свете текущих обстоятельств, строгой доктрины прецедента нет). Проблема ст.32 Construction & Interpretation.
Практическая направленность (права должны толковаться таким образом, чтобы они были "практическими и эффективными", а не только "теоретическими и иллюзорными", права должны толковаться широко и исключения или ограничения – узко).
Автономное (или независимое) значение некоторых терминов Европейской Конвенции – это необходимо для обеспечения единообразия и предотвращения нарушения целей Конвенции; это предотвращает возможность подчинения положений Европейской Конвенции толкованию терминов или принципов, принятому в национальном праве договаривающихся государств. (пример – «уголовное обвинение»).
Пределы свободы усмотрения
Позитивные обязательства государства

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

самых важных статей Конвенции. Она направлена на защиту людей от любого произвола со стороны государственных органов в области частной жизни и семейной жизни.

1. «Каждый имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции».
2. «Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

Статья 8 является одним из самых открытых положений Конвенции. На протяжении многих лет она оказалась способной покрыть растущее число вопросов и расширить свою защиту на очень широкий круг интересов.

+ Статья 14
+ Статья 1 § 1 Протокола № 12 : « Пользование любым правом, установленным законом…»

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

§ 1 ЕКПЧ?
Имело ли место какое-либо вмешательство в указанное право со стороны государства? (ДА) (НЕТ)

Было ли такое вмешательство оправданным в соответствии со ст. 8 § 2 ЕКПЧ?
Предусмотрено законом
Необходимость в демократическом обществе
Соразмерность
Отсутствие дискриминации


Имело ли государство позитивные обязательства?

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

происходить свободное развитие и существование личности

физическая, психологическая и моральная целостность и идентичность
сексуальная жизнь и сексуальная ориентация
установление отцовства
осведомленность о семейном происхождении
имя
доступ к данным, касающимся личной истории жизни

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

силу законного и подлинного брака - даже если “семейная жизнь” еще не создана (Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства, 28 мая 1985 г.).

• Семейная жизнь является основополагающим аспектом частной жизни.
• Защита семейной жизни предоставляется в случаях, когда имеются очень тесные личные связи между сторонами, не обязательно живущими вместе.
• Понятие семьи постоянно развивается, в последние 10 лет оно было значительно расширено в судебной практике ЕСПЧ, берущего во внимание возрастающее многообразие современных семейных форм и структур.
• Не допускается никакого различия между детьми, рожденными в браке или вне брака (запрещение дискриминации, ст. 14)

• Пары, состоящие в браке или нет, живущие вместе, независимо от их сексуальной ориентации;
• Родители и дети, даже если они не живут вместе;
• Бабушки и дедушки и внуки, даже если они не живут вместе;
• Братья и сестры (дети или взрослые), даже если они не живут вместе;
• Приемные родители и приемные дети, живущие вместе;
• В случае простой генетической связи, или в отсутствие генетической связи, существование семейной жизни следует оценивать индивидуально.

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

когда имеются очень тесные личные связи между сторонами, не обязательно живущими вместе.

При принятии решения относительно того, составляют ли отношения "семейную жизнь", ряд факторов может иметь значение, в том числе, живет ли пара вместе, длительность их отношений и показали ли они свои обязательства по отношению друг к другу, например, имеют ли общих детей, или любыми другими способами "(X, Yи Zпротив Великобритании, 1997 г., X, Y & Z v UK).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

живущие вместе, независимо от их сексуальной ориентации;

> Джонстон против Ирландии, 1986 г. (Johnston v Ireland) (заявители, первый и второй из которых жили вместе в течение пятнадцати лет, были признаны членами "семьи" в целях статьи 8).
> Ван дер Хейден против Нидерландов, 2012 г, Большая палата (Van der Heijden v The Netherlands) (см., в частности, пункт 50, перечисляющий и другие постановления).

Понятие семейной жизни было расширено с гетеросексуальных пар до однополых пар; в течение долгого времени защита была предоставлена однополым парам без детей только в соответствии с понятием частной жизни.
> Шальк и Копф против Австрии, 2010 г. (Schalk & Kopf v Austria)(С учетом эволюции общественного отношения к однополым парам, поменявшееся во многих государствах-членах, Суд счел искусственно поддерживать мнение, что, в отличие от гетеросексуальных пар, однополая пара не может пользоваться защитой «семейной жизни» по статье 8. Следовательно, отношения заявителей, представляющих собой однополую пару, живущую в стабильном фактическом партнерстве, подпадают под понятие "семейной жизни" так же, как подпадали бы отношения гетеросексуальных пар в такой же ситуации).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

не живут вместе;
• Братья и сестры (дети или взрослые), даже если они не живут вместе;

Концепция семейной жизни, на которой основана статья 8, включает в себя связь между родителем и его ребенком независимо от того, является ли последний законным даже в случае, если они не живут вместе. Несмотря на то, что в результате последующих событий эта связь может быть нарушена, это происходит только в исключительных обстоятельствах.
Буганеми против Франции, 1996 г. (Boughanemi v France)(ни запоздалый характер официального признания, ни утверждения о поведении отца заявителя в отношении ребенка не представляют собой обстоятельство, при котором связь родителя с ребенком была утрачена).

•Отношения между родителями и детьми прекращаются только в исключительных случаях, таких, как усыновление.
Помещение ребенка под опеку не разрывает узы семейной жизни:
>В. против Великобритании, 1987 г. (W v UK).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

случае семей с одним родителем.
Статья 8 не делает различия между "законной" и "незаконной" семьей. Такое различие не было бы созвучно со словом "каждый" в ст. 8 (1). Более того, это подтверждается статьей 14 запретом на дискриминацию в осуществлении прав и свобод, закрепленных в Конвенции, по причине «рождения». Еще в 1970 году Комитет министров Совета Европы рассматривал семью из одинокой женщины и ее ребенка так же, как и другие семьи (Резолюция (70) 15 от 15 мая 1970 года о социальной защите матерей-одиночек и их детей). > Маркс против Бельгии, 1979 г. (Marckx v Belgium).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

• Бабушки и дедушки и внуки, даже если они не живут вместе;
"Семейная жизнь" по смыслу статьи 8 включает в себя по крайней мере связи между близкими родственниками, например между бабушками и дедушками и внуками, поскольку такие родственники могут играть значительную роль в семейной жизни
Маркс против Бельгии, 1979 г.

•Отношения между родственниками
Такие отношения охраняются как семейная жизнь независимо от возраста соответствующих лиц, даже если они не живут вместе.
> Олссон против Швеции, 1988 г. (Olsson v Sweden), Клемено и др.. против Италии, 2008 г. (Clemeno& al. vItaly) (дети), Бойл против Великобритании, 1994 г. (Boyle v UK) (дядя и племянник), Буганеми против Франции, 1996 г. (Boughanemi v France) (взрослые).

вместе;

Статья 8 может охватывать другие фактические "семейные узы", где присутствуют элементы зависимости, включающие в себя нечто более, чем просто эмоциональные связи. При определении семейного характера таких отношений необходимо учитывать ряд факторов, таких как продолжительность совместного проживания, качество отношений и роли взрослого по отношению к ребенку .
> Моретти и Бенедетти против Италии, 2010 г. (Moretti & Benedetti v Italy)(приемные родители заявительницы взяли ее, когда ей был один месяц, и разделяли с ней первые наиболее важные этапы ее младенчества в течение девятнадцати месяцев. Она была хорошо адаптирована в семье. Более того, заявители занимались социальным развитием девочки. Соответственно, принимая во внимание отношения между заявителями и ребенком, Суд установил, что они подпадают под понятие семейной жизни в значении, предусмотренном статьей 8).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

в отсутствие генетической связи, существование семейной жизни следует оценивать индивидуально.

• В случае просто генетической связи существование семейной жизни следует оценивать индивидуально; например, она была признана в следующих постановлениях:
> Киган против Ирландии, 1994 г. (Keegan v Ireland)(родители не состояли в отношениях на момент рождения ребенка, но жили вместе в течение 2 лет до и после зачатия -в это время отношения были признаны имеющими отличительную черту семейной жизни по смыслу статьи 8).
> Тодорова против Италии, 2009 г. (Todorova v Italy) (близнецы, будучи не признанными их матерью, были переданы на усыновление через 27 дней после их рождения без заслушивания показаний их матери -процедура усыновления помешала матери представить свои аргументы адекватно и эффективно, равно как и защитить ее право вести частную и семейную жизнь.

Отсутствие генетической связи
>X, Yи Zпротив Великобритании, 1997г. (X, Y & Z v UK) -отношения между мужчиной-транссексуалом и ребенком, родившимся у его жены путем искусственного оплодотворения от донора, составляли семейную жизнь.

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

§ 1 ЕКПЧ?
Имело ли место какое-либо вмешательство в указанное право со стороны государства? (ДА) (НЕТ)

Было ли такое вмешательство оправданным в соответствии со ст. 8 § 2 ЕКПЧ?
Предусмотрено законом
Необходимость в демократическом обществе
Соразмерность
Отсутствие дискриминации


Имело ли государство позитивные обязательства?

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

эффективную защиту частной и семейной жизни:
–гарантировать надлежащие меры для обеспечения соблюдения права на уважение частной жизни;
–гарантировать определенное юридическое признание тех отношений, которые можно рассматривать как "семейную жизнь".

Позитивные обязательства существуют в различных контекстах:
• Физическая, психологическая и моральная целостность и идентичность, сексуальная идентичность, осведомленность о семейном происхождении, отцовство, семейные связи (см. слайды № 4, 6, 8, 10), например:
- Гаскин против Великобритании, 1989 г. (Gaskin v UK) (физическая и психологическая неприкосновенность ребенка в приемной семье -заявитель оспорил отказ о предоставлении ему беспрепятственного доступа к его личному делу);
- Xи Yпротив Нидерландов, 1985 г. (X & Y v. the Netherlands) (неспособность 16 -летней девушки с психическими расстройствами возбудить уголовное дело против лица, совершившего в отношении нее сексуальное насилие);
- Микулич против Хорватии, 2002 г. (Mikulić v Croatia) (отсутствие средств принуждения предполагаемого отца по выполнению указания суда пройти тесты ДНК для установления отцовства -нарушение статьи 8).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

охранять семейную жизнь также включает в себя обязанность государства, чтобы:
- принять меры по воссоединению родителей с их ребенком -Игнаколо-Зениде против Румынии, 2000 г. (Ignaccolo-Zenide v. Romania);
- (заметим, однако, что обязательство национальных властей принять меры для облегчения воссоединения не является абсолютным. Характер и масштаб таких мер будет зависеть от обстоятельств каждого дела, но понимание и сотрудничество всех заинтересованных лиц всегда является важным элементом);
- установить адекватные санкции для обеспечения исполнения решения о быстром возвращении похищенного ребенка -Майре против Португалии, 2003 г. (Maire v.Portugal);
- обеспечить исполнение судебного решения о назначении опеки -Байрами против Албании, 2006 г. (Bajrami v. Albania);
- обеспечение применения механизмов доступа –Эберхард и М. против Словении, 2009 г. (Eberhard and M. v. Slovenia) и Семяновски против Польши, 2005 г. (Siemianowski v. Poland);
- принять меры по облегчению контактов между родителями, не осуществляющими после развода опеку, с их детьми -Завадка против Польши, 2005 г. (Zawadka v. Poland) (Заметим, однако, что обязательство не является абсолютным. Ключевым фактором является то, приняли ли власти все необходимые меры для облегчения контакта, как это может быть обоснованно потребовано в специальных обстоятельствах каждого дела).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

§ 1 ЕКПЧ?
Имело ли место какое-либо вмешательство в указанное право со стороны государства? (ДА) (НЕТ)

Было ли такое вмешательство оправданным в соответствии со ст. 8 § 2 ЕКПЧ?
Предусмотрено законом
Необходимость в демократическом обществе
Соразмерность
Отсутствие дискриминации


Имело ли государство позитивные обязательства?

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

предсказуемости: любой человек должен быть в состоянии иметь указание на закон, применяемый в каждом конкретном случае. Закон должен быть достаточно точным. Он должен содержать меры защиты от произвольного вмешательства со стороны государственных органов, в частности, в право на уважение семейной жизни. Если закон предусматривает свободу действий, его сфера и способ осуществления должны быть указаны с достаточной ясностью, чтобы иметь возможность гарантированной защиты, см. Эрикссон против Швеции, 1989 г.(Eriksson v Sweden).
•Требования ст. 8 должны быть соблюдены не только законами и уставами, но и нормативными актами, а также окончательными решениями административных и судебных органов. Это особенно важно в некоторых областях права, где государственные органы наделены большой степенью свободы. Закон должен рассматриваться так, как он обычно интерпретируется властями государства.
•Важным примером из области семейного права является дело детей, взятых под опеку государства: национальные законы часто были оспорены из-за чрезмерной неопределенности сферы действий и полномочий, предоставленных социальным службам для удаления детей из их семей и принятия решений об их помещении под опеку государства, в основном, касающихся отношений со своими семьями; см.: Олссон против Швеции (№ 1), 1988 г. (Olsson v Sweden (No. 1)).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

§ 1 ЕКПЧ?
Имело ли место какое-либо вмешательство в указанное право со стороны государства? (ДА) (НЕТ)

Было ли такое вмешательство оправданным в соответствии со ст. 8 § 2 ЕКПЧ?
Предусмотрено законом
Необходимость в демократическом обществе
Соразмерность
Отсутствие дискриминации


Имело ли государство позитивные обязательства?

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах
национальной безопасности и общественного порядка,
экономического благосостояния страны,
в целях предотвращения беспорядков или преступлений,
для охраны здоровья или нравственности или
защиты прав и свобод других лиц.

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

острой общественной необходимости и должно быть соразмерно преследуемой законной цели» (Олссон против Швеции, 1988).
В контексте международного похищения детей было установлено, что решения по возвращению детей в государство постоянного проживания в соответствии с Гаагской Конвенцией о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей 1980 года, преследуют законную цель защиты прав и свобод ребенка и оставленного отца: Нойлингер и Шурук против Швейцарии, (БП), 2010 г. (Neulinger & Shuruk v Switzerland); Тиманн против Франции и Германии 2000 г. (Tiemann v France and Germany).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

§ 1 ЕКПЧ?
Имело ли место какое-либо вмешательство в указанное право со стороны государства? (ДА) (НЕТ)

Было ли такое вмешательство оправданным в соответствии со ст. 8 § 2 ЕКПЧ?
Предусмотрено законом
Необходимость в демократическом обществе
Соразмерность (пропорциональность)
Отсутствие дискриминации


Имело ли государство позитивные обязательства?

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

следует оценивать с учетом общих интересов;
• должен быть соблюден справедливый баланс между защитой общих интересов и защитой основных прав личности.

•Должны быть рассмотрены важность права в схеме Конвенции, характер вмешательства и социальная необходимость для осуществления вмешательства. Чем важнее право, тем убедительнее должны быть причины для обоснования вмешательства.
•В тех случаях, когда свобода усмотрения, предоставляема ягосударствам, узка, как в случае, где есть разница обращения по признаку пола или сексуальной ориентации, принцип пропорциональности не просто требует, чтобы выбранная мера в принципе подходила для осуществления поставленной цели. Он также должен показать, что эта мера была необходима для того, чтобы достичь этой цели, а именно исключить определенные категории людей -Карнер против Австрии, 2003 г. (Karner v Austria)(лица, имеющие гомосексуальные отношения и живущие вместе, были исключены из сферы применения главы 14 Закона об аренде. Суд установил, что Правительство не привело убедительные и веские причины, обосновывающие узкое толкование раздела 14 (3) Закона об аренде, которые помешали пережившему партнеру того же пола воспользоваться положениями данного Закона).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

в зависимости от:
• чувствительности рассматриваемых прав;
• консенсуса в законах Договаривающихся Государств;
• разнообразия обычаев, политики и опыта Договаривающихся Государств.

•По причине их прямого и непрерывного контакта с жизненными силами своих стран, государственные органы, в принципе, находятся в лучшем положении, чем международный судья, чтобы дать заключение о чувствительности рассматриваемых прав и о соответствующих обычаях, политике и опыте.
–Доктрина свободы усмотрения не дает Договаривающимся Государствам неограниченную свободу усмотрения, поскольку Суд несет ответственность за обеспечение соблюдения государствами обязательств по Конвенции.
–Поэтому, роль Суда для целей ст. 8 заключается в вынесении окончательного решения о том, может ли быть оправдано вмешательство в конвенционное право в соответствии со ст. 8 § 2. Таким образом, свобода внутреннего усмотрения идет «рука об руку» с европейским контролем.

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

Государств, тем уже пределы усмотрения. Если очевидна распространенная практика, трудно будет оправдать любое отклонение от нее:
> Микулич против Хорватии, 2002 г. (Mikulic v Croatia) (установление отцовства).
> Одиевр против Франции, 2003 г .(Odièvre v France)(Заявительница жаловалась, что Франция не смогла обеспечить уважение ее частной жизни в своей правовой системе, которая полностью исключала действия по установлению материнства в случае, если родная мать запросила конфиденциальность и, прежде всего, запрещает Службе охраны детства или любому другому органу, который мог бы дать доступ к такой информации, передавать идентифицирующие данные о матери. Суд счел, что Франция не вышла за пределы усмотрения, установленного в силу сложного и деликатного характера вопроса доступа к информации о происхождении человека, вопросов, касающихся права знать его личную историю, выбора родных родителей, существующих семейных связей и приемных родителей. Отсутствие нарушения статьи 8).
•ЕСПЧ предоставил государствам значительную свободу усмотрения там, где возникали новые моральные или этические вопросы. Тем не менее, с течением временимежду государствами устанавливается более широкий консенсус, соответственно свобода усмотрения сужается. Это особенно заметно в обращении по отношению к транссексуалам: Гудвин против Великобритании (Goodwin v UK).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

§ 1 ЕКПЧ?
Имело ли место какое-либо вмешательство в указанное право со стороны государства? (ДА) (НЕТ)

Было ли такое вмешательство оправданным в соответствии со ст. 8 § 2 ЕКПЧ?
Предусмотрено законом
Необходимость в демократическом обществе
Соразмерность
Отсутствие дискриминации


Имело ли государство позитивные обязательства?

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам

если обстоятельства дела подпадают под действие одного или нескольких положений Конвенции.

•Применение ст. 14 не предполагает нарушения одного или более таких положений: только в этом смысле она является автономной.

Различие в обращении является дискриминационным, если оно не имеет объективного и разумного оправдания, то есть, если оно не преследует законную цель или если нет разумной соразмерности между используемыми средствами и преследуемой целью. Кроме того, оченьвеские причины должны быть представлены в Суде, чтобы можно было считать различие в обращении, основанное исключительно на основании пола, совместимым с Конвенцией. Аналогично различия по признаку сексуальной ориентации требуют особо серьезных причин для оправдания, см. Карнер против Австрии, 2003 г. (Karner v Austria) (невозможность для пережившего партнера того же пола добиться заключения договора аренды привело к нарушению статьи14 Конвенции в сочетании со статьей 8).

ЕСПЧ и его влияние на правоприменительную практику по семейным делам