Эффект исторической обусловленнсти развития презентация

экономики мы можем уточнить собственно определение института. На пер­ вом этапе мы определили институты в качестве рамок, структури­ рующих взаимодействие между людьми в различных сферах их деятельности. Теперь уточним, что речь идет как о формальных рамках (зафиксированных в конституции, писаном праве), так и о неформальных (зафиксированных в неписаном, или обычном праве — традициях, обычаях, табу)

в писаном, ни в неписаном праве. Индивиды выбирают их спонтанным обра­ зом и добровольно следуют их предписаниям. В последнем случае речь идет об институтах как совместных стратегиях, принима­ ющих форму соглашений и «фокальных точек». Например, при желании найти друг друга в условиях невозможности достигнуть предварительной договоренности о месте и времени встречи два индивида должны положиться на интуицию и выбрать такое место и такое время, где и когда вероятность встретиться максимальна

обычном праве, рамок, структурирующих взаимодействия индивидов в эко­ номической, политической и социальной сферах.

идеальному миру с нулевыми трансакционными издержками. Известно достаточно много случаев близкого при­ ближения к этому идеалу — сообщества биржевых торговцев и торговцев алмазами, восточные базары, региональная и локальная торговля в африканских странах , средневековые европейские рынки и ярмарки. Так, согласно К. Поланьи, средневековый рынок в Европе — пример экономической системы, организованной на основе интенсивных социальных связей и отношений, в частности, норм взаимности (reciprocity) и доверия.

Интеграция сделок в семейно-родственные структуры

как только сделки выходят за рамки социальной группы или круга лично знакомых людей, ведь сфера действия социальных механизмов ограничена либо территориально, либо кругом лиц. Здесь начинает действовать обратная логика: все, что не позволено среди «своих» (сокрытие информации в ходе перего­ воров, введение в заблуждение по поводу качества товара или услуги, оппортунизм после заключения сделки и т.д.), разрешено входе сделок с «чужими».
В сущности, правила такой игры заклю­ чаются в увеличении трансакционных издержек, которые несет другой участник обмена.

способны обес­ печить ее дальнейшее развитие

Во-первых, возможен вариант включения наиболее выгодных партнеров в рамки семейно-родственных и социальных структур, уже подмеченный на примере мафии.
В недостаточно развитой институциональной среде выгоды от вертикальной интеграции (например, в структуру семьи) очень велики.

т. е. придании лежащим в их основе нормам силы закона и превращении этих рамок в формальные. Такой сценарий принято называть эволюционным, или генетическим.
Он предполагает, что новые формальные институты возникают не на пустом месте, а в процессе трансформации существующих неформальных. Раз­витие формальных институтов воспроизводит уже сложившиеся на уровне неформальных рамок тенденции.

арбитража, зародившийся еще в недрах средневековых ярмарок.Неформальные рамки Легализация Формальные рамки . Потребность в арбитраже заключена уже в том факте, что, за исключением бартерных сделок, практически все экономические сделки открывают возможность для обмана11 . Поначалу стороны сделки приглашали в качестве арбитров другого торговца, извест­ ного обеим сторонам своей справедливостью и непредвзятостью. И никаких проблем не возникало: репутация арбитра гарантиро­ вала его непредвзятость и справедливость по отношению к своим коллегам.

представите­лями разных торговых сообществ, ведь репутация создает обяза­тельства лишь по отношению к постоянным коллегам и партнерам. Логично предположить, что решение арбитра будет более благосклонным к «своему» торговцу, участвующему в конфликте, чем к «чужому». Поэтому оптимальное решение заключалось в фикси­ ровании в писаном праве правил, распространявших справедли­ вые процедуры разрешения конфликтов среди «своих» и на отно­шения с «чужими»

легальный кодекс (Law Merchant), обеспечивающий потребности развития торговли.
Без такого кодекса торговля с чужаками была бы значительно более затруднительной, если точнее, даже невоз­можной. В дальнейшем государство признало кодекс, что позво­лило еще более усилить его значимость при заключении сделок: контроль над выполнением кодекса был возложен на государст­венный правоохранительный аппарат.

заключается в воспроизводстве в писаном праве тенден­ ций, сложившихся на уровне обычаев и традиций, и нет никаких гарантий того, что сложившиеся вчера традиции придутся к месту при совершении сделок сегодня. Здесь уместно вспомнить опре­ деление институтов, данное еще Вебленом: институты — «это привычный образ мышления людей, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго» и .
Отмечен­ный инерционный характер эволюции получил название зави­ симости от предшествующей траектории развития, или эффекта исторической обусловленности развития (path-dependency). О такой зависимости говорят в том случае, если «вчерашние институци­ ональные рамки остаются значимыми и ограничивают варианты выбора сегодня и в будущем» . Выражаясь кратко, «история зна чима»

системы, основанной на пере­ распределительных сделках... Наше настоящее есть результат длительной меркантилистской традиции, пришедшей из Испа­ нии» Не менее показателен и пример различных моделей институционального развития юга и севера Италии.
В северных регионахбыли лега­ лизованы традиции гражданского участия в управлении государст­ вом, нормы взаимности, солидарности и доверия, что позволило распространить их действие за рамки семейно-родственных связей и локального опыта коммунальных республик. На юге же происхо­ дила легализация совсем иного рода. Вплоть до 70-х годов госу­ дарство фактически признавало мафию и даже использовало ее для решения разнообразных задач — от обеспечения стабильности в регионе и политической мобилизации населения до сбора нало­ гов. При этом государство признавало правила игры мафии и, следовательно, соглашалось с возведением в ранг закона разделе­ния всех людей на «своих» и «чужих», отказываясь от построения общенационального рынка.

персо­ нифицированных отношений — в масштабах всего общества. Например, норма «свой своему поневоле друг», даже будучи закрепленной законодательно, не может лежать в основе деперсо- нифицированного взаимодействия между людьми. Неформальная норма должна избавиться от своей дуальной природы, предполага­ ющей наличие двух стандартов поведения, в зависимости от того, принадлежит ли контрагент к «своим» или к «чужим». К слову, именно с разделением контрагентов на «своих» и «чужих» связано господство таких норм, как «простой утилитаризм и оппорту­ низм». Ведь связь между получаемой полезностью и собственной продуктивной деятельностью индивида отсутствует лишь при существовании другого, на которого и можно переложить издержки и затраты.

восприятия ежедневно возникающих проблем, который позволяет минимизировать количество информации, требуемой для их решения (позитивное определение), и суждение о справед­ ливости или легитимности институциональных рамок, в которых действует индивид (нормативное определение).
С помощью идеологии индивид определяет круг факторов, учитываемых при принятии решения, когда его поведение не полностью рационально.

интерпретации внешней среды и поведения участников взаимодействия. Второе определение связывает с идеологией нормативное суждение о том, на основе каких базовых ценностей и норм должно строиться взаимодействие.
«Индивиды изменяют свои идеологические воззрения, когда их практический опыт не поддается интерпретации на основе прежней идеологии»
«Длительные периоды медленных, частичных изменений [в идеологии] сменяются относительно короткими периодами радикальных изменений, в течение которых происходит смена механизма интерпретации»

нового опыта .
В рамках идеологий пер­ вого типа противоречие нового опыта сложившимся механизмам интерпретации принимает форму отказа либо от восприятия нового опыта, либо от его интерпретации, от идеологии вообще. Наоборот, идеологии второго типа оказываются способными интегрировать новый опыт через синтез нового опыта и прежнего мировоззрения, через постоянную коррекцию идеологии.

которой преобразование нефор­мальных норм в эффективно действующие формальные рамки становится затруднительным, является обладание нормами — характеристиками чистого общественного блага. Видоизменяя обычное определение общественного блага30 , можно сказать, что нормы (и институты в более широком смысле) — это такое благо, которое используется для организации взаимодействия совместно всеми экономическими агентами, вне зависимости от того, прини­ мают ли они участие в процессе корректировки норм и их
интерпретации с точки зрения нового опыта. Следовательно, для норм характерны три свойства, причем все они связаны с ролью, которую нормы играют в обеспечении координации деятельности.

ее доступ­ ности для остальных. Наоборот, чем доступнее норма, тем легче скоординировать на ее основе деятельность в различных сферах. • Свойство неисключаемости в потреблении: ни одному чело­ веку не может быть запрещено использование нормы, даже если он не участвует (или не участвовал) в ее создании или корректи­ ровке. Норму вообще нельзя потребить индивидуально, ее потреб­ ление носит всегда совместный характер. Как мы убедились на примере игр, касающихся выбора места встречи и места выпаса стада пастухом, использование индивидами разных норм делает взаимодействие неэффективным. • Свойство неисчерпаемости в потреблении: использование нормы одним индивидом не уменьшает полезного эффекта от использования этой же нормы другим индивидом. Наоборот, чем шире распространена норма, тем больше полезный эффект от ее применения, ведь выбор общепринятой нормы снижает неопре­ деленность во взаимодействиях. Например, чем больше людей выполняют требования Правил дорожного движения, тем более предсказуема и безопасна ситуация на дорогах.

на такое препятствие моди­ фикации неформальных норм в ходе их легализации, как распро­ страненность неформальных норм в обществе, т. е. численность индивидов, использующих эти нормы для организации "своих повседневных взаимодействий.
Речь идет о применении понятия эволюционно-стабильной стратегии к анализу институциональных изменений. Ведь если неформальная норма «ты — мне, я — тебе» господствует в обществе, то сама по себе попытка закрепить в законе комплекс более универсальных норм, регулирующих заключение типового договора, совершенно не обязательно приведет к поголовному использованию при заключении сделок новых формальных норм, даже если они потенциально эффективнее старых неформальны.