Доказывание в уголовном процессе: теоретические и правовые основы презентация

из различных систем действий. Ее основу составляет деятельность по выяснению фактических обстоятельств события преступления, собиранию и закреплению фактов, подтверждающих это событие. Эта деятельность всегда связана с познанием обстоятельств прошлого, т.е. тех, свидетелем которых не были ни следователь, ни суд. Познать обстоятельства преступления они могут лишь опосредованным путем, основываясь на тех фактических данных о произошедшем событии, которые остались в объективном мире.

как с самостоятельным институтом уголовно-процессуального права России.

содержание судебного доказывания, а также доказательств.

процессе: теоретические и правовые основы» во всех аспектах и уяснение для себя основных положения данной темы.

обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности.

конкретных фактических обстоятельств прошлого и настоящего;
* Включает в себя как практические действия по собиранию, проверке доказательств, так и мыслительные действия по их оценке;
* Имеет процессуальную форму, обеспечивающую наиболее целесообразный порядок познания истины по делу, защиту прав и законных интересов участников судопроизводства, удостоверение (фиксацию) результатов доказательственной деятельности.
* Имеет срочный характер. При невозможности получения доказательств факты устанавливаются с помощью юридических фикций — презумпций и преюдиций, благодаря которым фактически не познанные или оставляющие сомнения обстоятельства условно принимаются за истину.

совокупности),
логическом (оценка совокупности доказательств и обоснование выводов о фактах в решениях, ходатайствах, выступлениях в прениях),
юридическом (применение норм, использование преюдиций и презумпций).

и фиксации (закреплению) доказательств. Собирание – это формирование доказательств, то есть преобразование не процессуальной информации в процессуальную

доказательств (ст. 87 УПК). Проверка включает в себя элементы собирания и оценки доказательств. Способами проверки являются: а) сопоставление проверяемых доказательств с другими доказательствами, б) установление источников доказательств, в) получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Задачей проверки доказательств является формирование совокупности доказательств, достаточной для вывода об их достоверности.

порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ст. 73 УПК).

3) допустимости. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.// Государство и право. 1995. №10. – с. 31-32.

соответствуют объективной действительности и не имеют субъективного налета.

федерального закона, не имеют юридической силы и не могут служить средством установления предмета доказывания (ст. 50 Конституции РФ).

производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.

должностных лиц по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу. Доказывание - сложный и непрерывный процесс, охватывающий все стадии уголовного судопроизводства. В нем выработанные многовековым общечеловеческим опытом гносеологические приемы и способы познания объективной действительности сочетаются с установленными уголовно-процессуальным законодательством правилами, детально регламентирующими надлежащее разрешение уголовных дел при неуклонном обеспечении правомерных интересов общества и государства, а равно при соблюдении прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство в том или ином качестве (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и т.п.).

текст // Российская газета – 1993. - № 237.
Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ (ред. 30.12.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. 02.03.2016 г.)// Российская газета от 22 декабря 2001 г. N 249. – ст. 4921.
Федеральный закон от 12.08.1995 "Об оперативно-розыскной деятельности"N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015)// "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

процессуального доказывания // Черные дыры в Российском законодательстве.- 2015. - № 1. - С. 21.
Агутин, А. В. О методологии информационного подхода в контексте уголовно- процессуального доказывания по уголовному делу // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2011.- №2. - С. 215-217.
Алексеев, Н. С., Даев, В. Г., Кокарев, Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Проблемы теории и практики уголовного процесса: история и современность / Под ред. В. А. Панюшкина. -Воронеж: Издательство Воронеж. Гос. Ун-та, 2014. - 180 с.
Алиев, Т. Т., Громов, Н. А. Макаров, Л. В. Уголовно- процессуальное доказывание. - М.: Издательство «Книга сервис», 2012. – 351 с.
Барабанов, Г. К. Возложение обязанности по доказыванию на защиту // Российский судья. - 2014. - № 7. - С. 13-14.

доказательств и доказывания // Российский следователь. - 2014. -№ 1. - С. 7-10.
Пашин С.А Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы.// Советская юстиция. 1993. N23, 24. – с. 21-23.
Радутная Н.В. Коллизии норм уголовно-процессуального законодательства и возможности их преодоления в судебной практике. Комментарий Российского законодательства. - М., 1997. – 450 с.
Скребец, Г. Г. Участие защитника в собирании (формировании) доказательств. Вестник ЮУрГУ, - № 18, - 2011. - С. 66.-69
Уголовный процесс. / Под редакцией Лупинской П.А. - М., 1995. – с. 185.
Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.// Государство и право. 1995. №10. – с. 31-32.