Авторское право в сети Интернет: как не нарушить и как защитить презентация

Шурмина, Юрист, LL.M, Практика по интеллектуальной собственности
Goltsblat BLP

6 апреля 2017 г.

целях? Научных, полемических, критических, информационных, учебных, в целях раскрытия творческого замысла автора
Как? В объеме, оправданном целью цитирования
С обязательным указанием имени автора и источника заимствования

Page © Goltsblat BLP

Изображение: http://www.quickanddirtytips.com/sites/default/files/images/5505/quotationMarks.jpg

Goltsblat BLP

Противоречивая практика:

Фотографии цитировать можно:
Верховный суд РФ, 2003 г.
Пермский краевой суд, Мосгорсуд
CJEU Painer v. Axel Springer, Sueddeutsche Zeitung et al

Фотографии цитировать нельзя:
Арбитражные суды
(1-я и 2-я инстанции)
Суд по интеллектуальным правам

Верховный суд 6.03.2017 г.
Варламов v. Архи.ру
№А40-142234/2015

Изображения: http://media.istockphoto.com/, http://pikabu.ru

по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо произведения такого же характера
Где? В периодическом печатном издании, телепередачах, в сети Интернет (доведение до всеобщего сведения)
Как? С обязательным указанием имени автора и источника заимствования
Если такое использование не было специально запрещено автором или иным правообладателем

Page © Goltsblat BLP

Изображение: http://www.verticalheavenclimbing.com/wp-content/uploads/2015/10/cropped-PBN1.jpg

чтобы фотография непосредственно отражала те или иные события и любой и каждый мог, без наличия соответствующих письменных пояснений к данной фотографии определить, что за событие на ней зафиксировано и что данные события относятся к текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам»

Page © Goltsblat BLP

Решение АС Свердловской области от 20.01.2017 г. по делу №А60-54898/2015 после Постановления СИП от 07.09.2016 г.

Варламов v. РБК
«Довод ответчика о том, что им была использована в информационных целях только фотография, отклоняется судебной коллегией, поскольку фотография не являлась для ответчика самостоятельной информационной ценностью, а выступала лишь средством, усиливающим воздействие на читателей собственного произведения»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6.03.2017 г. по делу №А40-119913/16

нарушением авторского права

НО если:
ссылка дана на незаконно размещенный материал и тот, кто дает ссылку, знал, что разрешение правообладателя отсутствует
ИЛИ
ссылка дана на незаконно размещенный материал с целью извлечения прибыли, презумпция знания об отсутствии разрешения

Нарушение

CJEU case GS Media v Sanoma (2016)
CJEU case BestWater Int’l v Michael Medes et al (2014)

д. 8, стр. 1 Москва, 123100, Россия
Тел.: +7 495 287 44 44
www.gblplaw.com

Page © Goltsblat BLP

Ирина Шурмина
Юрист, LL.M
Практика по интеллектуальной собственности