Актуальные проблемы системы, принципов уголовного права, уголовного закона презентация

Особенную

Общая часть
Включает в себя нормы уголовного права, в которых предусматриваются его общие принципы, понятия и институты, закрепляются основные положения, определяющие основание и условия уголовной ответственности и применения наказания, порядок и условия освобождения от уголовной ответственности

Особенная часть
Включает в себя нормы, в которых определяются конкретные преступления по родам и видам, а также виды и размеры наказаний за их совершение

основополагающие, руководящие идеи и начала в области борьбы с преступностью.
К ним относятся: принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма.

Принципы уголовного права берут свое начало в принципах уголовно-правовой политики (принципы целесообразности, неотвратимости ответственности, дифференциации и индивидуализации наказания, справедливости), конкретизируя и детализируя их.
//Основополагающие принципы политики в сфере борьбы с преступностью одновременно суть и фундаментальные принципы уголовного права.

образований .

// В связи с тем что, де-юре корпоративной (коллективной) уголовной ответственности не существует, поскольку по российскому уголовному законодательству юридические лица и другие коллективные образования (организации, не имеющие статуса юридического лица) не признаются субъектами преступления, а следовательно, к ним не могут применяться ни уголовные ни иные меры уголовно-правового характера. Но де-факто юридическими лицами и иными корпоративными образованиями совершаются деяния, которые по характеру и степени общественной опасности соответствуют преступлениям.

системы наказаний были исключены конфискация имущества (п. «ж» ст. 44 УК)

// В пояснительной записке к проекту Закона предложение исключить конфискацию из УК мотивировалось «весьма низкой эффективностью» этого вида наказания.
В 2006 г. конфискация имущества была восстановлена в УК РФ, но не как вид наказания, а в качестве «иной меры уголовно-правового характера». В результате конфискация имущества в настоящее время в судебной практике фактически не назначается.

занимать норма в системе Особенной части уголовного права.

// Например: нет места в главе 27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта» ст. 271 УК(нарушение правил международных полетов), ибо данное преступление посягает на неприкосновенность государственной границы России, а отнюдь не на безопасность функционирования транспортных средств.

изменений, дополнений, поправок.

// К настоящему моменту в УК РФ внесено уже около 1000 изменений. Из первоначального цельного и системного акта он превратился в некое подобие лоскутного одеяла, наполнился внутренними противоречиями, разбалансировался, стал отличаться криминализационной избыточностью и внешней аморфностью.

сих пор остается дискуссионным. Вопреки принципу законности применение уголовного закона по аналогии сохраняется и в настоящее время.
Но между тем аналогия в уголовном праве недопустима.

// Объективно существующие пробелы и неточности в уголовном законе подлежат корректировке

декриминализацию в 2003 г. причинения по неосторожности вреда здоровью средней тяжести любым способом, за исключением одного- путем неоказания помощи больному (ч. 1 ст. 124 УК РФ).

// В том же ряду находится декриминализация общеуголовного оскорбления (ст. 130 УК) с сохранением уголовной ответственности за оскорбление представителя власти (ст. 319 УК).

содержащейся в постановлении от 27 января 1999 г.: «При убийстве одного человека и покушении на убийство другого независимо от последовательности преступных действий квалифицировать все содеянное по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п «а» ч. 2 ст. 105 УК».

// Исходя из принципа вины (субъективного вменения), мы можем инкриминировать виновному только то, на что простирался его умысел, и только в тех пределах, в которых этот умысел реализован. Отсюда квалифицировать преступление при наличии умысла на одновременное убийство двух и более лиц и лишении жизни лишь одного необходимо по направленности умысла как только покушение на убийство двух и более лиц, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного, т.е. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

разбоем, вымогательством или бандитизмом, по совокупности этих преступлений. При таком подходе игнорируется прямое указание уголовного закона об отсутствии в подобных ситуациях совокупности преступлений (ч. 1 ст. 17 УК), нарушается принцип справедливости в той его части, где речь идет о недопустимости нести уголовную ответственность дважды за одно и то же.

российского уголовного права.

Главный принцип действия уголовного закона во времени состоит в том, что преступность и наказуемость деяния определяются тем уголовным законом, который действовал в момент его совершения.

В доктрине это свойство уголовного закона иногда определяется как «ультра-активное действие» уголовного закона, т.е. «применение закона, утратившего силу на момент разбирательства дела, к преступлениям, совершенным во время его действий».

УК РФ, признается время совершения общественно опасного деяния вне зависимости от времени наступления последствий ) вызвало критику в доктрине.

// Указанная дефиниция не учитывает существования в УК материальных составов преступлений, которые юридически окончены по факту наступления последствий, и, соответственно, временем совершения таких преступлений должно считаться временем наступления последтсвий.

деяниям, совершенным до его вступления в силу.
По смыслу ст. 10 УК, обязательность применения обратной силы имеет место при «повороте закона к лучшему», и, соответственно, наложен запрет на применение обратной силы при «повороте к худшему».

// В судебной практике постоянно подчеркивается, что при переквалификации действий осужденного надо исходить из размеров наказания за данное преступление в раннее действовавшем и новом уголовных законах. Решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных о Общей части УК обстоятельств.
// Согласно решению Конституционного Суда РФ, Верховный Суд РФ изменил свою позицию: при квалификации действий виновного суд обязан применить новый уголовный закон в части, улучшающей положений лица, совершившего преступление, и не вправе применить этот же новый закон в части, ухудшающей его положение.

нормативного акта , к которому отсылает норма уголовного закона с бланкетной диспозицией.

//В доктрине имеется мнение , согласно которому изменения актов иной отраслевой принадлежности не означают изменений уголовного закона, «поскольку сам законодатель при издании уголовно- правовой нормы предусмотрел возможность изменения детализирующих запрет правил»

его применения в отношении преступных деяний, совершенных на территории дипломатических и иных представительств иностранных государств и международных организации в России.
//Национальный принцип адресован ко всем гражданам РФ, если они совершили преступление на территории иностранного государства.
//Универсальный принцип действия уголовного закона адресован иностранным гражданам и лицам без гражданства, постоянно не проживающим в России (совершившие преступления вне пределов России, несут уголовную ответственность по российскому УК при соблюдении 2х условий: - предусмотрена в международном договоре такая возможность, - лицо не осуждалось по уголовному законодательству иностранного государства )
//Реальный принцип действия уголовного закона адресован иностранным гражданам т лицам без гражданства, постоянно не проживающим в России и совершившим преступления вне территории России.

УК, установлен запрет на выдачу иностранным государствам граждан России. В свою очередь, Россия может выдать иностранному государству лицо, если преступление совершено им на территории этого государства , а само лицо находится на территории России.

//Спорные вопросы, связанные со ст. 13 УК, необходимо решать в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

обосновывается предложение о признании источником уголовного права судебного решения Верховного Суда РФ, при этом такое решение может иметь своеобразный «прецедентный» характер. Так как решение Верховного Суда РФ не может подменять «букву» закона и противоречить ему.

ибо законы должны нас защищать не только от других, но и от себя самих».



Генрих Гейне