Вопросы от официального оппонента профессора К.В.Храмовой презентация

Для осмысления конфликта в качестве философской категории было бы естественно обратиться к более широкому массиву научной информации о конфликте, которая на данный момент входит в сферу интересов конфликтологии, хотя, на мой взгляд, можно было бы менее подробно излагать, гапример, классификацию конфликта Мортона Дойча.

Ответ. Да, в одном из первых вариантов диссертации эта глава действительно разрослась у нас почти до 100 страниц, так как объем литературы по конфликтологии колоссален. Поэтому нам пришлось отнестить к существующей литературе весьма избирательно, с учетом стратегической важности и необходимости для раскрытия нашей темы.
В этом смысле, конечно же нельзя было обойтись без великого Мортона Дойча, - автора теории разрешения конфликтов и Найджела Ховарда – выдающегося теоретика и практика теории игры (метаигры) и теории драмы.

начинается с рассуждений о катарсисе. Почему?

Ответ:
Поскольку в главе речь идет об основных понятиях, и главное, смыслах конфликтов, то, как нам казалось, логично было начать рассуждения о понятиях и смыслах конфликта именно с катарсиса, как цели и способе познания мира и смысле познания-творчества уже с третьей главы.
Не случайно дальше в тексте речь идет о философских аспектах таких выдающихся произведений, как «Солярис» Андрея Тарковского, «Гамлет» у Шекспира, о творчестве Чехова. Весьма вероятно, что мы увлеклись по объему .
Еще раз повторю, это сделано продуманно и имело реальную цель:
подчеркнуть смысловое значение катарсиса.

концепции работы в плане философской рефлексии конфликта, было бы логичным более подробно остановиться на трудах неогегельянцев Жана Валя и Александра Кожева.

Ответ:
Вы абсолютно правы, Ксения Вячеславовна! Было очень сильное искушение максимально подробно остановиться на размышлениях автора «Несчастного сознания в философии Гегеля», а также проанализировать труды Александра Кожева, Жана Ипполита - всех блистательных неогегельянцев. Однако их работы интересовали нас в довольно определенном аспекте, а именно: ростки «несчастных коллизий», откуда они происходят, как реализуются и как становятся основой субстанциональных конфликтов?
В русле заявленной нами проблематики, приведенная в диссертации аргументация нам представляется достаточной.

необходимо заметить, что, несмотря на очевидную грамотность, в работе наблюдаются излишне перегруженные предложения, избыточные уточнения, детализированные подробности «на грани с повторами» (особенно там, где речь идет об анализе конкретных произведений искусства).

Ответ:
Нельзя не согласиться с замечанием уважаемого оппонента в плане «избыточных уточнений и детализации». Это, своего рода, побочный эффект моей многолетней профессиональной педагогической деятельности. Сформировалась устойчивая привычка все объяснять и предельно подробно разъяснять. А вот что касается анализа произведений искусства, то впечатление перегруженности текста и даже повторов возникает вследствие применения особой методики анализа – «техники медленного чтения» Д.С.Лихачева. В философском плане это можно назвать «герменевтическим упражнением» над текстом.