Успех России в PIRLS. Благодаря или вопреки? презентация

достижений школьников и результатов мониторинговых исследований для выработки управленческих решений на разных уровнях системы образования»
22-25 ноября 2011 года, г. Москва

Тюменева Ю.А.,
ст. научный сотрудник Центра мониторинга качества образования
Института развития образования НИУ ВШЭ, к. псих. н.

Вторичный анализ данных PIRLS-2006 по российской выборке

в PIRLS. Благодаря или вопреки?

об обусловленности связей третьими переменными.
Исследовались влияния на важные переменные, имеющие самостоятельную связь с достижениями в чтении.
Сравнивались достижения «контрастных групп» по отдельным показателям.
Сравнивалась динамика показателей между странами.

достижения в чтении

Локализация школы
(тип и размер населенного пункта)

Достижения

Семья:
Финансовое благополучие
Образование родителей
Установки родителей к чтению

Школа:
Ресурсы
Безопасность в школе (по оценке учащихся)

и школьного) приводит к разрыву в результатах учащихся из разных по локализации населенных пунктов.

Только за 9 месяцев 2008 в Москве поставлено на учет
1,2 млн. мигрантов

только в группе детей из семей с низким социально-экономическим статусом



ASR – Индекс доступности школьных ресурсов

Это означает, что, во-первых, семейный фактор действует сильнее нежели ресурсная обеспеченность школы, и во-вторых, что ресурсы школы играют скорее компенсирующую роль.

Ресурсы школы (ASR)

Достижения детей с низким СЭС

в какой-то степени уравновешивающее негативный эффект семейного неблагополучия.

статусом

Самая зависимая от ресурса школы группа детей потеряла за пять лет больше остальных

ASR – Индекс доступности школьных ресурсов

группам:

Группировка по фактору «Город-Село»


+41 балл
48 баллов
27баллов

+20 балл

«Село»’ 01
512

«Город» ’06
580

532

неблагополучных семей»

Школы с неблагополучными семьями’06
533

Школы с неблагополучными семьями’01
525

Школы с благополучными семьями’06
584

14 баллов

51 балл

+45 баллов

+8 баллов

Х

Варианты использования

Использование компьютеров в обучении чтению

Достижения

?

что не реже раза в неделю дают задания «Написать тексты с помощью компьютера», «Использовать программу для развития навыков чтения», «Читать тексты на компьютере» и «Искать информацию в Интернет».

2 Отобраны учащиеся, учителя которых ответили, что никогда или почти никогда не дают заданий «Написать тексты с помощью компьютера», «Использовать программу для развития навыков чтения», «Читать тексты на компьютере» и «Искать информацию в Интернет».

не значимы

чтению (16%)

Наиболее успевающие и обучающиеся по усложненной программе (5%)

Группы риска
по чтению

Испытывающие трудности в понимании устной речи на русском языке (6%)

учителя, обнаружив отставание по чтению?

бы воспользоваться для помощи отстающему по чтению ребенку. Помимо своего личного времени и помощи родителей учащихся, учителю, как правило, не к чему и не к кому обратиться.

к детям, не говорящим на русском как на родном языке

учителей на два вопроса: «Как часто Вы задаете на дом что-либо прочитать по различным предметам» и «Сколько времени, в среднем, необходимо учащимся для выполнения домашнего задания, связанного с чтением по всем предметам?»

Россия занимает лидирующее место среди стран-участниц PIRLS по использованию домашнего задания как средства обучения чтению

классов тратят на домашние задания в среднем 2 часа в день это примерно треть от учебного дня, проведенного в школе.
Учитель выпускного класса младшей школы тратит в день 2-3 часа на проверку домашних заданий

Х

«Homework can be either a good thing or a bad thing, depending upon how much is assigned and what kind it is. There's a limit to homework's effectiveness, and that the amount of homework children can benefit from increases as they get older. The line of progress relating homework to test scores increased until the students were doing about an hour to an hour-and-a-half a night…»
Harris Cooper,
professor of psychology and director of Duke's program in education.

1: «Метаанализ текста»
Фактор 2: «Анализ текста»

выше, чем в других странах, и даже выше, чем в странах-лидерах в PIRLS.
Вероятнее всего, это сопряжено со сравнительно большей доступностью образования в нашей стране, по сравнению с большинством других стран.

учащихся)

Динамика отдельных высказываний родителей

PATR – Индекс установок родителей к чтению

КАК ВАШ РЕБЕНОК ПОШЕЛ В ШКОЛУ, ВЫ…
Читали ему книги;
Рассказывали ему истории;
Пели ему песни;
Играли в игрушки с алфавитом;
Обсуждали то, что вместе сделали;
Обсуждали то, что вместе прочитали;
Играли с ним в слова;
Писали буквы или слова;
Читали то, что написано на этикетках или вывесках;
Ходили в библиотеку;
Учили его читать, используя компьютер.

Раннее развитие навыков чтения

Достижения

r=0,20

Подчеркнуты «навыковые» занятия

«навыковые»:

Достижения в PIRLS

учащихся)

Россия имеет один из самых высоких средних значений EHLA среди стран-участниц PIRLS-2006, и этот показатель за период 2001-2006 гг. еще вырос. По данным PIRLS-2006 по этому показателю Россию опережают только Шотландия и Канада (Новая Шотландия).

СЛЕДУЮЩЕЕ ДО ТОГО, КАК ПОШЕЛ В ШКОЛУ?

узнавать большинство букв алфавита,
читать некоторые слова,
читать предложения,
писать буквы алфавита,
писать некоторые слова.

Сформированность навыков чтения до школы

0,37

Достижения

учащихся)

населенных пунктов обязан неравномерному распределению образовательного потенциала (как домашнего, так и школьного). Фактор локализации школы («село» или «город») не имеет самостоятельного значения.
Ресурсы школы способны в какой-то мере компенсировать низкий образовательный потенциал семьи, но не усилить действие высокого семейного образовательного ресурса
Самая зависимая от ресурса школы группа детей – дети из семей с низким социально-экономическим статусом, потеряла за пять лет больше остальных.

2006 гг. (особенно в «сельских» школах и в школах с большим процентом детей из экономически-неблагополучных семей) – это компьютерное оснащение.

Сама по себе оснащенность школы компьютерами не влияет на развитие грамотного чтения. Использование компьютеров в обучении чтению – более важный фактор. Пока есть основания для принятия гипотезы о неэффективном использовании компьютеров для обучения чтению.

Школами фиксируется дефицит педагогов по обучению детей с проблемами в чтении.

в чтении (положительно). Однако при этом учитель должен использовать задания для развития относительно сложных навыков понимания текста (работа со структурой, предсказанием на основе прочитанного и пр.).
Относительно групповых и дискуссионных способов работы: пока можно говорить о неумелом их использовании.

используется российскими учителями. Однако этот показатель не имеет связи с достижениями в чтении.

Оказывается не готов к самостоятельному решению проблемы слабоуспевающих по чтению учащихся и не имеет специальных «внешних» ресурсов.

дошкольного чтения, образование родителей и в первую очередь матери, установки родителей к чтению, размер домашней библиотеки.
Преимущественное влияние на количество книг в доме оказывает отношение родителей к чтению, но не финансовая обеспеченность семьи, вес которой существенно меньше установок к чтению родителей.
Из возможных стратегий раннего обучения чтению лучший эффект имеют не «навыковые», а игровые и/или косвенные методы обучения чтению.

в других странах, и даже выше, чем в странах-лидерах в PIRLS.
В России распространенность высокого Индекса установок сравнительно не высока. Первенство здесь – за десяткой стран-лидеров в PIRLS. Россия по этому показателю значительно ближе к странам со сходным ВВП. Более того, частота встречаемости низкого Индекса в России значимо увеличилась с 2001 года.
Россия существенно опережает другие группы стран по числу учащихся с высоким Индексом ранней образовательной деятельности, и имеет существенно меньше детей со средним и низким значением Индекса.
Установки родителей к чтению слабо связаны с их активностью в отношении развития навыков чтения у ребенка до его поступления в школу, а по динамике за пять лет установки родителей и их действия в отношении своего ребенка приобрели взаимообратный характер.

школы, где высок процент детей из семей с низким социально-экономическим статусом;
В этих же школах необходима организация постоянного мониторинга за качеством преподавания;
Необходимо целенаправленно заниматься обучением учителей использованию ИКТ в обучении чтению;
Нужны усложненные программы для хорошо успевающих детей;
Видимо следует более активно использовать сложные задания на понимания текста. Может быть нужна какая-то коррекция в части УМК.

либо изменением программы обучения учителей либо созданием новой специальности. Особенно это касается категорий педагогов – специалистов в обучении русскому языку как иностранному.

При подготовке учителей специально останавливаться на возможностях ИКТ в обучении чтению.

значимость чтения для самих родителей.

чтению разных групп детей для формулирования обоснованных выводов и рекомендаций школам.
Нужен мониторинг за домашними заданиями. Нужен поиск наиболее оптимальных вариантов, потому как пока данные свидетельствует о крайне неэффективном использовании этого инструмента.
Нужна информация о том как применяются учителями дискуссионные формы работы, и ужен анализ причин их низкой эффективности.