Слайд 1Рецензирование в научном журнале с точки зрения редактора, рецензента и автора
М.С.Гельфанд
Д.б.н.,
к.ф.-м.н., зам. дир. ИППИ РАН
Конференция «Научный журнал в России»
Москва, 27 февраля 2009
Слайд 2credentials
Редактирование (ведение статей)
PLoS Biology
Biology Direct
Journal of Bioinformatics and Computational Biology
Ред. коллегия
(конфликтные ситуации)
Bioinformatics
BMC Bioinformatics
Journal of Bacteriology
Молекулярная биология
Рецензирование
> 30 журналов (> 25 международных)
Статьи
~ 50 журналов (> 40 международных)
Слайд 3Предыстория
Увеличение количества ученых и потока статей. Массовая наука
Журнал с одним редактором.
Переписка джентльменов
Редколлегия
Внешнее рецензирование
«Последние из могикан»
PNAS (“knowleageable colleague”, 2nd track)
Peter Duesberg
ДАН (??)
Казус Понтекорво-Бартини
Слайд 4Почему и Зачем
Расширение фронта (науки) + Специализация (ученых)
«Школы» (в естественных науках
редко?)
Фильтрация низкокачественных статей
Повышение уровня статей – ответы на замечания
Ср. уровень рецензируемых и «слаборецензируемых» журналов (Молекулярная биология vs. ДАН)
Ср. уровень лучших российских и сильных международных журналов
Слайд 5Казусы
Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity, Social
Text #46/47 (spring/summer 1996). pp. 217-252.
Слайд 6Можно ли обнаружить…
фальсификации данных? Трудно
нанотехнологии: Jan Hendrik Schön (2002)
клонирование: Hwang Woo-Suk
(2005)
плагиат? Да, если знать литературу (во всяком случае, в существенных случаях)
поисковые системы
ошибки? Да.
недостаточные контроли, альтернативные объяснения и т.п.
проверка доказательств при рецензировании математических статей
Слайд 7Отозванные статьи
Наблюдение:
много в сильных журналах (с большим IF)
Объяснение:
в слабых
журналах должно быть больше, но за этим не следят.
Слайд 8Как – редакционный процесс
Предварительная оценка редактором
академический (PLoS Biol.)
технический (Nature… Genome Res.)
Член
редколлегии может принять статью сам
PNAS, ДАН, Молекулярная биология
Редактор подбирает рецензентов
«белый» и «черный» списки рецензентов
ссылки в статье
библиографические базы данных
Предварительное согласие рецензента (по заголовку + резюме)
компетентность
конфликт интересов
Желание/возможность рецензировать
Слайд 9Как – техника
Электронные формы
редактор – рецензент – автор – типография –
гранки …
ManuscriptCentral http://scholarone.com/products/manuscript/
свои системы – большие консорциумы, электронные журналы (Public Library of Science, BioMedCentral, …)
По электронной почте
Молекулярная биология
На бумаге
ДАН, Биофизика, Генетика,…
Оплата рецензий:
в международных журналах - нет
(иногда скидка при подписке или плате за публикации)
в российских – иногда
Слайд 10Правила игры для рецензента
Конфликт интересов
друзья, учителя, ученики, коллеги
враги
конкуренты
(предварительное согласие по резюме)
Нельзя
использовать прочитанное
откровенное использование (редко)
использование при планировании
(например, ускорение собственной публикации)
Не принято выдвигать новые серьезные претензии при повторном рассмотрении
это отслеживает редактор
Почему не отказываются?
не принято
идет в CV
Предубеждение против русских в международных журналах?? Кража идей??
Слайд 11Как – вопросник для рецензента
Общий интерес
Интерес для данного журнала
(адекватность тематики)
Актуальность
Содержание
/ научный уровень
Обязательные / желательные / редакционные изменения; советы
Баллы (top X%) и мотивировки
Решение: принять, принять с мелкой правкой, условно принять (с повторной рецензией), неясно до ответов на вопросы, отклонить
Слайд 12Правила игры: кто что знает
Сообщение окончательного решения рецензенту
Сообщение других рецензий (особенно
при повторном рассмотрении)
Публикация имени научного редактора (представившего академика)
Имена рецензентов не известны никому (хотя некоторые подписывают свои рецензии)
Слайд 13Новая модель: Biology Direct
Автор сам выбирает редакторов из списка редколлегии
Редактор рецензирует
сам или предлагает рецензентов
можно отказаться
статью можно отклонить сразу
Рецензии, имена редакторов и рецензентов, ответы на рецензии публикуются вместе со статьей
Слайд 14Правила игры для автора
Учесть замечания
Сделать вид, что учел
– могут настаивать
Проигнорировать
– плохо
Возразить
Письмо с описанием изменений и/или возражениями
Текст с помеченными изменениями
(Word – Track changes)
Слайд 15Как – баланс времени
Поиск рецензентов
– 1 неделя
Рецензирование
– 2-3 недели
Сбор
рецензий, письмо автору
– до 1 недели
Переделка
– 1-2 месяца (больше, если дополнительные исследования)
Повторное рецензирование – тот же цикл, меньше времени на поиск рецензентов (те же) и на рецензию (1 неделя)
Решение редактора
– 1 неделя
Слайд 16Ссылки
http://en.wikipedia.org/wiki/Peer_review
http://www.scientific.ru/trv
gelfand@iitp.ru