Popular Science: наука, медиа, общество презентация

общества
-советский проект популяризации науки
-научная журналистика в России

к социологическому пониманию пограничных состояний научного знания»

http://soc.hse.ru/profscience

проекта, старший преподаватель факультета социологии НИУ ВШЭ

Валерия Волкова  - студентка 2 курса магистерской программы КСА факультета социологии НИУ ВШЭ

Екатерина Грибова - студентка 2 курса магистерской программы КСА факультета социологии НИУ ВШЭ

Марина Сикорская - студентка 2 курса магистерской программы КСА факультета социологии НИУ ВШЭ

Иван Куприянов - студент 1 курса магистерской программы КСА факультета социологии НИУ ВШЭ

Маргарита Стаф – студентка 3 курса факультета социологии НИУ ВШЭ 

 студентка 2 курса факультета социологии НИУ ВШЭ

пределы науки и попавшего в широкий общественный и медиа-контекст, а также вовлечение «обычных людей» в научный контекст.
научно-популярная периодика и медиа
представления «обычных людей» о науке, и их поведение как способ употребления и актуализации научного знания
система коммуникации научного сообщества, медиа и общества
участие «обывателей» в производстве и экспертизе научного знания
От «Public Understanding of Science» (PUS) к Public Engagement with Science and Technology (PEST)

классических и современных концепций социологии науки и профессий, а также разработка социологической программы рассмотрения Popular Science на основе анализа тематических кейсов.
Задачи
институциональные и символические рамки, обеспечивающие поддержку и воспроизводство Popular Science как особого типа знания (разделение труда, роли и специализация в системе Popular Science);
система коммуникации и обмена информацией между учеными и экспертами, медиа и широкой аудиторией;
трансформация статуса научного знания и научного языка в системе коммуникаций Popular Science;
мотивы создания и освоения Popular Science, а также способы легитимации Popular Science в научном и медийном контекстах;
источники формирования и трансформаций тематической повестки Popular Science.

и офлайн фокус-группы с потребителями научно-популярной информации
-включенное наблюдение
-экспертные интервью с учеными, вовлеченными в популяризацию научного знания
-аналитические обзоры зарубежных публикаций по теме проекта
-дискурс анализ содержания научных медиа
-онлайн количественный опрос аудитории Popular Science

знания
-пограничные состояния научного знания (от «науки» к «пара» и «лже-науке»)
-формы репрезентаций научного знания

преобразования мира (XIX век)
-марксистский материализм (XIX-XX век) – Россия и страны советского блока
-антиклерикализм интеллектуалов (XVIII-XIX век)

предтечи популяризации науки

конкуренция за общественное внимание
Поддержание устойчивости базовых нарративов - гарантии «авторитета» института науки в современном мире

растущая специализация, рост и падение авторитета ученого

Рост влияния массмедиа

2009):
характеристики на уровне медиаконтента, который может быть рассмотрен как часть изменяющейся внешней среды науки
структурные изменения в самой науке – «научные институты и ученые всё в большей степени ориентируются на общественность и внимание масс-медиа, чем на истину»∗.

∗ Rodder, 2009, p. 454

с общественностью для большинства зарубежных ученых
Интервью 1: «… научные работники на западе понимают, чтобы какое-то научное направление развивалось, нужно, чтобы в обществе создалась необходимая инфраструктура для восприятия этих знаний»
Интервью 2: «в CERN’е экскурсию проводил заведующий лабораторией антиматерии. … Потом я спросила: …«Кого вы здесь водите?». А он говорит: «Политиков, учителей, школьников, журналистов – все слои общества. …Мы же гигантские деньги потребляем. И мы должны всем показывать, чем мы занимаемся». … «Да, это отрывает от работы. Но иначе вообще работы не будет».
Активное привлечение к популяризации науки в СССР и отсутствие мотивации для этого сегодня
Интервью 2: «Наш [российский] ученый считает, что он никому ничего не должен».

как пространство, требующее определенных мер предосторожности, чтобы избежать общественного резонанса и столкновений в обсуждении дискуссионных тематик. (Felt, Fochler, 2010).

никто не хочет иметь дело, особенно с каким-нибудь каналом ТВЦ. … они вырезают и вставляют, … можно вставить в такой контекст, когда утверждение приобретает совершенно обратный смысл».
Интервью 3: «… у телевизионных СМИ нет запроса на научное информирование. У них: «Сейчас мы расскажем, как выращивать кабачки, а сейчас мы расскажем, как на людей влияет Луна». То есть из этого ряда. Второй ряд – это… Рен-ТВ, ТВ-3, и эта продукция и на центральных каналах тоже появляется – это «страшилка». Летит комета − мы все умрем…»

коллегами, студентами или на встрече с журналистами, требуются навыки создания краткой и емкой истории об итогах исследовательской работы
Интервью 4: «если все время расписывать какие-то молекулы, то люди не будут читать. Должна быть какая-то интрига. … можно использовать метафоры. … Мы придумали, что гены – это как клавиши у рояля: всегда одни и те же, но на них можно сыграть множество разных мелодий. И поэтому в каждой клетке звучит как бы свой аккорд ген. И вот это идет на ура, это понятно».
«… заявка [на финансирование] тоже должна быть написана как детектив. Там должна быть интрига, чтобы было интересно читать. И я это усвоила. Не все умеют писать, но я знаю, как писать, даже не по своей области …»

прорывы зачастую не замечаются медиа, не являются сенсацией.
Масс-медиа формируют запрос на социально значимые темы
Интервью 5: «в материалах всегда есть социальный срез. Иначе журналистика бессмысленна. Если обществу то, о чем рассказывается, не интересно и не нужно, то там нет журналистики…»
Влияние темпоральной логики СМИ на сообщения из области науки, отказ от рассмотрения спорных и альтернативных вариантов. Как следствие, возникают нереалистичные ожидания относительно потенциала и скорости, с которыми наука способна предложить решение социальных проблем.

* Felt, Fochler, 2010

том, что наука слишком сложна для понимания «непрофессионала»

Возникает потребность в «посреднике» между учеными и публикой, который смог бы перевести необходимые понятия на понятный для публики язык

Научные журналисты, музеи, научные центры выступают в роли легитимизованного «переводчика» и «поставщика» знаний и информации для широкой публики

и технологических кадров может замедлить экономический прогресс;
население с низким уровнем научных знаний не сможет принимать взвешенные демократические решения относительно научной сферы;
слабо осведомленное о науке общество – это культурно бедное общество, лишенное возможностей и наслаждений, которые приносит только глубокое понимание науки.

и публикой
Научные мастерские (опыт Нидерландов и Великобритании)
Научные кафе (Café Scientifique) – от Франции к Великобритании.
Экотуризм. Наблюдение за птицами («бердуотчинг»), определение видов цветов, изучение прибрежных зон, любительская астрономия и т.п.
Edutainment – непрерывный поток информации о лабораторной жизни, науч-поп кино и т.п.
Консенсусные конференции – научные мероприятия с участием широкой публики (Дания). Последствия для научной политики

(научная лаборатория) и контекст «цели» (популярный дискурс) могут быть разделены
Знание - то, что может быть транслировано из одного контекста в другой без значительных изменений (идея из научного сообщества приносится публике)
Медиа - канал, передающий публике научные знания, но зачастую неспособный исполнять эту функцию удовлетворительно вследствие своей некомпетентности и доминирования других интересов (к примеру, коммерческого);
Общество - пассивный объект, чья незаинтересованность и даже враждебность к науке может быть «излечена» благодаря надлежащим «инъекциям» научной коммуникации
Bucchi M., Neresini F. Science and Public Participation from Handbook of Science and Technology Studies, Third Edition. MIT, 2008

России?

Одна модель не может дать релевантного описания - сочетание нескольких моделей:
Модель дефицита:
Данные, собранные при помощи экспертных интервью с научными журналистами, показали, что большинство представителей медиа принимает патерналистскую точку зрения на процесс передачи знаний от ученых к общественности.
Модель диалога и партисипации:
Позицию россиян нельзя назвать полностью пассивной: к примеру, люди подписывают пикеты против исследований стволовых клеток; собирают базу данных по новому виду генетической болезни, инициируя новое направление научных исследований.

наука как объяснительная альтернатива религиозной картине мира
наука на службе мировой революции – возрожденный позитивистский проект

её творцах, предназначенные для неспециалистов в данной области знания».
«Н.-п. л. включает произведения об основах и отдельных проблемах фундаментальных и прикладных наук, биографии деятелей науки, описание путешествий и т.д., написанные в различных жанрах.
«В 1972 в СССР издано 2093 научно-популярные книги и брошюры тиражом 66,5 млн. экз.(экземпляр) (в 1940 — 1145 названий тиражом 12,8 млн. экз.(экземпляр))».

научных знаний ( в 1963 г. переименовано во Всесоюзное общество "Знание").
первый руководитель Общества президент Академии наук СССР С. И. Вавилов так определил задачи организации: "Наше Общество должно быть проводником и посредником настоящих, высоких, передовых научных знаний от специалистов к народу".
Основные цели Общества «Знание» сегодня:
распространение знаний
непрерывное образование граждан
содействие достижению Россией уровня передовых государств в экономической, научно-технической, социальной и гуманитарной областях.

Science, Scientists, and Cinema. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 2010

и т.п.
«журналистика о науке» - скандалы, реформы, изменения в академической среде
«новости науки» - от коротких сообщений в новостной ленте до «британские ученые доказали»
«техножурналистика» - изобретения, новинки технологий, тестирование гаджетов, история науки и техники

общественность», наука
«интерпретаторы-переводчики» с языка науки на язык медиа
«просветители»
«перекрестные опылители»
«информаторы»

И для научного журналиста, я просто сразу скажу, это очень важно, потому что тогда он понимает какие-то вот скрытые вещи, которые человеку непосвященному, который никогда, там, в лаборатории, там, не пытался что-то делать, не сталкивался с реальными трудностями и проблемами научной работы…вот, человеку со стороны часто бывает не понять. Поэтому опыт научной работы он важен. Ну, на самом деле, он не должен быть очень большим, на мой взгляд. Потому что иначе человек слишком глубоко углубляется в свою тему и уже не может посмотреть более широко. Ну, тем не менее, у меня за плечами было двадцать лет научной работы после чего, ну, так получилось, что мне уже было довольно много лет, так вот для того чтобы начинать работу в журналистике (гл.редактор научного издания).

пошло после перестройки огромное количество ученых, им просто некуда было идти. Это люди, которые не состоялись в науке – я одна из них – из таких вот ученых-неудачников, они пришли в научную журналистику. У большинства из них нет никакого таланта писательства – они освоили мастерство, например, как я. Из этой среды они вытеснили людей с журналистским образованием. Сейчас вот куда ни плюнь, везде, в крупном и мелком СМИ, наверное, кроме телевидения, сидят люди с естественно-научным образованием и попробуй сядь на их место – не сядешь»(редактор науч-поп портала).

Когда автор дошла до современных основ криптографии – а это связано уже со всякими квантовыми явлениями, со всякими механизмами шифрования, дешифрования. Там уже сложная математика, она споткнулась, попыталась упростить – в итоге много чего переврала. В результате в общем эта статья у нас уже несколько месяцев в работе. Редактор наш, физик, работает с теми, с кем она беседовала и никак это не удается довести до такого уровня, чтобы это было понятно и в то же время правильно. То есть вот сложные математические вещи трудно поддаются популяризации». (гл.редактор научного издания).